Mariborsko okrajno sodišče je po hitri, zgolj enodnevni glavni obravnavi nekdanjega župana Franca Kanglerja oprostilo obtožb o zlorabi položaja ali pravic pri menjavi zemljišč v zadevi Toplarna. Tožilec Niko Pušnik je zanj zahteval dve leti zapora. Oproščen je bil tudi direktor javnega podjetja za gospodarjenje s stavbnimi zemljišči Mojmir Grmek. Sodnik Boris Kolmanič ni skrival ogorčenja nad dejstvom, da je takšna obtožnica sploh prišla do sodnega procesa, saj je sam ne bi nikoli podpisal. Pritrdil je namreč očitkom obrambe, da v njej sploh ni navedeno, kdaj konkretno naj bi prišlo do kaznivega dejanja in na kakšen način naj bi ga Kangler zagrešil.
Okrajnemu sodišču od leta 2013 ni uspelo izpeljati glavne obravnave, omenjeni kazenski zadevi pa je že grozilo zastaranje. Kanglerju je pred današnjim narokom uspelo z izločitvijo sodnice Sonje Krajnc, tudi tokrat je želel doseči izločitev Borisa Kolmaniča, ki naj bi se okužil v eni od preteklih zadev. Vendar je sodnik njegovo zahtevo zavrnil, ker da je obtoženi imel dovolj časa za vložitev zahteve ter da gre zgolj za zavlačevanje.
Potem ko sta oba obtožena v svojih zagovorih zavrnila krivdo, Kangler je to storil sploh prvič, saj sodišču predobravnavnega naroka doslej z njim v tej zadevi ni uspelo izpeljati, je sodišče zaslišalo nekdanjega opozicijskega mestnega svetnika Matevža Frangeža, ki je v primeru omenjenega zemljiškega posla mestnemu svetu neuspešno predlagal zahtevo za ničnost sklenjene pogodbe.
Do sodnega procesa na podlagi takšne obtožnice ne bi smelo priti
Na prostor za priče sta stopila še nekdanji Kanglerjev podžupan Danilo Burnač in nekdanja direktorica mestne uprave Milica Simonič Steiner, ki sta oba izpovedala, da je bila sklenitev menjalne pogodbe nujna za zagotovitev zemljišča, na katerem bi s pomočjo 35 milijonov evrov evropskega denarja lahko uredili za mesto pomemben center za ravnanje z odpadki. Tako tožilstvo kot obramba sta se nato strinjala, da se odpovesta zaslišanjem še nekaterih prič in se preberejo zgolj njihove izpovedbe v preiskavi, nekatere dodatne predloge po zaslišanjih pa je sodnik kot nepotrebne zavrnil.
Vendar sodnik Kolmanič tožilstvu ni pritrdil, pač pa je oba oprostil obtožb. Pri tem pa ni skrival ogorčenja nad dejstvom, da je takšna obtožnica sploh prišla do sodnega procesa, saj je sam ne bi nikoli podpisal. Pritrdil je namreč očitkom obrambe, da v njej sploh ni navedeno, kdaj konkretno naj bi prišlo do kaznivega dejanja in na kakšen način naj bi ga Kangler zagrešil. Posledično tudi Grmeka ne more obsoditi za domnevno pomoč pri zlorabi položaja.
Tožilec Pušnik glasnega očitka sodnika na njegov račun ni želel komentirati, češ da so slogi sodnikov različni, je pa že napovedal pritožbo.
Kot je po razsodbi povedal Kangler, si je končno eden od sodnikov vzel čas in na koncu svoje povedal tudi tožilcu. Po njegovem mnenju gre pri tem za nov dokaz, da se želi z njim politično obračunati, predvsem na mariborskem tožilstvu. “Ne razumem, kako lahko nekdanji svetnik Frangež na zaslišanje pride z zapisnikom zaslišanja v preiskavi, za katerega vemo, da ga priča ne dobi, in trdi, da so mu ga poslali po pošti. To je le poskus vplivanja na pričo,” je dejal Kangler, ki verjame, da bo tudi v preostalih postopkih dokazal, da je nedolžen ter da gre za veliko zlorabo pravosodja za politični obračun z njim.
C. Š.