“S 1. januarjem 2023 bodo ostareli plačali samo še stanarino, ne pa tudi oskrbe. Vsi bodo plačali samo še namestitev (stanovanje in hrano). Vse ostalo pa bo skozi ta zakon zagotovila država,” je zdravnica Alenka Forte na kratko pojasnila, zakaj na referendumu obkrožiti PROTI škodljivi Golobovi noveli o dolgotrajni oskrbi.
Izvršilni odbor MZU Ljubljana (Mestne zveze upokojencev) kaže jasne znake režimskega propagandnega aparata. Upokojenke in upokojence v Kratkem priročniku k referendumskem odločanju prepričuje k finančnemu samomoru preko oddaje glasu ZA dolgotrajno oskrbo, kot je v interesu trenutno vladajoče premožne in skopuške “politične oligarhije” Roberta Goloba. Podobne propagandne metode in demoniziranje poznamo že iz mračnih časov 20. stoletja … Gre za finančno požrešnega “volka”, ki se skuša prikazati kot nedolžna “ovca”, s tem ko uvodoma zavaja o “temeljnih načelih pravne države in vladavine prava” ter “izrabljanju demokratične ustanove za uvajanje avtoritarnega režima”. Gre za besednjak, ki je namenjen čustvenim manipulacijam (ustrahovanju) in pranju možganov. Takšnemu poniževanju se je treba zoperstaviti. Le kdo si ne želi živeti v demokraciji in pravni državi? In kakšno zvezo ima to z dostojno, človeka vredno jesenjo življenja?
Povsem na koncu propagandnega besedila Mestne zveze upokojencev Ljubljana pa je tudi podtaknjenec, ki med razloge za glasovanje ZA Golobovo dolgotrajno oskrbo, pretkano vnaša tudi oglas za ZA zakon o RTV Slovenija. Gre za očitno manipulacijo, na kakršno je treba biti izjemno pozoren. Takšno norčevanje iz ostarelih preprosto ni dopustno. Še ena manipulacija se skriva v navedbi, da je glasovanje ZA glasovanje po “zdravi pameti”, “po strankarski pameti pa tako, kot stranka ukaže”. Gre za podobno taktiko kot v primeru trditve, da je Golobova vlada polna “strokovnjakov”. Gre tudi za logiko, po kateri nas je vidni predstavnik tranzicijske levice, zloglasni Jože Mencinger, razdelil na “normalne” in “desne” volivce. Na vas, dragi starostniki, pa je, ali boste prisluhnili leporečenju, zastraševanju in prikritemu poniževanju s strani ponosnih dedičev partijskega režima, “zažrtih” v vse pore družbe (očitno tudi v Mestno zvezo upokojencev Ljubljana) ali pa boste poslušali svojo vest.
V spomin in opomin prilagamo tudi manipulacije, ki se jih poslužuje Izvršilni odbor MZU Ljubljana, hkrati pa povzemamo razlago resnične poznavalke področja dr. med. Alenke Forte, ki iskreno pojasnjuje, zakaj je na referendumu ključno glasovati proti. Potrebno je trikrat obkrožiti “PROTI” vladavini elektrooligarhije Roberta Goloba, proti divji privatizaciji javnega premoženja pod krinko lažne humanitarnosti. Glas PROTI je glas proti odvzemu denarja tistim, ki ga resnično potrebujejo in ga Golobovi nameravajo pokloniti “civilni družbi, nevladnim organizacijam” z Metelkove v Ljubljani ter migrantom. Ilegalci masovno prodirajo prek slabo zaščitene meje, vlada pa razmer ne obvladuje. Prihaja celo do brutalnih obračunov z noži. Več tukaj. Spomnimo, da vas en ilegalec mesečno stane 1.970 evrov, vlada pa poleg višjih davkov mrzlično išče še druge načine, kako tem potrebam zadostiti.
Glas “PROTI” pomeni, da ostareli v domovih za nego in oskrbo ne bi več plačevali iz lastnih žepov!
Strokovnjakinja Forte o tem, zakaj na referendumu glasovati proti: “Z glasovanjem ZA upokojenci izgubijo vse. Ostajajo na istem, kot so danes. Izgubijo solidarnostni prispevek iz zavoda, vse izgubijo! Stanje se nič ne spremeni in ostane takšna beda, kot je,” je uvodoma pojasnila. Dodala je, da tisti, ki so v domovih za starejše, vse plačujejo iz lastnega žepa, v primeru, da jim sredstev zmanjka, pa morajo doplačevati sorodniki. Če tega niti sorodniki ne zmorejo, plačajo občine. Tako je bilo tudi doslej. Z Janševim zakonom: tisti, ki so v domovih za starejše, bi s 1. januarjem 2023 plačevali samo “hotelski del”, kar je namestitev in prehrana, ki je približno 605 evrov (v Trbovljah). Vse ostalo, kar potrebujejo glede nege, oskrbe, pomoč pri dnevnem hranjenju, pomoč pri pitju (vse kar 14. člen zagotavlja), pa bi ljudem na njihov račun nakazoval zavod.
Posledično jim teh storitev ne bi bilo treba več plačevati iz lastnega žepa (za vse, kar danes predstavlja nego in oskrbo v domu), ampak bi bilo to pokrito iz naslova solidarnosti (vsi prispevamo za to, da jo ljudje, ki takšno pomoč potrebujejo, tudi dobijo “zastonj”). Ko potrebujemo zdravstveno oskrbo, operacijo, zdravniški pregled, prav tako ne plačujemo. Obstaja namreč zdravstveno zavarovanje, blagajna, ki to pokrije. Enako je tudi, če smo zboleli za rakom – imamo plačano zdravljenje. Nova oskrba starejših bi pomenila približno trikratnik tega, kar je zanje zagotovljeno danes. Forte: “Nekdo, ki je nastanjen v domu, vsi imajo to nastanitev v dvoposteljni sobi, ki znaša (na primer) 605 evrov. Obenem pa imajo ljudje, ki so nastanjeni v domovih, različne cene glede na to, koliko česa potrebujejo. Najvišja oskrbnina znaša 1.050 evrov. Ljudje plačajo tako za nastanitev in vse ostalo glede na svoje potrebe.” V primeru zasebnih domov so cene lahko še neprimerno višje.
Glas PROTI pomeni: za ostarele v domačem okolju bo finančno poskrbljeno z letom 2024
Sploh ne drži, da bi bili dodatki za pomoč in postrežbo ukinjeni. Gre namreč za majhne dodatke, zakonske spremembe pa bi ljudem prinesle bistveno več. Najnižji dodatek za pomoč in postrežbo je 157 evrov, naslednji je 314 evrov – tega ima večina ljudi. Tudi zares težko bolni dobijo največ 314 evrov! Skupaj z oskrbnino recimo znaša okoli 920 evrov. Po Janševem zakonu pa bi takoj prejeli 1.020 evrov (samo za oskrbo), kar je trikrat več! Pri Golobovih gre za navadno nagajanje in pomanjkanje sočutja do “krhkih in bolnih ljudi”. (Mimogrede spomnimo na Golobove besede, da ne ve, kaj bi počel z nižjimi davki. Več tukaj). In domovi za starejše ne bi ničesar izgubili: če ima zavarovana oseba na razpolago trikrat več denarja za oskrbo (namesto dodatka za pomoč in postrežbo), pomeni, da bi lahko domovi zaposlili dodatni kader, ki bi zagotavljal usluge v višji vrednosti.
“Morali bi pač zaposlovati ljudi (negovalne osebe, socialne oskrbovalce, bolničarje, srednje medicinske sestre, diplomirane medicinske sestre, fizioterapevte, delovne terapevte itd.) Tega seveda ne omenjajo, ampak zgolj zavajajo in strašijo ljudi. Osebe na vodilnih položajih so zelo kratkovidne,” je bila še zgrožena Fortejeva. Moramo pa razmišljati (zaradi demografskih trendov) za 10, 20 in 30 let naprej. Smo namreč zelo hitro starajoča se družba. Potrebovali bomo tako domove za starejše kot nove postelje. Prav tako so nezadostno oskrbljeni ljudje v domačem okolju. In novi zakon bi tem ljudem z letom 2024 prinesel enake pravice in usluge na dom, kot jih imajo ljudje, ki imajo “prednost”, da so lahko v domu. Starostniki namreč čakajo leta. preden se lahko namestijo v domove. Vodstva domov pa imajo pred očmi svojo temeljno bojazen – da bodo ostali s praznimi posteljami. “Ne bodo, ker so potrebe v slovenskem prostoru tako velike …” Gre za zavajanje iz koristoljubja. Fortejeva prav tako meni, da smo Slovenci “zelo trdi za vsakršne spremembe”. Poudarja še, da smo takšen zakon sprejeli kot zadnji v EU.
Domen Mezeg