Vrhovno sodišče je zavrnilo zahtevo predsednika SDS Janeza Janše za varstvo zakonitosti v primeru žaljivega tvita o novinarkah TV Slovenija Mojce Šetinc Pašek in Eugenije Carl. Gre za sodišče, katerega predsednik se je še nedolgo nazaj fotografiral z revolverjem na svoji mizi.
Znano je, da je sodišče razsojalo glede tvita, s katerim je vodja opozicije Janez Janša reagiral na podtikanje novinarke Eugenije Carl, da je stranka SDS povezana s t. i. “legijo smrti”.
Ob tem je treba posebej poudariti, da lažnivo propagando o povezanosti med nacifašisti na eni strani in Janšo ter SDS na drugi strani tranzicijski mediji neprenehoma širijo že desetletja, kar je najbolj očividno v primeru naslovnic tednika Mladina.
Carlova je sicer podtikala, da so med člani Legije smrti na družbenem omrežju Facebook tudi vidnejši člani tedanje opozicijske SDS. Na podtikanje Carlove pa se je Janša v njeni maniri leta 2016 odzval sledeče: “Na neki FB strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C in Mojce PŠ. Eno za 30 EUR, drugo za 35 EUR. Zvodnik Milan.”
Za “pravico” se moraš pisati Janković
Celjsko višje sodišče je maja 2022 potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča, ki je prvaka SDS spoznalo za krivega dveh kaznivih dejanj razžalitve novinark TV Slovenija. Dosodilo mu je tri mesece pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta. Janša je poskusil z zahtevo za varstvo zakonitosti, a pričakovano ni uspel, saj ga vodi Miodrag Djordjević, človek, ki se je dan pred razglasitvijo oprostilne sodbe rokoval z Zoranom Jankovićem. Za intervju pa se je fotografiralz revolverjem.
Vrhovno sodišče je Janši naložilo plačilo sodne takse v višini 480 evrov, izdatkov zasebnih tožilk ter nagrade in izdatkov njunega pooblaščenca, nastalih v postopku.
Mojca Šetinc Pašek, danes sicer poslanka DZ, je v prvem odzivu na omenjeno odločitev vrhovnega sodišča izrazila zadovoljstvo, da je kazenska zadeva po sedmih letih dobila epilog. Po njenem mnenju razlaga sodišča kaže, da nihče ne more “žaliti vsepovprek“. Sama sicer še čaka na presojo ustavnega sodišča, ki naj bi obravnavalo civilno-odškodninsko zadevo, je dodala.
C. Š.