Ugledni slovenski mednarodni pravnik in vršilec dolžnosti direktorja vladne službe za zakonodajo dr. Miha Pogačnik je sporočil, da je izvenobravnavni senat ugodil njegovi pritožbi zoper sklep o uvedbi preiskave. Sklep je razveljavil in vrnil preiskovalnemu sodniku v ponovno odločanje. S tem Pogačnik ni več v preiskavi, kar pa je gotovo slaba novica za mainstream medije, ki so Pogačnika v času imenovanja silovito napadli.
Ugledni slovenski mednarodni pravnik in vršilec dolžnosti direktorja vladne službe za zakonodajo dr. Miha Pogačnik je sporočil, da je izvenobravnavni senat ugodil njegovi pritožbi zoper sklep o uvedbi preiskave. Sklep je razveljavil in vrnil preiskovalnemu sodniku v ponovno odločanje. S tem Pogačnik ni več v preiskavi, kar pa je gotovo slaba novica za mainstream medije, ki so Pogačnika v času imenovanja silovito napadli.
POP TV se je nad Pogačnika spravila z lažnivimi in zavajajočimi navedbami
Največja komercialna televizija POP TV je pred nekaj tedni uprizorila pravi medijski napad na Pogačnika. V informativni oddaji 24ur je v prispevku “Preiskava zoper Pogačnika: sporni posel s hrvaškimi anestiziologi” navedla številna lažniva in zavajajočih dejstva.
Gonja proti njemu je temeljila izključno na medijskih neresnicah in potvarjanjih ter izjavah v slogu “rekla-kazala” že na prvi pogled suspektnih izpovedi ljudi, ki so imeli in še imajo stanovski, sindikalistični, zaposlitveni ali drug močan interes, da se anesteziološke storitve v UKC Maribor ne bi izvajale po tako nizki ceni, kot jih je zagotavljal naš Inštitut. To potrjujejo tudi precej višje trenutne cene izvajanja navedenih storitev.
Ni šlo za posredovanje, pač pa za izvajanje storitve za UKC Maribor
“Prav tako ne drži, da je šlo za posredovanje. Posredovanje je pravni posel, v katerem subjekt A posreduje pri sklepanju pravnega posla med subjektoma B in C. V zadevnem primeru je šlo na strani mojega podjetja za izvajanje storitve za UKC Maribor; v pogodbenem odnosu sta obstajala le dva subjekta. Zato v navedenem primeru ne more biti govora o kakršnikoli proviziji,” je za spletni portal Nova24TV takrat nadalje navedel Pogačnik.
Pogačnik ni zaslužil osebno, temveč je bila pogodbeni izvajalec pravna oseba Inštitut za raziskave v medicini
Seveda tudi ne drži, da je posloval in domnevno zaslužil on osebno, temveč je bil pogodbeni izvajalec storitev za UKC Maribor pravna oseba Inštitut za raziskave v medicini, sam je zgolj eden od ustanoviteljev: “Pri Inštitutu za raziskave v medicini ne gre za ‘moje podjetje’, temveč za zavod, med katerega ustanovitelji sem tudi jaz. Prav tako ne držijo zneski, saj Inštitut ni dosegel realizacije 7 milijonov evrov, temveč manj kot 2.200.000 bruto bruto v dveh letih in pol, v kar so vključeni vsi stroški strokovnega dela, organizacije strokovnih ekip, administracije, logistike, prevoza, itd.” Navedba, da je Pogačnik zaslužil 7 milijonov evrov je torej večkratna očitno konstruirana neresnica, oziroma preprosto laž. Seveda ravno tako ne drži prikazani tabelarični razrez stroškov.
Inštitut je bil izbran v skladu z Zakonom o javnem naročanju
Novinarji so spregledali tudi dejstvo, da je bil Inštitut izbran kot izvajalec po zakonitem postopku v skladu z Zakonom o javnem naročanju. “Nasprotno sedanji izvajalci, ki po izjavah samega vodstva UKC Maribor za medije izvajajo enake storitve skoraj 50% dražje od storitev našega inštituta, niso bili izbrani v skladu s pravili, ki urejajo javno naročanje. Natančno višino in identiteto trenutnih bistveno dražjih storitev sedanjih izvajalcev, kot so bile storitve našega inštituta, UKC Maribor nikakor ne želi razkriti, čeprav je k temu zavezan z zakonom o dostopu do informacij javnega značaja, sodno prakso Ustavnega sodišča ter ga je h temu uradno pozvala tudi informacijska pooblaščenka. Verjamem, da bi lahko navedeno medije močno zanimalo,” je še poudaril Pogačnik.
Rok Krajnc