Boštjan M. Zupančič: Država celo v liberalni Franciji v celoti financira zasebno šolstvo

Boštjan M. Zupančič (Foto: STA)

Potem ko je državni zbor v sredo z 42 glasovi podpore sprejel protiustavne spremembe zakona glede financiranja javnih šol, ki niso v državni lasti, rezultati mature pa so ponovno jasno pokazali, da ravno dijaki katoliških gimnazij dosegajo rezultate, ki so vidno nad slovenskim povprečjem, se poraja vprašanje, zakaj leva vladna garnitura nasprotuje polnemu financiranju zasebnih šol. Gre le za ideološki boj ali je razlog še v čem drugem?

V preteklem tednu je veliko zgražanja sprožilo dejstvo, da je državni zbor z 42 glasovi podpore sprejel spremembe zakona glede financiranja javnih šol, ki niso v državni lasti, in to kljub jasnim opozorilom številnih uglednih pravnikov, da gre pri tem za neustavno odločitev. Za omenjeno blamažo so krivi predvsem poslanci SMC, ki so se taktično vzdržali glasovanja, ter poslanci strank LMŠ, SD, DeSUS, SAB in nadkoalicijske skrajne Levice, ki so glasovali za spremembe zakona, po katerih naj bi država pri osnovnih šolah financirala le obvezni del javnega programa, razširjenega pa ne.

Na paradoksalnost omenjene odločitve, h kateri so odločilno prispevali slovenski levičarji, so jasno pokazali tudi rezultati letošnje splošne mature, pri katerih se je ponovno izkazalo, da zasebno šolstvo ponuja kvalitetnejši vzgojno-izobraževalni proces od javnega. Tri izmed štirih katoliških gimnazij se namreč lahko pohvalijo s 100-odstotnim uspehom, skupaj pa so z 98,5-odstotno uspešnostjo precej nad slovenskim povprečjem, ki znaša 90,3 odstotka.

Katoliške gimnazije v Želimljah, Mariboru, Vipavi in Ljubljani (Foto: Katoliško šolstvo)

Levica želi še naprej ohranjati primat v šolstvu z namenom indoktrinacije mladih
Dejstvo je, da se levičarji s premierjem Marjanom Šarcem in ministrom za izobraževanjem Jernejem Pikalom na čelu bojijo katoliškega izobraženstva. Ob tem so z glasovanjem poslanci levih strank še enkrat znova dokazali, da jim je ideološki obračun pomembnejši celo od spoštovanja ustave. Jasno torej je, da vladajoča levica s tem, ko želi še naprej ohranjati primat v šolstvu z namenom indoktrinacije mladih, dejansko omejuje dostop do kakovostnejših storitev običajnim državljanom.

Marjan Šarec in Jernej Pikalo (Foto: STA)

V Franciji država financira celo vzdrževanje sakralnih objektov
Da gre pri omejevanju financiranja zasebnih šol za nespametno odločitev, je na Twitterju opozoril tudi nekdanji sodnik Evropskega sodišča za človekove pravice iz Slovenije, Boštjan M. Zupančič. Ta je poudaril, da je zasebno šolstvo celo v Franciji, znani po svojem liberalizmu, financirano s strani države. Zapisal je: “In moji so hodili v zasebno katoliško šolo v Franciji, ki je bila (kljub francoskemu laicizmu po zakonu iz l. 1904) v celoti financirana iz budžeta.” Ob tem je opozoril na dejstvo, da v Franciji država pokriva celo stroške vzdrževanja verskih objektov. “Da ne govorimo o tem, da tam država financira vzdrževanje sakralnih objektov,” je zapisal. Pri nas pa ni tako, za svoje vzdrževanje morajo celo zasebni vzgojno-izobraževalni zavodi plačati sami, država pa po noveli, sprejeti v državnem zboru, ne bo financirala niti razširjenega programa v nevladnih osnovnih šolah, ampak samo obveznega.

Možnosti za to, da sporna novela vendarle ne bo sprejeta, še vedno obstajajo. Državni svet je namreč na predlog skupine državnih svetnikov na ponedeljkovi izredni seji izglasoval odložilni veto na novelo zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja, kar pomeni, da morata Šarec in Pikalo na ponovnem glasovanju zbrati 46 glasov in ne le 42, kolikor sta jih na sredinem glasovanju. Tega pa brez glasov SDS, SMC, NSi ali SNS niti teoretično ne moreta doseči.

Rajko Golob

  • Ehnaton

    Celotna razprava glede uresničitve odločbe Ustavnega sodišča o financiranju zasebnega šolstva ne sme preveč zahajati izven okvirov, ki določajo obveznost zakonodajalca, da take odločbe 100% spoštuje. Tudi, če nikjer na svetu ne poznajo take ureditve glede financiranja. jo določa naša ustava in jo je potrebno spoštovati. Še Matevž Krivic ni mogel mimo tega, cela vlada s predsednikom na čelu pa se na to požvižga.

    • kokobily

      Zdi se mi pomembno razumeti,
      da je USTAVA kot temelni akt države dejansko NAD državo. Z ustavo (v SLO) je
      dva miliona duš izrazilo svojo voljo, ki se v NULTEM členu glasi ” nas dva
      miliona duš se je odločilo, da…” Pomeni, ni država ta, ki je zapisala
      osnovna pravila obnašanja v njej (državi), ampak se je ljudstvo v izrazu svoje
      svobodne volje odločilo. da zasnuje državo. Pomeni, najprej VOLJA LJUDSTVA, kot
      posledica te, pa nastanek (takšne) države. Pomembno je ločiti kuro in jajce.
      Tukaj se ve, da kura znese jajce (državo). Zakaj je tole pomembno ? Ustavno
      sodišče je potemtakem BRANILEC volje ljustva, ne pa branilec državnih
      inštitucij (vlade, parlamenta, sodstva, +++). Ustavnemu sodišču se ne ugovarja
      ! Ko govorimo o USTAVI, ne govorimo o pravnem aktu (magari je v tej obliki
      materijaliziran), ampak o volji ljudata. O tistem NUTEM členu .. ” NAS DVA
      MILONA DUŠ JE ODLOČILO, DA …”

  • Common Sense

    Ideologija je huda reč. Ko le-ta prevlada, potem ni prostora za spoštovanje zakonov in ustave.

  • rrrrr

    BMZ je nenadoma postal demokrat, patriot in pravičnik. In tej pravičniški rdeči krivosodni podganici bi še verjeli, če ne bi na ESČP ju kot sodnik oprostil sovjetskega partizana Kononova vojnega hudodelstva. Ta je v latvijski vasi v maju 1944 hladnokrvno in kruto umoril 9 nedolžnih civilistov.
    Latvija je kasneje dosegla
    razveljavitev nepoštene (kupljene ?) Župančičeve sodbe.
    Enkrat Kosovec, vedno Kosovec. Žal tudi BMZ.

    • if

      Sem mnenja, da kadar pove demokratični prav, ni pomebno kdo je in kaj je rekel v preteklosti.

      • rrrrr

        Ne rekel, temveč pri polni zavesti, dokazljivih dejstvih in verodostojnih pričah na ESČ oprostil komunističnega klavca.
        Saj s svojim mnenjem niste mislili resno?

        • if

          Misliva in poudarjava podobna stališča. Tudi tokrat, z majhno razliko. Ta ni objektivna ovira za najino prihodnje sodelovanje.

          Njegovo akcijo na ESČ, ki jo poudarjate, mu je v globoko škodo, moralno in vskakršno, predvsem vškodo žtrve in demokracije.

          V primeru obravnavanem v tem članku ima prav.

          • rrrrr

            Se popolnoma strinjam z vami

    • RATATA

      Kaj le sta si z Bučarjem v latinščini dopisovala v tistem trdem obdobju?

  • if

    Aktualna oblast ne spoštuje ustave in ne rezultata volitev.
    Aktualna oblast je izbor in nabor naklepnih totalitaristov, izdajalcev prihodnosti samostojne Slovenije.

  • kokobily

    Kaj pomeni obvezni del javnega programa, kaj pa razširjeni ?
    Povsod (tudi v tistem, kar nam je najbolj sveto – jeziku) obstaja nekaj kar je STANDARD in tisto, kar je zunaj njega. Nobene ločitve med javnim in zasebnim ne more biti, ko gre za standardni del izobraževanja. Ta se financira iz javnih (državnih) sredstev.. Nadstandard se pa dodatno plača. Ja, je ga treba dodatno plačati. Kvaka je v tem, da ga je treba plačati tako v zasebnih, kot tudi v javnih (državnih) šolah. Tako imenovani “razširjeni program” je nadstandard – v javnem in zasebnem šolstvu. Država z njim nima nič, državna skrb je STANDARDNI program. Če pa zaradi otrok potrebujemo tudi “razširjeni program”, a ga, ker ga tudi (v javnem) tudi financiramo, tedaj je ta že postal del standarda. Standard pa velja kako za zasebno, tako za javno..Zato ga tudi imenujemo STANDARD !!! Nobenega ugovarjanja Ustavnemu sodišču, izrek je bil popolnoma jasen.
    p.s. Če se pa katera od šol odloči, da bo svoje učence pelala v Humalajo, je jasno, da to JE VEN standarda in naj si frocovje friški zrak tam gor tudi plača. To je DODATNO, je nadstandard..

  • rubec

    Nekateri zaporniki v Bastilji, so že po tednu dni z glavo butali ob stene svojih temnic. Ječarji so take modele posmehljivo zbadali z Le picalo, še iz srednjega veka poznanim izrazom za junca.

  • Anton

    ne zatiskajmo si oči in verjamem, da so ljudje že zdavnaj spregledali namero teh bebavih levičarjev z ministrom Pikolom na čelu, da gre pri vsej tej zadevi zgolj za obdržitev primata bebavih levičarjev v čim večjem obsegu nad našim šolstvom, še več, z sedanjim ukrepom želijo vplivati, da se vpis v zasebne šole zmanjša.Verjamem, da jim bo ta pretkana, hinavska namera spodletela, če ne prej pa na ustavnem sodišču in prav je temu tako.
    Naj živi Demokracija!

    sarkazem press

  • montyamp

    Ki te vi vidite kake levičarje ???
    To so za denar poštenih lepo oblečeni boljševiški retardi , ki so na oblast prišli z murglosrbsko gverilo , bando kardeljevih vajencev kontaminiranih z NKVD kominternovskim gulag primitivizmom .

  • Igor Pavlič

    Vs ete primerjave so zavajajoče, če ne navedemo, kje Cerkev plačuje davke ali celo verniki osebno, kot recimo v nemčiji. menda ni BMZ svojih otrok v Franciji šolal brezplačno, še naši komunsiti morajo za svoje v tujini plačevati šolnine!
    Francija na svojem celotnem ozemlju plačuje versko oskrbo v zaprtih
    institucijah (vojski, zaporih, bolnišnicah, gimnazijah, visokih šolah),
    na območju pokrajin Alzacije in dela Lorene pa verskim uslužbencem
    zagotavlja plače, ki so vezane na plače javnih uslužbencev ter sredstva
    za delovanje teoloških fakultet. Ob tem je potrebno poudariti, da so v
    Franciji vse cerkve in druge pripadajoče cerkvene stavbe, zgrajene pred
    letom 1905, last države, ki jih država oziroma lokalna skupnost v celoti
    vzdržuje (obnavlja, ogreva itd.) in brezplačno daje na uporabo
    župnijam. Država ima v lasti katedrale, ostale cerkve pa lokalne skupnosti! Na Češkem država plačuje versko oskrbo v zaporih, plače
    verskim uslužbencem, plače učiteljem verskega pouka v javnih šolah,
    splošno koristno dejavnost cerkva in drugih verskih skupnosti, sredstva
    za ustanovitev in delovanje zasebnih cerkvenih šol, sredstva za
    delovanje teoloških fakultet in stroške varovanja ter ohranjanja
    sakralne kulturne dediščine. V Nemčiji država poleg verskega davka
    namenja finančna sredstva cerkvam in drugim verskim skupnostim za
    njihovo splošno koristno in dobrodelno dejavnost, cerkvene dneve,
    papeževe obiske, svetovna srečanja mladih, odškodnino za odvzem
    premoženja v času nacizma, varovanje in ohranjanje cerkvenih objektov,
    stroške cerkvenih uslužbencev, plače učiteljev verskega pouka v šolah,
    versko oskrbo v javnih institucijah (vojski, policiji, bolnišnicah,
    zaporih), gradnjo in vzdrževanje bolnišnic in domov za oskrbo ter
    kulturnih objektov. Avstrija plačuje versko oskrbo v javnih institucijah
    (vojski, policiji, bolnišnicah, zaporih in vzgojnih domovih), plače
    učiteljem verskega pouka v javnih šolah, plače učiteljem in vzdrževanje v
    zasebnih cerkvenih šolah, sredstva za delovanje teoloških fakultet,
    varovanje ter ohranjanje sakralnih kulturnih spomenikov in odškodnino za
    odvzem premoženja v času nacizma. Po javno dostopnih podatkih Slovenija
    namenja le 0,1 % BDP za delovanje cerkva in drugih verskih skupnosti,
    kar je najmanj med vsemi evropsko primerljivimi državami (Danska in
    Norveška dajeta 0,2 %, Češka in Hrvaška 0,4 %, Nemčija in Avstrija 0,6 %
    ter Madžarska 1,4 % BDP).Upoštevajimo, da pri nas RKC ali katerakoli druga verska skupnost ne plačuejo nobenih davkov, verskih uslužbencem pa država ktije del prispevkov za socialno varnost, zato so primerkjave med državami kar počez zavajajoče. V Nemčiji pač država pokazira cerkvene davke (tudi neposredno od vernikov), potem pa nekaj vrača nazaj, pri ans država od verskih skupnosti in vernikov ne dobi niti centa!

    • Andrej

      Pri nas država od vernikov prav lepo pobira davke, dohodnine in vse ostale prispevke. Če je verska skupnost župnija ni država vanjo prav nič prispevala. Župniku plačuje ravno tako socialo kot klošarju, drugega pa ne. Župniki živijo od darov verikov. Če sem od svojih dohodkov plačal vse davke, lahko iz ostanka dam komur hočem in se država nima kaj vtikati. Svoje je dobila. Ko je pa ravno govora o šolah je tako, da je privatna šola cenejša od državne, ker pri privatni šoli lastnik poskrbi za vse objekte in jih financira. Država tukaj ne plača nič, je na profiru. Plačevanje privatnih šol je torej izključno politična odločitev.

      • Vera

        G.Andrej . Imam problem v tem, da imam spletne portale dane pod”priljubljene”, vse druge dobim takoj,ko kliknem gor NOVA 24 TV pa ne , pravzaprav ne novih svežih novic, temveč od 11.7. Pomagam si tako, da nekako pridem sem gor preko ” Demokracija .si.Mi lahko vi prosim pomagate, saj mi na mail , ki sem ga poslala že v petek 12.7 in včeraj 15.7 na NOVA 24 TV ,niso natančno odgovorili .Hvala vam za morebiten odgovor in pomoč . Greta .

    • Nata

      In kdo je vzdrževal cerkve in ostale objekte v vsem tem času ??
      Ko je Cerkev ob osamosvojitvi začela popravljati, kar so komunisti uničevali 50 let, so jih zopet dobro okoli prinesli !!
      Dajte no ??

      • Igor Pavlič

        Verjetno pojma nimaš o tem, sicer ne bi tako pisal!

        • Nata

          No, pa napiši prosim, kako država od verskih skupnosti in vernikov nič ne dobi !!
          Napiši, kako je bilo !

  • črnaovca

    Kaj pa krščanska Italija? Ne zavajajte in povejte vse ali nič. Prav bi iblo da so to uredi kot jr to običajno v EU

  • karpelec

    Zelo žalostno je že to, da mora preteči v državi toliko časa in vode in energije, da se najde prava pot. Zato je ta pot toliko bolj dragocena ampak absolutno predolga za toliko dr., mag., ki si teh nazivov ne zaslužijo.

  • xtc

    Kučan gre na nož ve ,da če pade to se bo začela privatizacija šolstva in uspešnejši bodo izrinili komunistične stanc mašine kučanovih ovčic-keč je tu in tu bo šlo na nož do zloma.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!