fbpx

Lahovnik o “ukrepih”, ki jih je sprejel predsednik UEFE Čeferin: “Takšnim ukrepom se lahko v Kremlju smejejo”

Aleksander Čeferin in Vladimir Putin. (Foto: epa)

“Takšnim ukrepom se lahko v Kremlju smejejo. UEFA bi morala izključiti ruske klube iz vseh tekmovanj, dokler Putin ne ustavi vojne v Evropi in umakne vojske iz Ukrajine,” se je na “ukrepe” predsednika Uefe Aleksandra Čeferina zoper Putinovo Rusijo odzval ekonomist Matej Lahovnik.  

Kot je včeraj navaja Siol, so se na Uefi (Evropski nogometni zvezi) odločili, da finale lige prvakov, sicer v globalnem merilu najbolj prestižnega klubskega tekmovanja, ne bo v ruskem St. Peterburgu, marveč v francoskem Parizu. Pri Uefi so namreč sklenili, da morajo tako ruski kot tudi ukrajinski klubi in reprezentanci, ki so soudeleženi v tekmovanjih (ki spadajo pod Uefo), za nedoločen čas prirejati domače tekme na nevtralnem ozemlju.

Kot je znano, se Uefa sooča z vojno v Ukrajini zaradi ruske agresije. Ob tem je znano, da je vojaška velesila na evropskem vzhodu deležna vse bolj ostrih sankcij zaradi nezaslišanih vojaških potez. Spomnimo, da ima Sankt Peterburg tudi močan simboličen pomen. Ne gre le za rusko velemesto, marveč tudi rojstni kraj Vladimirja Putina. Zaključek lige prvakov sicer velja za najmogočnejšo in zelo odmevno klubsko prireditev, ki zaradi številnih tujih navijačev prinaša tudi velik zaslužek.

Mnogi pa so prepričani, da gre bolj za simbolično gesto, ki Rusije ne bo bistveno prizadela, in da naj bi se predsednik Uefe Aleksander Čeferin zanjo odločil šele po pritisku javnosti in dela (evropske) politike. Znano je namreč, da z Rusijo goji tesne odnose. Za izvolitev na prestižno funkcijo je namreč prejel tudi rusko podporo, v svojih službenih prostorih pa ga je gostil sam Putin, zato je iskrenost njegovega ravnanja še toliko bolj vprašljiva. Prav gotovo je odločitev sprejel s stisnjenimi zobmi in veliko mero preračunljivosti, prav v korist Rusije, kot v nadaljevanju pojasnjujemo.

Evroposlanci so pozvali k spremembi lokacije finala lige prvakov
Poziv predsedniku Uefe Čeferinu, k spremembi lokacije finala lige prvakov, so evropski poslanci, vključno z Romano Tomc, podali še pred Putinovim napadom na Ukrajino. Kot kaže, je njihov poziv zalegel. Vendar pa nekatere druge njegove poteze jasno kažejo na to, da deluje v ruskem interesu. Lani je pod okriljem Uefe zahteval, da Ukrajina delno spremeni dres za evropsko prvenstvo in z uradnega dresa ukrajinske nogometne reprezentance odstrani politični slogan Slava junakom.

Čeferin je Putinov dolžnik. (Foto: posnetek zaslona, Delo)

Ukrajinci imajo namreč natisnjeno tudi silhueto države, ki vključuje Krim, zaradi katerega je Ukrajina v sporu z Rusijo vse od leta 2014. Čeferin je očitno stopil na rusko stran, ni skrivnost, da se spogleduje tudi z beloruskim diktatorjem, ki zatira novinarje in medije – Aleksandrom Lukašenkom. Za dodatna pojasnila pa smo se obrnili na ekonomista Mateja Lahovnika: “Izključitev ruskih klubov bi bolj čutili. Zgolj manjko tujih gostov na zaključku prvenstva UEFE pomeni nikakršen učinek. Gre za zanemarljiv finančni učinek. Bistvo mojega sporočila je to, da mora vsaka inštitucija – športna, gospodarska, ki ima to moč in možnost, uporabiti ukrep oziroma sankcijo, ki Rusiji pošlje močno sporočilo.

Prestavitev finala UEFE bo ruski javnosti predstavljena kot “varnostni ukrep” in ne kot kazen zaradi invazije
To pa ne mora biti samo prestavitev nekega tekmovanja iz Rusije drugam, ampak takšno, da ruski klubi nimajo kaj početi v športnih tekmovanjih v Evropi, dokler Rusija sodeluje v vojni v Evropi, ki jo je sama začela. V tem primeru sploh ne gre za finance, kot pa za simbolno sporočilo, ki ga bodo vsi Rusi zelo dobro razumeli.” Sama prestavitev tekmovanja iz Sankt Peterburga v Pariz je lahko razumljena tudi kot prestavitev iz varnostnih razlogov in na takšen način bo v Rusiji tudi interpretirana, medtem ko bi bila izključitev vseh ruskih klubov iz tekmovanj jasno sporočilo, da ne morejo pričakovati, da izvajajo agresijo na neodvisno državo v Evropi, hkrati pa njihovi klubi tekmujejo v športnih tekmovanjih v tej isti Evropi.

Čeferin prijateljuje z diktatorji. Na fotografiji skupaj z beloruskim trinogom Lukašenkom. (Foto: posnetek zaslona, Uefa)

Poteza Uefe je lahko razumljena kot posledica skrbi za varnost, ker v bližini poteka vojna, ni pa sporočilo agresorju, da naj nemudoma preneha z vsemi spopadi, do takrat pa njihovi klubi nimajo kaj početi v športnih tekmovanjih. Ni mogoče z vsemi sredstvi napadati Ukrajine in obenem s svojimi klubi sodelovati v športnem tekmovanju. Težko si je predstavljati paradoks, da bi bil v naslednjih dneh na sporedu kakšen ruski klub in bi se soočil s kakšnim ukrajinskim klubom. “Kakšno sporočilo je to, da tekmo prestaviš na nevtralen teren? Šele izločitev iz vseh tekmovanj je pravo sporočilo, da je Rusija agresor.”

Taktična odločitev Čeferina: Naslednje leto so volitve v UEFI, Rusija pa ima s “sateliti” močan vpliv na izbor
Obenem pa se ustvarja vtis, da prihaja do taktiziranja, ker so naslednje leto volitve za organe Uefe, Rusija pa ima s svojimi satelitskimi državami precejšnje število glasov. Sporočilo Uefe je, da ne želijo odločno ukrepati. Nekaj so pač naredili, Rusije pa to pretirano ne boli. V Kremlju se lahko temu samo smejijo. Sicer pa se medel odziv EU iz leta 2008 (agresija na Gruzijo) in 2014 (agresija na Krim) ponavlja. EU je sicer poslala jasno sporočilo, da bo odgovorila s sankcijami, vendar pa vsaj Nemčija in Italija trenutno zelo pazita, da sankcije niso takšne, ki bi škodovale tudi njim. Sicer so zamrznili projekt Severni tok 2, ki pa tudi sedaj dejansko ni bil aktiven, zato to v tem trenutku nikogar ne boli.

Šele izključitev ruskih bank iz sistema Swift bi Putina prisilila v resen razmislek. (Foto: posnetek zaslona, World Today News)

Daleč najmočnejše orožje, ki bi vse bolelo, pa je izločitev ruskih bank iz sistema Swift. Glede tega pa EU že ni enotna. In nekatere države, zlasti Nemčija, Italija in Ciper, temu močno nasprotujejo. Ciper ima sam velike ekonomske interese. Sporočilo takšnega ravnanja pa je: “Ničesar ne bomo naredili, kar bi lahko ogrozilo tudi naše interese.” In če se sprejemajo ekonomske sankcije na način, da se obenem močno pazi na to, da ne bi kakor koli škodoval sebi, potem mora biti vsem vnaprej jasno, da so takšne sankcije neučinkovite. Ukrepati bi bilo potrebno tako, da bi Rusija močno občutila te ukrepe. Trenutno ukrepanje pa je na nivoju iskanja najmanjšega skupnega imenovalca za ekonomske sankcije.

Izključitev iz Swifta je katastrofa za banke: Nezmožnost upravljanja mednarodnega plačilnega prometa
Posledično je sama EU talka posameznih članic, ki si prizadevajo za blažje ekonomske ukrepe. Pred tem si ne gre zatiskati oči. Ukrepi, ki so trenutno na mizi, Putina ne bodo napeljali h kakršnemu koli resnejšemu razmisleku o ustavitvi agresije. Logično in pravilno je, da se ukrepi nanašajo na finančni in energetski sektor, kar je logično in pravilno, ker to Rusija najbolje občuti. Se pa mora EU odločiti, ali želi Rusijo močno prizadeti – sprejeti ukrepe, ki bi na kratek rok prizadeli vse strani, tudi na članice EU. In če se EU ne bo odzvala z ustreznimi sankcijami, potem tvegamo, da se bo v bližnji prihodnost našel še kakšen podoben “Putin”. In ta bo v Evropi skušal spreminjati meje, Slovenija pa leži v neposredni bližini Zahodnega Balkana, kjer so politične razmere nestabilne.

Ruska banka Sberbank (Foto: epa)

Zato je treba z ostrimi sankcijami poslati jasno sporočilo, da so takšne brutalne agresije nesprejemljive in da se bo proti državi, ki to izvaja, ukrepalo z vsemi sredstvi. “Nič pa bolj ne ogroža gospodarske rasti in blaginje v Evropi, kot je vojna; Rusija pa je sprožila vojno v Evropi!” Potrebno pa je omeniti še paradoks: ruska ekonomija je bistveno bolj odvisna od EU kot EU od Rusije, tega pa se premalo zavedamo, zato so ukrepi tako počasni in neodzivni. “Verjetno se vsi v Ukrajini sedaj sprašujejo, kaj EU še čaka.” Izključitev ruskih bank iz sistema Swift pa bi dejansko pomenilo povsem novo realnost. Za Rusijo bi to pomenilo velikanske težave pri izvajanju mednarodnega plačilnega prometa, vsi, ki poslujejo prek ruskih bank, vsa podjetja, bi se lahko čez noč znašla v nezmožnosti upravljanja mednarodnega plačilnega prometa, kar bi za mnoge pomenilo, da morajo svoje račune prenesti drugam oziroma transakcijske račune odpreti drugje. Šlo bi za izjemno hud udarec ruskim bankam, kar bi povzročilo resne težave tudi podjetjem,  komitent0m teh bank.

Domen Mezeg