Četrtkova oddaja Tarča na državni televiziji, v kateri so gosti voditeljice Erike Žnidaršič razpravljali o sirskem migrantu Ahmadu Šamiju, buri duhove. Na nacionalki so nekateri politiki in poslanci javno pozivali k nespoštovanju avtoritete sodišč in javno problematizirali zakonito delo organov ministrstva za notranje zadeve, ki so jih potrdila tudi vsa sodišča. Ker je predsednik vlade Miro Cerar neposredno posegel v to, da se zakonita odločba zakonitega organa ne izvrši, je Poslanska skupina SDS zoper premierja vložila ustavno obtožbo, saj ima Cerarjevo dejanje prav vse znake kaznivega dejanja zlorabe položaja. Poslanca Vinka Gorenaka so z zvijačo, da bodo govorili na to temo, tudi povabili v Tarčo, potem pa je slednji je redko prišel do besede, medtem ko je bil obkrožen z druščino gospodov in dame, ki so vsi zagovarjali drugačno stališče – da Cerarjevo dejanje ni bilo dovolj za ustavno obtožbo.
Na javni televiziji so pravzaprav že s prispevkom o migrantu Šamiju napovedali, v katero smer bo stekla politična debata, saj so skušali zaigrati na čustveno plat Slovencev in pozvati k nespoštovanju zakonodaje. Tudi ustavna pravnika, ki sta nastopala v Tarči, Janez Pogorelec in Matevž Krivic, si nista drznila obsoditi Cerarjevega ravnanja do te mere, da bi predlagala ustavno obtožbo. Krivic ga je celo zagovarjal.
Četrtkova Tarča pravzaprav lepo ponazarja aktualni problem slovenskega medijskega prostora, kjer se v večini medijev zagovarja zgolj eno stališče. V konkretnem primeru so na RTV soočili Vinka Gorenaka, ki je argumentiral, da je poteza SDS upravičena, saj je premier zlorabil svoj položaj, z osmimi drugi gosti, ki so večinoma v en glas zatrjevali, da si SDS, ko poskuša zaščititi pravno državo, zgolj kupuje politične točke.
Na Nova24TV naredili tisto, česar na RTV niso sposodbni: enakovredno soočili nasprotna mnenja
Državna televizija je v tem primeru delovala izrazito politikansko, v prid aktualni oblasti, čeprav, paradoksalno, ti režimski mediji na čelu z RTV ravno Televizijo Nova24TV, ki je relativno nova v slovenskem medijskem prostoru, radi zbodejo, da je strankarska televizija. A samo Nova24TV je bila v preteklih dneh v zadevi Šamija sposobna soočiti dva sogovornika z različnimi stališči in jima omogočiti enakovredno obravnavo. Voditelj oddaje Hobotnica Boris Tomašič je namreč v sredo soočil mnenja Jana Škoberneta iz SD in Branka Grimsa iz SDS.
Kako so Vinka Gorenaka v studiju Tarče dobesedno “osamili”, da je v nekem trenutku celo resno razmišljal, da bi oddajo zapustil, ni močno zmotilo samo številnih gledalcev, temveč tudi predsednika Slovenske demokratske stranke, Janeza Janšo, ki je na svojem Twitter profilu zapisal, “da so leta 1988 so ljudje na Roški RTV Slovenija (tedaj Radiotelevizija Ljubljana) poimenovali za TV Teheran. Včeraj pa je bila Tarča primerna za TV Damask”.
Ko ustavni pravniki na javni televiziji zagovarjajo kršenje zakonodaje
Bolj skrb vzbujajoče je, ker sta dva t. i. ustavna pravnika praktično javno pozivala k nespoštovanju pravne države, ko sta zavrnila mnenje poslanske skupine SDS, da je Cerarjevo ravnanje zrelo za ustavno obtožbo. Tako je Matevž Krivic odkrito pozival k nespoštovanju zakonov, da bi sirskega migranta vendarle rešili pred izgonom na Hrvaško, medtem ko je Pogorelec skušal omiliti Cerarjevo zlorabo položaja z besedami, češ da je ustavna obtožba zastarel pravni instrument in da bi bila dovolj že zgolj interpelacija.
Naj spomnimo. Ministrstvo za notranje zadeve je izdalo dokončno, pravnomočno in izvršljivo odločbo, po kateri bi moral biti nezakoniti sirski migrant v torek deportiran na ozemlje Republike Hrvaške. Akt je zakonit, preizkušen tudi na Vrhovnem sodišču RS, Evropskem sodišču in Ustavnem sodišču RS, zato je predsednik vlade s svojim dejanjem, ko je sklical novinarsko konferenco in zadržal izvršitev dolžnosti, neposredno posegel v zakonite odločbe zakonitega organa.
Prav tako je želel Cerar, preden si je nato premislil, Ahmada Šamija “rešiti” z uporabo 51. člena Zakona o tujcih, a bi to premier lahko storil le, preden je bila izdana zakonita odločba ministrstva za notranje zadeve. Ob vsem tem pa še najbolj v oči bode dejstvo, da se je Vlada Republike Slovenije, ki letno izžene do 5000 mladih državljanov v tujino s trebuhom za kruhom, sploh cel dan ukvarjala z enim sirskim migrantom, ki je na slovenska tla vstopil na nezakonit način.
Je nacionalka s četrtkovo Tarčo kršila svoj lasten hišni novinarski kodeks?
RTV Slovenija je z neenakovrednim soočenjem nasprotnih mnenj v oddaji Tarča zelo očitno kršila tako novinarski kodeks, kot tudi lasten hišni kodeks. V delu, kjer je govora o uravnoteženosti sporočanja, je namreč med drugim zapisano, da morajo novinarji zagotoviti enakovredno in enakomerno predstavitev najširšega možnega izbora stališč o določeni zadevi. Enakovrednost in enakomernost v tem kontekstu pomenita nepristranskost in razumen obseg, upoštevajoč težo posameznih stališč ali mnenj, njihovo pomembnost ali možno pomembnost. Če je le mogoče, mora novinar za določen prispevek ali oddajo najti predstavnike vseh vpletenih (prizadetih) strani ali nazorov. Če tega ne more, mora to poslušalcem in gledalcem sporočiti na preprost in neposreden način.
Leta 1988 so ljudje na Roški @RTV_Slovenija poimenovali za TV Teheran. Včeraj pa je bila #tarca primerna za TV Damask. https://t.co/eL1GxqK0ym
— Janez Janša (@JJansaSDS) November 17, 2017
Prav tako je v hišnem kodeksu RTV zapisano, da je treba v posamezni oddaji, ki obravnava za večino sporno temo, predstaviti najširši možen obseg stališč in mnenj o tej temi. Z nepristransko držo novinarja/voditelja je treba poslušalcem in gledalcem omogočiti, da si o zadevi sami oblikujejo sodbo, ki bo temeljila na predstavljenih dejstvih.
S svojim očitno pristranskim prispevkom o migrantu Šamiju pa je RTV kršila tudi tisti člen Kodeksa novinarjev Slovenije, ki pravi, da prepletanje ali združevanje novinarskih in oglaševalskih ali politično propagandnih besedil ni dopustno. Človek se namreč ne more znebiti občutka, da je šlo za tipično levičarsko multi-kulti propagando, s katero so skušali na RTV ustvariti mnenje, da si Šami zasluži ostati v Sloveniji in da bi morala država zanj mimo svojih zakonov. Pa čeprav se jih ta ista država tako strogo drži, ko je potrebno vsak dan na cesto zaradi nekaj evrov vreči na desetine slovenskih družin. A te družine so očitno za to vlado drugorazredna tema.
Luka Svetina