fbpx

Upravno sodišče zavrglo tožbo državnega odvetništva proti odločbi MNZ! Thompsonov koncert je bil odpovedan nezakonito!

Foto: STA

Kot poroča portal Siol.net, je državno odvetništvo izpodbijalo odločbo MNZ, ki je odločila, da so oblasti nezakonito prepovedale Thomsonov koncert. Spomnimo, MNZ je v skladu s sodbo upravnega sodišča prepoved odpravil. Odločitev o sporu je bila sicer nekoliko nenavadna, saj je odvetništvo postopek sprožilo na lastno iniciativo in ne na predlog vlade, ki zastopa državo, in to po lastnih stališčih, ki so bila enaka pogledom opozicije v državnem zboru – državno odvetništvo je torej branilo interes opozicije. Državno odvetništvo pa je  tožbo proti državi izgubilo – upravno sodišče je namreč odločilo, da je vlada Mira Cerarja koncert hrvaškega pevca Thompsona prepovedala nezakonito. S tem je odločba MNZ postala dokončna in pravnomočna.

Spomnimo, že pred časom je bil v Mariboru prepovedan koncert hrvaškega pevca Marka Perkovića Thompsona, kar je sprožilo buren odziv javnosti, saj je bil koncert razprodan, oboževalci pa so tako ostali razočarani. Opozicija je Thompsonu očitala podpihovanje sovraštva in podporo ustaštva. Ker je notranji minister Aleš Hojs podprl odločitev upravnega sodišča, ki je ugotovilo, da je bila prepoved Thompsonovega koncerta v Mariboru neutemeljena, so se SD, Levica, LMŠ in SAB odločile, da bodo podale interpelacijo zoper ministra, ki je potekala 18. septembra. Po njihovem mnenju naj bi namreč Hojs s svojo potezo kršil ustavna načela in teptal človeško dostojanstvo. No, interpelacija, kot vemo, ni uspela, Hojs pa je v odgovoru na interpelacijo odločno zavrnil očitke predlagateljev, da spodbuja ustaštvo ali da ga celo intimno podpira. Kot je minister za notranje zadeve zatrdil v svoji obrazložitvi odgovora na interpelacijo, ni podpisan pod noben dokument, ki bi dovoljeval nastop Thompsona v Mariboru. “Govorimo o koncertu, ki se nikoli ni zgodil in se tudi nikoli ne bo”, je dejal Hojs in nadalje pojasnil, da svoji prisegi ob nastopu funkcije ministra sledi tudi z utemeljevanjem odločbe ministrstva za notranje zadeve, s katero je bilo v zadevi “Koncert hrvaškega glasbenika Thompsona” pritožbi organizatorja ugodeno, in s katero je bila odpravljena odločba Upravne enote Maribor.

Državno odvetništvo je proti odločbi ministrstva za notranje zadeve, s katero je odpravilo prepoved koncerta hrvaškega pevca Marka Perkovića Thompsona, sprožilo upravni spor. Menilo je, da je ne glede na to, ali koncert v prihodnosti bo ali ne, že samo dovoljenje za koncert povzročilo kršitev človekovega dostojanstva. Po mnenju državnega odvetništva se dovoljenje koncerta v javnosti lahko razume kot izraz strpnosti oblasti do poveličevanja ustaštva, kar je v neskladju z vrednotami, na katerih temelji ustava. Državno odvetništvo je zato s tožbo zahtevalo, da upravno sodišče odpravi odločbo ministrstva, postopek odločanja o tožbi prekine in začne postopek za oceno ustavnosti šestega člena zakona o javnih zbiranjih pred ustavnim sodiščem, so poročali različni mediji. Glede na to, da je s tem pravzaprav država tožila državo, je bil omenjeni spor dokaj nenavaden.

Marko Perković Thompson, Split 4. julija 2019 (Foto: Facebook)

Zgodba je šla torej nekako tako, da je maja 2017 Upravna enota Maribor na predlog mariborske policije dva dni pred predvidenim koncertom hrvaškega pevca, tega prepovedala. Organizator koncerta se je na to prepoved seveda pritožil na MNZ, ministrstvo pa je potem naknadno potrdilo prepoved. Prepoved pa so podprali tudi številni drugi, v političnih vrstah so bili med njimi Miro Cerar, ki je bil v tistem času predsednik vlade, predsednik Državnega zbora Milan Brglez in župan Maribora Andrej Fištravec. Organizator koncerta Milan Trol se je nato pritožil še na vsa druga možna sodišča, vključno z Evropskim sodiščem za človekove pravice (ESČP). Upravno sodišče je odločilo, da so oblasti nezakonito prepovedale koncert, vendar pa je načelnik Upravne enote Maribor poleti 2020 ponovno prepovedal koncert, MNZ pa je v skladu s sodbo upravnega sodišča prepoved odpravilo – zaradi česar je potem prišlo do Hojsove interpelacije.

Sklep: Ni mogoče tožiti s hipotetičnim razpravljanjem o bodočem morebitnem dogajanju
Upravno sodišče je torej v svoji sodbi zapisalo, da oblasti lahko koncert prepovejo zgolj, če bi policija in upravna enota dokazali, da je bil namen organizatorja prireditve oziroma koncerta  pozivanje k izvrševanju kaznivih dejanj ali organiziranju le teh. Policija in upravna enota prav tako nista morali dokazati, katerim kupcem vstopnice bi bilo mogoče očitati namen storitve kaznivih dejanj, kot je bilo podano v oceni. Poleg tega pa se tudi ni izkazalo za resnično, da bi države v tujini prepovedale koncerte tega pevca, kot se je skušalo prikazati – spomnimo, enako so poročali tudi mnogi slovenski mediji. Izkazalo se je, da da Thompson v zadnjih letih niti ni kršil napotkov oblasti ali uporabljal ustaške ikonografije. Policija in upravna enota dokazov za svoje trditve nista predložili. Upravno sodišče je tako v sklepu zapisalo, da ni mogoče tožiti “s hipotetičnim razpravljanjem o bodočem morebitnem dogajanju”.

Matjaž Nemec je v uvodni predstavitvi zahteve za Hojsovo interpelacijo poudaril, da Hojs za funkcijo ministra ni bil nikdar primeren. S tem ko podpira posameznike, ki poveličujejo ustaštvo, namreč tepta človekovo dostojanstvo. Zato je danes Hojs  sporočil, da so zaposleni na ministrstvu ravnali strokovno in zakonito, Nemčeve obtožbe pa so bile zavržne. “Čakam še odločitev sodišča glede obtožb stranke SD, da sem fašist,” je še zapisal. Politolog dr. Miro Haček je na Twitterju komentiral in pozdravil odločitev sodišča: “Nisem pristaš dotičnega pevca in njegovega pristope k glasbi. A še veliko manj sem navdušen, ko ideologija premaga pravo in počne neumnosti. Plačamo pa za neumnosti nato davkoplačevalci.

O možnostih Trola pred ESČP pa je Demokracija vprašala dr. Jurija Toplaka, najuspešnejšga pisca ustavnih pritožb v Sloveniji. “Slovenija bo na ESČP obsojena že zato, ker Upravno sodišče ni izvedlo javne obravnave, ki jo je gospod Trol zahteval. ESČP je Slovenijo zaradi te kršitve Slovenijo že obsodil v zadevah Mirovni inštitut, Pro Plus in Cimperšek proti Sloveniji. Gre za ponavljajoče kršitve, takoimenovane “repetitive cases”, kjer ESČP izda kratke odločbe in kaznuje državo. Upravni senat Ustavnega sodišča, ki ga sestavljajo sodniki dr. Čeferin, dr. Mežnarjeva in dr. Accetto bi te obsodbe Slovenije lahko preprečili, a jih ne. Zakaj kršitve ne prepoznajo, ne razumem,” pravi Toplak, ki je profesor na Alma Mater Europaea in Pravni fakulteti v Mariboru ter gostujoči profesor na Pravni fakulteti Fordham v New Yorku.

Za 24UR zvečer je organizator Trol povedal, da bodo, ko se sprostijo ukrepi in bodo lahko v glasbeni industriji spet normalno organizirali koncerte, ta organizirali ter napovedali ta koncert. Kar se tiče lokacij je povedal, da imajo v načrtu tri do štiri prostore, kjer ne bo težav s pridobivanjem raznih potrebnih dovoljenj. “A o tem zdaj še ne bi govoril,” je dodal. Na dodatno vprašanje voditelja oddaje, ali res ne bi povedal, kje bi koncert lahko bil, pa je Trol odgovoril, da lokacij ne bo izdal, ker “vi potem naredite iz ene male muhice velikega slona“.

Sara Bertoncelj