Višje sodišče kar samo presojalo o svoji nepristranskosti v zadevi Novič! Boštjan M. Zupančič: “Ta mnenja so pravno irelevantna!”

Boštjan M. Zupančič (Foto: STA)

Kot kaže, naj bi v isti sestavi kot prej ljubljansko Višje sodišče, ki je bilo dezavuirano in pristransko, kot opozarja nekdanji ustavni sodnik in sodnik Evropskega sodišča za človekove pravice dr. Boštjan M. Zupančič, ponovno presojalo o pritožbi tožilstva zoper oprostilno sodbo Zvjezdana Radonjića v zadevi Milka Noviča. Zupančič je v svojem pravnem mnenju med drugim opozoril, da je v nasprotju z judikaturo ESČP, da bi sodišče samo opredeljevalo svojo nepristranskost, tako da so takšna mnenja pravno irelevantna. Ker gre za procesno zadevo, v kateri ni nadaljnjih pravnih sredstev, je potrebno je potrebno vložiti ustavno pritožbo z zahtevo za začasno odredbo in zahtevo, da se presojo v zadevi brez odlašanja zaustavi, da se jo dodeli drugemu senatu in/ali višjemu sodišču v državi. Če do začasne odredbe Ustavnega sodišča ne pride v najkrajšem možnem času. je možna takojšnja pritožba na ESČP. Zupančičevo pravno mnenje je podprl tudi nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic.

Kot kaže, po krivem obtoženi Milko Novič še kar ne bo našel miru pred pregonom s strani globoke države, o pritožbi tožilstva zoper oprostilno obsodbo sodnika Zvjezdana Radonjića naj bi presojalo kar pristransko Višje sodišče v Ljubljani. Na dogajanje se je že odzval tudi nekdanji ustavni sodnik in nekdanji sodnik Evropskega sodišča za človekove pravice Boštjan M. Zupančič, ki je na družbenem omrežju Twitter delil svoje pravno mnenje o sklepu Su484/2019-10 o izločitvi sodnikov, ki ga je 20. novembra sprejel predsednik ljubljanskega Višjega sodišča Anton Panjan. Zupančič uvodoma zapiše, da je nesprejemljivo to, da v kazenski zadevi Noviča, v kateri je Vrhovno sodišče že odredilo novo obravnavo in pri tem dezavuiralo Višje sodišče, ponovno odloča slednje sodišče.

Sodniki kar sami sebe označili za nepristranske, kar je po judikaturi ESČP pravno irelevantno
Kot izhaja iz nadaljevanja pravnega mnenja, je istemu sodišču Vrhovno sodišče odreklo potrebno strokovnost in nepristranskost, kar implicira utemeljen dvom o nadaljnji strokovnosti in nepristranskosti ad hoc primeru Višjega sodišča v Ljubljani. Predsednik tega sodišča Panjan je dostavil samo lastna mnenja o domnevni lastni strokovnosti in nepristranskosti sodnikov svojega sodišča Stanke Živič, Tatjane Merčun in Milana Štruklja. Slednja so tako pravno nerelevantna in neskladna z judikaturo ESČP. To je namreč v zadevi Kyprianou proti Cipru sodečemu senatu odreklo pravico, da bi sam opredeljeval svojo nepristranskost. “Iz tega jasno izhaja, da lastna mnenja o lastni nepristranskosti prizadetih sodnikov ne morejo biti faktor v presoji o njihovi domnevni nepristranskosti,” meni Zupančič. Ta v nadaljevanju izpostavi tudi Štrukljev čustven odziv, pri čemer po jasni judikaturi ESČP ne gre več za objektiven videz nepristranskosti: “Prisoten je utemeljen dvom o sodnikovi čustveni naravnanosti, tj. o njegovi dejanski subjektivni pristranskosti.”

Evropsko sodišče za človekove pravice (Foto: epa)

Gre za procesno zadevo, v kateri ni nadaljnjih pravnih sredstev
Ker gre za procesno zadevo, v kateri ni nadaljnjih pravnih sredstev, je potrebno vložiti ustavno pritožbo z zahtevo za začasno odredbo in zahtevo, da se presojo v zadevi brez odlašanja zaustavi, da se jo dodeli drugemu senatu in/ali višjemu sodišču v državi. Če Ustavno sodišče ne bo v najkrajšem možnem času sprejelo takšne odločbe o začasni odredbi bo po merilih ESČP veljalo, da je to pri pravno sredstvo izčrpano in kot opozarja Zupančič, je možna takojšnja pritožba na ESČP: “V tej pritožbi je treba zahtevati, po 39. členu Pravilnika ESČP, da ESČP izda tim. ‘interim measure’.”

Evropsko sodišče za človekove pravice (Foto: epa)

Zupančičevo pravno mnenje podpira tudi nekdanji ustavni sodnik Krivic
Na Zupančičevo pravno mnenje se je že odzval tudi nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic: “To, kar je napisal prof. Zupančič, seveda v celoti podpiram – ne le v tem pismu Vam, to lahko sporočite komurkoli (le glede pete točke stališča zdajle še ne morem zavzeti, ker žal ne poznam tam omenjenega ‘pisnega čustvenega odziva na zahtevo za izločitev sodnika M. Š.’ – kar pa je tu še najmanj pomembno).”

Vir: Twitter

Rok Krajnc

  • JANEZ GUS

    Ti so še slabši od kočevskih majstrov.Kadija te tuži,kadija te sudi.Če padeš v roke tem pokvarjencem rdečuharskim,si najebal.

  • Šiški padobranac

    BMZ je za ESČP tril, da ni nepristransko bodo pa slovenske pravne inštance.

    • rrrrr

      Preden kaj napišeš, naj ti tvoj mami prej pregleda. Nobenega smisla ne vidim v tvojem črkoslikarstvu.

      • Šiški padobranac

        Ti pa dvigni roko v znak spoštovanja, ko se želiš z menoj zgovarjat.

    • pajot

      a si ti res majmun ali se samo delaš?

      • rrrrr

        Še huje. Šiški majmun se dela človeka. Veterinarji so brez moči…

  • RATATA

    Jaz sem najpametnejši, najmočnejši, najlepši in najbolj pošten!

    • rrrrr

      ,,Sodni skret, c’est moi !”
      Stanka Živič, Tatjana Merčuna, Milan Štrukelj.
      (Slovenski Ludviki XIV v prvi polovici XXI. stoletja)

      • RATATA

        Ti sodniki so produkti. Filozofirati o pravu, sploh pa razpravljati o filozofiji prava z njimi in s takimi ni možno, ker se izogibajo. Tisti, ki kaj ve, se običajno razpravi ne izogiba.

  • Marija

    Noneden ne bo imel miru.Dokler bo ta sistem,ker jih bo vedno ogrožal.Slaba vest in strah delujeta nezavedno.E nkrat sovražnik vedno sovražnik.

  • xtc

    Če tile rdeči pravni revolucionarni oidioti,mislijo ,da bo šlo na ESČP in sodišče prepričali,da so verodostojni v presojanju samih sebe sov hudi zmoti-to je pravni kriminal.

  • Antonius

    Odškodninske tožbe se zavedajo in bojijo, ker so imeli nedolžnega Mika Noviča zaprtega več let.
    Zdaj so krivosodni pognali kolesje postopkovnega zavlačevanja in sprenevedanja, da sramotni primer, brez enega relevantnega dokaza proti Noviču, preprosto zastara.
    Noviča sicer lahko doleti še huda sekirancija, ki se zaprtemu lahko vleče do evropskega ESČP.
    Upam, da so na Ustavnem vendarle toliko pri pameti, da se pred ESČP ne bodo sramotili z obsodbo nedolžnega Noviča.

    • rrrrr

      Popolnoma soglašam z vami. Mučenje nedolžnega se bo nadaljevalo verjetno do zastaranja mafijskega konstrukta, najkasneje do oktobra 2020.
      V skrajni sili bo svet zlobnih starcev spet ukazal svojemu US, naj prepreči pot na ESČP še ene slovenske mafijske hudobije. Enako kot je na befel zlobnih starcev US preprečilo tja zvoz Patrije. Vse bo šlo po istem kopitu, še pri zasnovi in izpeljavi konstruktov je Sodnijska mafija skrajno neinventivna in dolgočasno predvidljiva. Če jjih od devetih sodnikov kar sedem laže kot zadnji cigan ali Serpentinšek ob poslanec, potem gotovo smemo tako zaključiti.
      Ali kot se je na na neki farsi od obravnave izreklo seme iz najbolj zaščitene semenske mošnje v Sloveniji, vredne odpisanih kar 45 milijončkov dolga:
      ,,Odgovor je enak prejšnjemu..”
      PS : pa četudi bi zadeva dr. Novič romala na ESČP, tja ne bo odšel sam.Veliko romarjev nas bo šlo z njim!
      Tudi jaz(mi) sem (smo) dr. Novič!

      • JANEZ GUS

        Sva že dva……..

      • šmentanamuha

        Bravo, lepo si napisal.

        • rrrrr

          Bohlonej, Šmentana, pa zdrava nam ostani.

      • samotoje

        To je beseda!

  • montyamp

    Vam povem , titobandito omladina je totano ftrgana .
    Bavconovi pravno nepismeni derivati indoktrinirani skozi prizmo udbovske judikature , jurišniki Stalinovega boljševizma , za naš denar montirajo procese , ki ščitijo kokakartelno zadrugo s sedežem v murglosrbiji .
    Glavni v generalštabu je seveda halbmadžarsko murglosrbski dvakrat rojeni piromanski prekmurec žvepleni pritlikavec.
    Takšne zadeve so rešljive samo z rjavim šraufncigerom , seveda z izdatno pomočjo tetanusa , ker je škoda denarja za napajajanje jagrov in kupovanje svinca .

  • Janko Gedlicka

    Na Facebooku sem delil ta članek. Niso mi hoteli objaviti naslednega uvodnega stavka: “Sprega med Višjim sodišcem, ki hoče odločati o pritozbi Žgajnarjeve zoper Radonjičevo oprostilno sodbo v senatu iste sestave, v kateri je po sodbi Vrhovnega sodiča pristransko potrdilo Koletino obsodilno sodbo, in morilsko državno mafijo je očitna.”

    • rrrrr

      Kakšen face buk, dragi Janko, prave face smo le na Novi…

  • marijan

    To, kar se zdaj dogaja, je samo vrh ledene gore, ampak tako sodijo naša sodišča že dolgo, dolgo nazaj.
    Pred leti je bilo “na slabem glasu” le koprsko sodišče, potem pa se je, (zgleda že tako) okužba razširila naprej.
    Gorje mu, kdor je primoran (še posebej) v današnjih časih iskati PRAVICO na naših sodiščih, ker tam je NI.

    Prosim Te Gospod, uredi že razmere na naših sodiščih, ker stanje je nevzdržno !
    Gospod, obvaruj in blagoslovi delo in njih same – te posamezne sodnike, ki so pošteni in pravični,
    da bodo zmogli zdržati vsakršne stiske in pritiske, ki jih izvajajo, ali jih še bodo hoteli izvajati nad njimi nepošteni sodniki, ali kdo drug.
    Podeli jim dovolj POGUMA Gospod, to Te prosim !
    Amen

  • Ivan Ivanovič

    Višje sodišče kar samo presojalo o svoji nepristranskosti v zadevi Novič! Boštjan M. Zupančič: “Ta mnenja so pravno irelevantna!”
    ***
    Kako pravno irelevantna? Ali ni sodna veja oblasti absolutno avtonomna? Sodniki delajo, kar hočejo, in nihče jim nič ne more.
    Ljudski rek pravi: Na plesišču ni device, na sodišču ni pravice.