Za dr. Udeta z ljubljanske univerze ddr. Jaklič s harvardske univerze ni najbolj kvalificiran

Od leve proti desni: Jurij Toplak, Lojze Ude in Matej Avbelj (Foto: STA).

Da je šlo pri imenovanju sodnikov za politično odločitev in lustracijo Jakliča, meni ustavni pravnik z mariborske pravne fakultete Jurij Toplak. “Da je dolžnost vrhunskih pravnih strokovnjakov, da se izpostavijo za prav, takrat ko menijo, da je to potrebno,” pa je domnevno preveliko izpostavljenost Jakliča komentiral pravni strokovnjak Matej Avbelj.

Državni zbor je v poznih večernih urah s tajnim glasovanjem in v tretjem poskusu imenovanja za tri kandidate za slovenskega sodnika na Evropskem sodišču za človekove pravice izvolil Nino Betetto, Marka Bošnjaka in Nino Peršak. Med kandidati, ki jih je DZ predlagal predsednik republike Borut Pahor, je bil še Klemen Jaklič, ki pa ni dobil zadostne podpore.

Morda vas zanima tudi: Cerarjeva SMC Slovenijo vpletla v nov mednarodni škandal.

Oprostite, to ni zgodba o butalskem županu, to je zgodba o Miru Cerarju in njegovem novem kadrovanju

Največ glasov – 58 – je dobil Marko Bošnjak iz odvetniške družbe Čeferin. Vrhovna sodnica Bettetova jih je dobila 56, Peršakova, ki deluje na univerzi v Ghentu, 55, predavatelj s harvardske univerze in dvojni doktor znanosti Jaklič pa 37. Za izvolitev med kandidate je bila potrebna večina glasov vseh poslancev, torej najmanj 45.

Se je Jaklič po nepotrebnem politično izpostavljal?
Pravni strokovnjak in dekan Fakultete za državne in evropske študije Matej Avbelj je pri celotnem postopku kandidature na eni strani pogrešal večji medijski uvid v vse kandidate, da bi jih javnost bolje spoznala, po drugi strani pa glede same izbire ni bil preveč presenečen: “Takšno je pač zatečeno stanje v Republiki Sloveniji. Je pa bistvo o vsej zadevi povedal dosedanji sodnik Boštjan M. Zupančič, ki je za enega kandidata rekel, da se je po nepotrebnem izpostavljal, in to je po mojem mnenju bistvo problema te države.” Stvari po njegovem napačno pojmujemo: “Jaz mislim, da če se nekdo izpostavlja za tisto, kar meni, da je prav, in če to argumentira, sploh če to zadevo potrdi še ustavno sodišče, potem mu to v nobeni normalni demokratični in pravni državi ne bi smeli šteti v slabo, temveč prej obratno. Dolžnost vrhunskih pravnih strokovnjakov je, da se izpostavijo za prav, takrat ko menijo, da je to potrebno.”

Za neimenovanje Jakliča kriv pravni in demokratični primanjkljaj
Avblja zato izločitev Jakliča ne preseneča in je povezana z načinom delovanja Republike Slovenije. Zaradi tega po njegovem mnenju ne bo nastopil noben mednarodni škandal in se s tem tudi nihče ne bo ukvarjal. “Je pa to odraz deficitarne demokratične in pravne države, ki tradicionalno ne nagrajuje meritokracije. Moja dolžnost in dolžnost vseh je prizadevanje, da bi se te stvari spremenile.” Državni zbor RS je sprejel politično odločitev in izvolil tri kandidate. Enega kandidata, ki prav tako izpolnjuje vse pogoje, ni izvolil, ampak zato ne bo nobenega mednarodnega škandala. To je ključni slovenski problem, ker mislimo, da smo popek sveta in da vsi – tako kot v Gospodarju prstanov – gledajo samo na to, kaj se dogaja v Sloveniji. “Ljudje bodo le še enkrat več povzdignili obrvi in si rekli, da v Sloveniji stvari še niso tam, kjer bi morale biti,” je stanje v državi še komentiral Avbelj.

Ude: Jaklič ni bil najbolj kvalificiran med kandidati
Po mnenju profesorja civilnega prava Lojzeta Udeta Jaklič ni bil najbolj kvalificiran pravni strokovnjak med kandidati, temveč je bil favorit zgolj po mnenju nekaterih pravnikov. “Po mojem mnenju so bili izbrani kar pravi kandidati z izkušnjami, ki so med drugim tudi publicirali.” Za Bošnjaka pravi, da ga s Pravne fakultete pozna kot zelo dobrega profesorja in strokovnjaka kazenskega prava. “Betettova je odlična sodnica na civilnem oddelku, zelo dobro smo tudi sodelovali. Jaklič pa se razen z naslovom ni nikoli posebej izkazal.” Njegovo strokovno izobrazbo je ocenil kot zelo dobro, vendar pa po Udetovem mnenju to ni dovolj, saj po dosedanjih nastopih v javnosti ni pokazal posebnega pravnega znanja. “Preveč se je politično opredeljeval in to je vzrok za neimenovanje v našem parlamentu. Vedno vemo vnaprej, kakšno stališče bo zavzel,” je še dodal Ude.

Betettova nima občutka za človekove pravice
Da je šlo pri imenovanju sodnikov za politično odločitev in lustracijo Jakliča, meni ustavni pravnik z mariborske pravne fakultete Jurij Toplak. Dejal je, da pri evropskih sodnikih ni pomembno, ali je desno ali levo politično usmerjen, glavno merilo je predvsem občutek za človekove pravice. Nina Betetto je po njegovem mnenju večkrat pokazala, da tega občutka nima. Včeraj je bila objavljena sodba ESČP, v kateri je Betettova zopet kršila človekove pravice. “Ona je ena izmed sodnic, ki se največkrat pojavi v sodbah, kjer so bile kršene človekove pravice posameznikov.” Statistike kažejo, da vzhodnoevropski sodniki bolj sodijo za državo kot posameznika, zato jih države pošiljajo tja z namenom, da sodijo v prid državi. “Upam, da se bo Betettova spremenila,” je še zaključil Toplak.

Koalicija se gre uničojočo kadrovsko politiko
V odzivu na škandalozno odločitev poslancev in poslank koalicije je poslanec SDS Franc Breznik dejal, “da gre za uničujočo politično odločitev, ki le kaže na nadaljevanje negativne vladne kadrovske selekcije.” Ob tem je pokazal na debelo mapo priporočil ddr. Klemena Jakliča, ki po mnenju poslanca Breznika govorijo o akademski odličnosti slovenskega pravnika. “Če pogledamo meritokratska načela in če upoštevamo, da imamo v mapi za ddr. Klemna Jakliča priporočila dveh vodilnih, najboljših pravnih fakultet na svetu, potem že del o strokovnosti govori o tem, kaj pomeni negativna kadrovska selekcija pod to vlado” je dejal Breznik.

Breznik je še prebral priporočilo Harvardske univerze, kjer so zapisali, da “kot vodilni akademik s področja ustavnega prava, človekovih pravic in evropskih institucij ter na podlagi dolgega obdobja tesne povezanosti z akademskim delom in dosežki ddr. Jakliča na teh področjih, ddr. Jakliča ocenjujemo kot pravnika, akademika in misleca izjemnih sposobnosti ter kot moralno pokončno osebnost, predano napredku demokracije, človekovih pravic ter zvestobe prava. Prepričani smo, da bi kot sodnik Sodišča za človekove pravice doprinesel prispevek najvišjih odlik.

M. P.