CNN-ov pravni strokovnjak ostro kritiziral kazenski primer okrožnega državnega tožilstva na Manhattnu proti nekdanjemu predsedniku Donaldu Trumpu in dejal, da so tožilci primer sprožili samo zato, da bi dobili Trumpa.
Elie Honig, nekdanji zvezni in državni tožilec, je v petek v glasilu zapisal, da samo zato, ker je porota obsodila Trumpa v vseh 34 točkah kaznivih dejanj, ne pomeni, da je bila pravica izvršena, ker primer ne bi smel biti nikoli vložen.
“Obe stvari sta lahko resnici naenkrat: Porota je opravila svoje delo in ta primer je bil slabo zasnovana, neupravičena zmešnjava,” je dejal. “Obsodilna sodba še ne pomeni, da je čisto in prav. Veliko tožilcev je dobilo veliko obsodb v primerih, ki sploh ne bi smeli biti vloženi. “Vendar so zmagali,” ni obramba pred napetim, zapletenim dosegom, razen če je cilj “zmagati” zdaj na kakršenkoli način in skrbeti za verodostojnost primera in posledice pozneje.”
Honig je nato navedel obsojajoča “neizpodbitna dejstva” o primeru:
Okrožni državni tožilec Alvin Bragg je kandidiral za položaj v pretežno demokratičnem okrožju, tako da je hvalil svojo sposobnost lova na Trumpa. Med kampanjo se je nenavadno (in lažno) hvalil: “Dejstvo je, da sem Trumpa tožil več kot 100-krat.” (Razkritje: Tako Bragg kot Trumpov glavni svetovalec, Todd Blanche, sta prijatelja CNN-ovega analitika in nekdanja sodelavca v južnem okrožju New Yorka.)
Najpomembneje je, da obtožbe tožilstva proti Trumpu presegajo zunanje meje zakona in ustreznega postopka. To je odgovornost tožilcev, ki so se odločili sprožiti primer, in sodniku, ki je pustil, da se je odvijalo, kot se je.
Tiskovni urad okrožnega državnega tožilca in njegovi sodelavci pogosto razglašajo, da so obtožbe o ponarejanju poslovnih evidenc “običajne” in dejansko “kruh in maslo” urada. To velja le, če definicijske črte narišete tako široko, da postanejo nesmiselne. Seveda tožilec precej pogosto obtoži ponarejanja; praktično vsak primer goljufije vključuje nekakšno ponarejeno dokumentacijo.
Obtožbe proti Trumpu nejasne
Toda ko preučite smiselne parametre iskanja, se pokaže resnica, pravi strokovnjak: obtožbe proti Trumpu so nejasne in skoraj povsem brez primere. Pravzaprav noben državni tožilec – v New Yorku, Wyomingu ali kjerkoli – ni nikoli obtožil zveznih volilnih zakonov kot neposrednega ali predikatnega državnega zločina proti komurkoli, za karkoli. Tudi če pustimo ob strani posebnosti volilne zakonodaje, tožilstvo na Manhattnu skoraj nikoli ne vloži nobenega primera, v katerem je ponarejanje poslovnih evidenc edina obtožba.
Samostojno bi bile obtožbe ponarejanja zgolj prekrški po newyorški zakonodaji, kar je za tožilstvo predstavljalo dve težavi. Prvič, nikomur ni mar za prekrške in smešno bi bilo vložiti prvo obtožnico proti nekdanjemu predsedniku zaradi nepomembnega prekrška, ki spada v isto tehnično kriminalno klasifikacijo kot kraja hrave iz trgovine. Drugič, zastaralni rok za prekršek – dve leti – je verjetno že zdavnaj potekel glede Trumpovega ravnanja, ki sega v leti 2016 in 2017.
Da bi torej napihnili obtožbe do kaznivega dejanja najnižje stopnje (razred E, na lestvici od razreda A do E) – in jih z elektrošokom vrnili k življenju v daljšem zastaralnem roku – je tožilstvo trdilo, da je ponarejanje poslovanja zapisov je bilo storjeno “z namenom storitve drugega kaznivega dejanja”. Tu je po mnenju tožilcev “drug zločin” kršitev volilne zakonodaje zvezne države New York, ki posledično vključuje tri ločena “nezakonita sredstva”: zločine zvezne kampanje, davčne zločine in ponarejanje še več dokumentov.
Neopravičljivo je tožilec zavrnil navedbo, kaj so dejansko bila ta nezakonita sredstva – in sodnik jih je zavrnil, da bi jih prisilili, da se ponagajajo – vse do tik pred zaključnimi besedami. Toliko o ustavni obveznosti, da se obdolženca obvesti o obtožbah zoper njega pred sojenjem (temu so namenjene obtožnice.)
Primer oblikovan, da se obsodi Trumpa
Opozoril je, da so bile norme v skoraj vseh ključnih vidikih primera porušene, saj je bil primer “oblikovan posamezno za nekdanjega predsednika in nikogar drugega.”
Primer je poimenoval “primer Frankenstein”, ki je bil zgrajen iz naključnih “neprimernih delov v grdo, nerodno, a bolj ali manj delujočo napravo, ki bi se na koncu lahko obrnila proti svojemu ustvarjalcu.”
Honig je dejal, da ima Trump dostojne možnosti, da bo primer razveljavil po pritožbi v New Yorku, čeprav je opozoril, da ima država pod nadzorom demokratov cel kup zakonov, ki bi lahko omogočili veljavnost obsodbe.
“Tožilci so dobili svojega človeka, vsaj za zdaj – vendar so tudi izkrivili zakon na način brez primere, da bi ujeli svoj plen,” je zaključil.
I. K.