V javnosti nedvomno odmeva sodba švedskega sodišča, s katero je sirski migrant za posilstvo 13-letne deklice dobil bizarno kazen v obliki dvomesečne zaporne kazni. Švedska tako še naprej šokira svet z odrejanjem milih kazni za huda kazniva dejanja.
Sirski prosilec za azil je za posilstvo 13-letne deklice na šolskem stranišču v Östersundu kaznovan le z dvomesečno zaporno kaznijo, ker je sodišču zatrjeval, da je bil star komaj 17 let, ko je zagrešil kaznivo dejanje. Po navedbah švedskega spletnega portala Fria Tider je bil hkrati oproščen drugega posilstva, sicer 14-letne deklice, ker naj bi bila ta skoraj dovolj stara za spolne odnose.
Migrant je ob srečanju deklico porinil v toaletne prostore
Trinajstletna deklica je z migrantom, z imenom Mohammed, prišla v stik s pomočjo družabnega omrežja Snapchat, prek katerega se za določen čas izmenjujejo fotografije, ki po ogledu praviloma niso več vidne. Deklica se je nato konec decembra z migrantom srečala v šoli v Östersundu, ta pa jo je ob srečanju nemudoma potisnil v toaletne prostore, zaklenil vrata, jo pritiskal ob steni in jo medtem posiljeval. Trinajstletnica je skušala odvrniti posiljevalca, med napadom pa je čutila velik strah, saj je bil napadalec precej starejši od nje, poroča portal Speisa.
Mohammed je bil obtožen tudi posilstva 14-letne deklice, ki se je v središču Östersunda pripetilo v začetku decembra lani. Obtoženi pa je bil nato oproščen storitve posilstva in namesto tega obtožen spolnega izkoriščanja otroka, saj je sodišče v Östersundu odločilo, da je pri spolnem občevanju veljala določena oblika vzajemnosti. Deklica po njihovem mnenju naj ne bi bila daleč od dopolnjenega 15. leta starosti, čeprav je to še vedno pod zakonsko določeno mejo za privolitev v spolni odnos.
Sodišče dalo prav migrantu glede leta rojstva
Za napada je bil Mohamed obsojen na pogojno kazen in dva meseca zapora, saj trdi, da je bil rojen 1. januarja 1999, kar bi pomenilo, da je bil med posilstvoma star 17 let. Tožilec je med sojenjem opozoril na navedbe švedskega Odbora za migracije, ki navaja, da naj bi bil obtoženi v resnici rojen januarja leta 1998 in ne 1999, zaradi česar bi moral biti obravnavan kot odrasel moški. Po navedbah sodišča podatki odbora naj ne bi zadostovali kot zadosten dokaz.
N. Ž.