Po včerajšnjem incidentu, ko je policija nasilno aretirala in odpeljala lastnika zemljišča na območju C0, kjer ima župan Zoran Janković namen protizakonito graditi kanalizacijo čez vodonosnik pitne vode, je ta zaradi poškodb še vedno na opazovanju v Univerzitetnem kliničnem centru. Kot smo izvedeli, so ga brutalno pretepli še na policijski postaji Bežigrad.
Včerajšnje dogajanje ob vodovarstvenem območju C0, ko so policisti s silo vklenili lastnika zemljišča, ker se je ta upiral protipravni gradnji kanalizacije skozi vodonosnik, dobiva povsem nove razsežnosti. O policijskem nasilju.
Ena izmed prič je za RTV povedala, da so stali na parceli, ki sploh ni bila vprašljiva in namenjena za gradnjo, a so enega policisti vseeno obstopili in ko je ta zaklical “urgenca” se je pričelo. “Nanj so planili kot živali,” je povedal. Kamere so posnele, kako se je kar pet policistov spravilo nanj in ga podrlo na tla. Zaradi posledic nasilja je moral pomoč poiskati v Univerzitetnem kliničnem centru, zaradi poškodb pa ni bil pri močeh za podajanje izjav novinarjem. Zaradi hujšega udarca v glavo in čeljust ostaja na opazovanju. Poleg tega je imel še presekano ustnico.
Policija trdi, da so osebi nudili zdravniško pomoč
Policisti pojasnjujejo, da je bila oseba po odvzemu prostosti zaradi izvedbe pridržanja pripeljana na policijsko postajo, kjer ji je bila takoj ponujena in tudi nudena zdravniška pomoč ekipe nujne zdravstvene pomoči. Na policijsko postajo je na podlagi zaprosila policije prišla ekipa nujne zdravniške pomoči, zdravniško pomoč in oskrbo je oseba sprva odklonila, v nadaljevanju pa je dovolila, da jo pregledajo in po potrebi zdravstveno oskrbijo. Reševalci so pri osebi zaznali lažje poškodbe in ni bila hospitalizirana. Po zaključenem pridržanju ob 9.40 je oseba ostala na območju policijske postaje in po njenih navedbah čakala svojega sodnega izvedenca zdravniške stroke. V tem času ji je bila na njeno zahtevo zaradi navedb o slabosti ponovno nudena zdravniška pomoč ter na kraj ponovno poklicano reševalno vozilo. Ob 12. uri je oseba policijsko postajo zapustila in policistom povedala, da zdravniške pomoči ne potrebuje več. Po dodatnem preverjanju je bilo ugotovljeno, da se je oseba po končanem postopku v poznih večernih urah istega dne sama zglasila v UBKC Ljubljana, kjer naj bi bila zadržana na opazovanju. Vsi postopki policije, kar velja tudi za uporabo prisilnih sredstev, vključno s stopnjo in nastankom poškodb, bodo preverjeni v skladu s predpisi.
Policija ni preverjala zakonitosti odločb MOL
V zvezi policijske asistence policija pojasnjuje, da je samoupravna lokalna skupnost, t.j. Mestna občina Ljubljana, policijo zaprosila za asistenco pri izvajanju njihovih nalog na območju Ježice. Na podlagi 12. člena Zakona o nalogah in pooblastilih policije, policija zagotavlja pomoč državnim organom in samoupravnim lokalnim skupnostim, nosilcem javnih pooblastil pa le, ko izvajajo javna pooblastila na podlagi zakonsko določenih nalog in pristojnosti, kadar naletijo na upiranje ali ogrožanje, ali če ga utemeljeno pričakujejo. Policija zagotavlja pomoč na podlagi pisnega zahtevka upravičenca iz katerega morajo izhajati razlogi zaradi katerih je treba zagotoviti pomoč policistov. Pojasnjujemo še, da Policija pri nudenju pomoči pristojnim upravičencem ne preverja in ne ugotavlja zakonitost in korektnosti dotedanjih postopkov, niti ne preverja, ali so podani dejanski razlogi za opravo nekega opravila. Za vse navedeno poskrbijo oz. so odgovorni upravičenci (v tem primeru Mestna občina Ljubljana), ki skrbijo tudi za strokovnost in zakonitost svojih postopkov, na kar so bili predstavniki Mestne občine Ljubljana še posebej opozorjeni. Vloga policije je namreč zgolj zagotavljanje varnosti upravičencem, pojasnjujejo. “Kot rečeno je Policija je pri presoji zaprosila Mestne občine Ljubljana za nudenje asistence pri nadaljevanju gradnje povezovalnega kanala CO ugotovila, da so izpolnjeni pogoji iz 12. člena ZNPPol, zato je v dopoldanskih urah včerajšnjega dne Mestni občini Ljubljana nudila asistenco.”
Degradirati območje, nato graditi
“Napačna pot je, da se ljudi sili in se jim grozi. Predvsem pa je narobe, da se Zoran Janković vede tako neodgovorno do sedanjih in bodočih prebivalcev Ljubljane s tem, ko namerava postaviti nevaren kanalizacijski vod prek vodovarstvenega območja, saj bo ta kanalizacija, če uresniči zamisel, tekla tukaj še dolgo po tem, ko njega več ne bo, posledice pa bomo trpeli mi in naši otroci. Izgradnjo tega škodljivega kanala je potrebno na vsak način ustaviti,” je dogajanje komentiral svetnik Mestne občine Ljubljana Aleš Primc.
Primca bolj skrbi, da je v ozadju nekaj več kot le izgradnja kanala. Meni namreč, da je Jankovićev namen razlastitev kmetov oziroma nakup celotne trase, da bi na tem območju Jankovićevi v prihodnosti lahko gradili stanovanja po spremembi namembnosti. “To je moja velika skrb in nekateri signali v tej zvezi kažejo na to, da želijo to vodovarstveno območje degradirati, zato da bodo na njem lahko v nadaljevanju gradili”.
Ob vsem tem in sklepanju, da MOL nima pravne podlage in pravne dokumentacije za izgradnjo kanala C0 in poseganje na tujo zemljišče, saj bi v nasprotnem primeru to lastniku parcele, ki so ga aretirali, tudi pokazali, se Primc sprašuje enako kot številni drugi: “Kako je to sploh mogoče, to je grozljivo”, je dejal Primc in dodal, da je to problematiko izpostavil že na svoji predvolilni kampanji pred lokalnimi volitvami, vendar je sodeč po dobljenih 61,8 odstotka glasov Janković dobil privolitev za nadaljevanje gradnje kanala C0 s strani ljudi, ki so ga volili. “To je tudi sam povedal”, je dejal Primc. Šokanten prizor in dejanje, da je lastnika zemljišča policija s silo odvedla z lastne parcele, je po besedah Primca enako, kot bi te “izvlekli iz lastnega doma”.
Po poročanju dnevnika je MOL pridobila 68 odločb o začasni omejitvi lastninske pravice za preostala potrebna zemljišča, pri katerih se lastniki ne strinjajo z delom na svoji parceli. V zvezi s tem smo za razumevanje zadevo bolj raziskali in se z vprašanji obrnili tudi na Ministrstvo za okolje.
Primc je v nadaljevanju povedal, da se je o tem pogovarjal tudi s strokovnjaki, ki so mu zatrdili, da obstajajo drugačni in mirnejši načini za reševanje tovrstnega problema. “Ta betonski sarkofag bi se dalo narediti tako, da je pravzaprav v mirnem času možnost, da bi prišlo do izlitja, minimalna“. Glede na to, da smo priča vojni v Ukrajini, ki niti ni tako daleč in “za katero nismo pričakovali, da se bo zgodila (številni ljudje niso), je težko zatrditi, da do česa podobnega ne pride tudi pri nas,” pojasnjuje Primc in dodaja, da če se zgodili dogodki, ko bi nam nekdo želel škodovati, je uničenje tega kanalizacijskega kanala za sovražnika idealen način, da ljudem povzroči škodo, saj, kot pravi, “če sovražnik razbije kanal C0 ali pa da pride do močnejšega potresa, mi ostanemo brez pitne vode v parih dneh in gre za škodo, ki se je na popraviti, saj bi trajalo leta, da se voda ponovno prečisti”.
Policija poškodovala lastnika zemljišča
Na Policijo pa smo naslovili vprašanje na podlagi katerega zakona so policisti s silo odvlekli lastnika parcele s svojega lastnega zemljišča in po čigavem naročilu se je policija vmešala v zadevo oziroma zakaj je posredovala, ko pa lastnik parcele ni kršil zakona? Odgovorili so nam, da je Policija delovala na “podlagi 12. člena Zakona o nalogah in pooblastilih policije, policija zagotavlja pomoč državnim organom in samoupravnim lokalnim skupnostim, nosilcem javnih pooblastil pa le, ko izvajajo javna pooblastila na podlagi zakonsko določenih nalog in pristojnosti, kadar naletijo na upiranje ali ogrožanje, ali če ga utemeljeno pričakujejo.” Iz odgovora na naše novinarsko vprašanje so odgovorili, da policija ne preverja zakonitosti “korektnosti dotedanjih postopkov, niti ne preverja, ali so podani dejanski razlogi za opravo nekega opravila.”
Policisti so nato še zapisali, da je bil možakar, ki so ga aretirali, pridržan. Med postopkom pa je utrpel tudi poškodbe, saj bile zoper njega uporabljena prisilna sredstva. Zaradi poškodb je morala poiskati zdravniško pomoč.
Kaj na to porečejo v Inštitutu 8. marec in Amnesty International?
Z vprašanji o konkretni problematiki in nasilnem dogodku s strani policije, ko je na silo odvedla lastnika zemljišča z lastne zemlje, smo se obrnili tudi na pobudnike referenduma Zakona o pitni vodi – Inštitut 8. marec, saj gre le za poseganje v zemljišče, kjer je jezero pitne vode. Glede na slednje smo jih prosili za komentar in vprašanje, kaj nameravajo storiti glede tega, enako nas je zanimalo njihovo mnenje o nasilnem vedenju policije nad lastnikom.
Kot na zagovornike človekovih pravic in demokracije, smo se obrnili tudi na Amnesty International in Pravno mrežo za varstvo demokracije, ki smo jih prav tako prosili za komentar in odgovore na vprašanji. Predvsem nas je zanimalo, če bodo s pravno asistenco priskočili na pomoč lastnikom zemljišč in žrtvam policijskega nasilja.
Tanja Brkić