Kaj se dogaja z vladnim uradom za komuniciranje, bolj poznanim pod kratico Ukom? Odkar je “osvobojen” in “depolitiziran” so družbena omrežja, ki jih ureja, postala pravo trobilo skrajnega levičarstva, ki ga s političnimi potezami stranke Levica bruha trenutna vlada. Spomnimo: kmalu po nastopu je Golob odslovil direktorja Dragana Brbutovskega (bolj znanega kot DraganBrBr na Twitterju), ker ni dovolj spretno širil radikalne agende trenutne vlade – kar je potem popravila Petra Bezjak Cirman, žena enega Odlazkovih medijskih eksekutorjev Primoža Cirmana, prej sicer “neodvisna” novinarka RTV Slovenija. Po novem je začel Ukom prek uradnega profila @VladaRS celo – meni nič, tebi nič – blokirati uporabnike Twitterja.
Med njimi so bili vidni posamezniki, kot je Tomaž Štih, nekdanji član strateškega sveta Državljanske liste, sicer bolj znan pod vzdevkom Libertarec. Prav tako je vladni Twitterjev profil blokiral uporabnico @InaKamnik, ker je pod vladnim tvitom o genocidu v Srebrenici vlado še spomnila na pokol v Kočevskem rogu (ki ga vlada noče počastiti, saj so ga storili njeni ideološki in politični predniki).
Po vzorcu blokiranih je videti, da ne gre za blokade uporabnikov, ki širijo sovražni govor, razen morda po novi definiciji strateškega sveta Nike Kovač, ki za sovražni govor razume vse, kar ljudi “vznemiri”. V resnici je jasno, da vlada blokira politične disidente, ki se z vladno politiko ne strinjajo – a tudi ti so davkoplačevalci, ki jih vzdržujejo. Drugače je, če blokira kakšen politik ali funkcionar iz svojega zasebnega profila, a tu gre vendarle za uradni profil Vlade Republike Slovenije, s katerim informira državljane o ukrepih, ki jih pripravlja. Zdaj so nekateri uporabniki, ki plačujejo tako vlado kot tiste, ki vzdržujejo Twitterjev profil, odrezani od informacij, ki jih objavlja vlada.
Pri tem velja poudariti, da je Ustavno sodišče RS s kreativno uporabo 39. člena Ustave prišlo do pravne dedukcije, da je treba RTV Sloveniji nujno zagotoviti financiranje, saj bi se drugače kršila ustavno zagotovoljena pravica do informiranja. 39. člen namreč med drugim določa, da ima “vsakdo pravico dobiti informacijo javnega značaja, za katero ima v zakonu utemeljen pravni interes, razen v primerih, ki jih določa zakon”. Ustavni sodniki so ta člen leta 2001 z ustavno sodbo, s katero so kot neustaven razglasili zakon o RTV, razumeli, kot da je finančno vzdrževanje javnega zavoda RTV Slovenija nujno za to, da se državljanom zagotovi ustavno zagotovljena pravica do informiranja. To pomeni, da javni zavod v ustavi ni omenjen kot tak, je pa dedukcija sodišča takšna, da je ravno javni medij nujno potreben, da so državljani informirani.
Definicija ustavno zagotovljene pravice do informiranja
V sodobnem času bi lahko takšno kreativno interpretacijo 39. člena Ustave mirno razširili tudi na sodobna sredstva obveščanja, med njimi tudi družbena omrežja oz. javne profile institucij na družbenih omrežjih. Spomnimo, v času Janševe vlade so državljani dobivali informacije o covidnih ukrepih takoj po tem, ko so bili sprejeti. Profil @VladaRS je postal resen komunikacijski kanal tako za državljane kot novinarje. Zdaj pa vlada oz. administratorji njenih profilov na Ukomu samopašno blokirajo državljane Republike Slovenije in jih tako prikrajšajo za informacije.
Pri tem ni pomembno, da lahko državljani informacije pridobijo tudi kje drugje. Tudi leta 2001, ko so ustavni sodniki razsodili, da je RTV Slovenija ustavno zaščitena zaradi zaščite ustavne pravice do informiranja državljanov, so imeli ti možnost informacije dobiti drugod (npr. na komercialnih televizijah, ki jih je bilo takrat ravno toliko kot danes). Če dedukcija ustavnih sodnikov torej zdrži, potem vladni profil @VladaRS krši ustavno zaščiteno pravico davkoplačevalcev, ki jih plačujejo.
Vprašanja za Ukom
Na Ukom smo zato poslali nekaj novinarskih vprašanj, in sicer:
Zasledili smo, da je začel uradni Twitterjev profil Vlade RS (@VladaRS) blokirati uporabnike, nekatere kar na zalogo brez očitnega razloga, nekatere pa kot posledico kakšnega komentarja, ki komu na vladi ni bil všeč (uporabnica @InaKamnik trdi, da je bila blokirana, ker je pod objavo Vlade o Srebrenici spominjala tudi na komunistične pokole v Kočevskem rogu), zato vas sprašujemo:
- Na podlagi kakšnih kriterijev uradni vladni profil na Twitterju blokira uporabnike?
- So ti kriteriji kje zapisani in objavljeni na spletu?
- Se vam zdi primerno, da uradni vladni Twitterjev profil blokira davkoplačevalce, ki ga vzdržujejo?
- Ali menite, da Vlada oz. Ukom s tem kršita 39. člen Ustave, kjer je ustavno zagotovljena pravica državljanov do informiranja glede na to, da od prejšnje vlade naprej vedno več uporabnikov socialnih omrežij uradne profile institucij uporablja za takojšnje pridobivanje ključnih informacij o delovanju države, zakonodaji, novih projektih itd.?
Vsekakor bodo odgovori zanimivi in bodo v vsakem primeru odraz odnosa vlade do davkoplačevalcev, zaradi katerih so sploh na Gregorčičevi 20.
Andrej Žitnik