Asta Vrečko se zavzema za svobodo medijev in novinarskega poročanja le v Srbiji. V Sloveniji ima povsem druga merila. Tukaj ne nasprotuje pregonu opozicijskih medijev in brezsramnemu financiranju politično zvestih medijev.
Kulturna ministrica Asta Vrečko je v navezavi na študentski protest v Srbiji izrazila kritiko, ker so nekaterim medijem prepovedali vstop v Srbijo in poročanje o protestih. “Svoboda medijev in novinarskega poročanja sta temelj demokracije. Kritično poročanje nikoli ne sme biti razlog za zavrnitev vstopa novinarjem v državo ali omejevanje njihovega gibanja, kajti to je njihova naloga in javni interes,” je izpostavila na družbenem omrežju X in dodala, da prepoved vstopa medijem meče senco dvoma na neodvisnost pristojnih institucij.
V navezavi na izraženo skrb o svobodi poročanja v Srbiji se je oglasil poslanec SDS Andrej Poglajen in Vrečkovo povprašal, čemu se ni oglasila tudi tedaj, ko so njeni koalicijski partnerji iz Gibanja Svoboda preprečili vstop novinarju Nove24TV na njihov dogodek. S tem je imel poslanec v mislih festival Gibanja Svoboda, ki so ga v vodilni stranki priredili lani, in sicer ob Zbiljskem jezeru. Ta pa ni bil nič kaj svoboden, saj so sami določili, kateri mediji lahko prisostvujejo njihovemu dogodku in kateri ne. Našemu snemalcu namreč niso dovolili, da vstopi, kot razlog pa so navedli manjkajočo predhodno akreditacijo. Naša medijska hiša sicer ni dobila vabila, je stranka povabila le izbrane medije.
Medijski predlog zakona raztrgala zakonodajno-pravna služba
“Prvo pometite pred svojem pragom, nato se lotite tujega,” je v poduk poudaril poslanec Poglajen. Oglasil se je tudi poslanec SDS Andrej Hoivik in izpostavil: “Svobodo medijev in novinarsko poročanje zagovarjate v Srbiji, v Sloveniji pa uvajate cenzuro in finančno izčrpavate medije, ki vam niso naklonjeni.” Ob tem je poslanec delil še povezavo do celotnega mnenja zakonodajno-pravne službe v zvezi s predlogom sprememb medijskega zakona. Konec februarja je namreč ta pripravila obsežno, skoraj 50 strani dolgo, poročilo, kjer je mrgolelo pravnih opozoril, ki opozarjajo na neusklajenost, neustavnost in pomanjkanje jasnih pojasnil za predlagane novosti.
Svobodo medijev in novinarsko poročanje zagovarjate v Srbiji, v Sloveniji pa uvajate cenzuro in finančno izčrpavate medije, ki vam niso naklonjeni.
Mnenje ZPS:https://t.co/mJtnYPjYnP#hinavci https://t.co/79Ms6GP8hc
— Andrej Hoivik 🇸🇮🤝🇺🇦 (@andrejhoivik) March 15, 2025
Da je bil zakonski predlog deležen tolikšne kritike, ne čudi, saj so ga napisali na hitro in površno. Zaradi tega so nastale luknje, ki so vplivale na nesmiselnost določenih členov. Še posebej je razburilo dejstvo, da bi vplivneže v določenih primerih obravnavali kar kot medije. S tem bi jih lahko kaznovali na enak način kot medijsko hišo in njenega urednika. To so seveda številni zaznali kot očiten poskus pogroma nad sodobnimi vplivneži. Burilo pa je tudi to, da bi medijskim tajkunom poklonili še več denarnih sredstev. Na tnalu bi se seveda znašli tisti, ki poročajo o dogajanju, všečnem oblasti. Ta teden bi morali na odboru za kulturo še enkrat obravnavati medijski zakon, vendar so ga zaradi vseh kritik umaknili na predlog koalicije.
Ker je Vrečkova v navezavi na predlog medijskega zakona v popolnem nasprotju s tem, za kar se ta zavzema sedaj, seveda ne čudi, da se je na omrežju X pojavilo precej kritik. Med njimi so bile:
- “Eno tvitaš drugo delaš …”
- “Govori nekdo, ki omejuje svobodo govora. Ne veš, ali bi se smejal ali jokal.”
- “A potem pridete na Novo24? Ker svoboda, kritično poročanje ne more biti vzrok a ne!?”
- “Tov.Asta Vrečko: Tudi RTV Lj. ima sezname nezaželenih oseb, ker je preoblikovana v strankarsko trobilo.”
A. H.