Sodnica s trenutno zamrznjenim statusom na Okrožnem sodišču v Mariboru Jasna Murgel je razkrila svoj pravi obraz. Potem ko je Vili Kovačič dosegel zgodovinsko zmago proti Cerarjevi vladi, saj je vrhovno sodišče razveljavilo referendum o drugem tiru in odločilo, da je treba postopek ponoviti, delno pa je tudi to pripomoglo k odstopu Cerarja kot premierja, se je na družabnem omrežju Facebook spravila nad Kovačiča, češ on “naj prevzame državo”. Šla pa je še dlje – na očitke, da je Cerarjeva vlada kršila ustavo in zakone, za to pa je vedel tudi Brglez, je nonšalantno odgovorila: “Bo pa zdaj Vili spoštoval vse.” Takšnega odnosa poslanke do prava in sodnih odločitev, ki se predstavlja kot “pravnica, sodnica, žena in mati” nismo pričakovali …
Poslanka SMC Jasna Murgel očitno ne more preboleti, da gre čas njihove vladavine h koncu. Potem ko je kot premier odstopil Miro Cerar z besedami: “Oblast vračam v vaše roke”, se je namreč spustila v besedni boj z uporabnikom Facebooka Alojzem Bezjakom, ki je še nedolgo nazaj “navijal” za SD, danes pa podpira program Levice.
Jasna Murgel je namreč na Facebooku po odstopu Mira Cerarja zapisala, da naj “Vili Kovačič prevzame državo”, Bezjak pa ji je odgovoril: “Jasna Murgel, to pa je otročje.” Murglova, ki je bila očitno še vedno užaljena, ker je Cerar odstopil, mu je odvrnila: “No, boste videli, kako bo super v nadaljevanju,” na kar pa je Bezjak zapisal: “Otročje vedenje, glih tak ko najljubšo igračo vzameš otroku. Sem vseskozi opozarjal Milana Brgleza, da kršite zakone in ustavo.” Namesto da bi mu Jasna Murgel, ki se predstavlja kot pravnica in sodnica, pritrdila, saj je vrhovno sodišče razveljavilo referendum o drugem tiru in razsodilo, da je treba referendum ponoviti, pa je šla še nižje v svoji arogantni komunikaciji: “Bo pa zdaj Vili spoštoval vse. In njegovi strici. Srečno, Slovenija!” Bezjak ji ni ostal dolžan: “Škoda, da si s tem tako zamorjena.” Celoten pogovor poglejte tukaj:
Več kot očitno je, da se Jasna Murgel ne drži niti nasvetov, ki jih sama “izumlja”. Za spletno stran SMC je namreč pametovala: “Brez izjem se je treba izogibati problematičnim razpravam, ki vsebujejo sovražni govor, le-tega pa takoj zatreti, je odločna. V pravniških in političnih razpravah je slišati vse mogoče: nekateri se bolj kot na strokovnost oprejo na svoja osebna prepričanja, ki velikokrat mejijo celo na žalitve, opozarja. ‘Čeprav sem velikokrat izzvana, se razprav na takšni ravni ne želim udeleževati.'” Kot vse kaže, ne more prikriti svojega bosanskega temperamenta (na ta temperament je opozorila sama v predstavitvenem članku na spletni strani SMC), kar je dokazala prav v besednem dvoboju z Alojzom Bezjakom.
Ne le problem temperamenta, ampak predvsem spoštovanja načel in ustave
Vendar pa njen izpad na Facebooku ni le problem njenega temperamenta, temveč tudi načel – morale in etike, ki jih je Cerar vse od predvolilne kampanje tako zagreto zagovarjal. Cerar je odstopil tudi zaradi sodbe vrhovnega sodišča, ki je med drugim ugotovilo, da je vlada s proračunskimi sredstvi v višini 97 tisoč evrov financirala nedopustno referendumsko kampanjo. Ocenilo je, da mora biti zakon o drugem tiru na referendumu potrjen brez kakršnegakoli dvoma o nepravilnostih, zaradi česar je treba referendumske postopke ponoviti. Sodišče je po besedah sodnika poročevalca Erika Kerševana sledilo oceni ustavnega sodišča, da sta zakon o referendumu in ljudski iniciativi ter del zakona o volilni in referendumski kampanji v neskladju z ustavo, zato se je osredotočilo na vprašanje, ali bi posledice lahko vplivale na izid glasovanja na referendumu. Vili Kovačič pa je že od vsega začetka trdil, da je referendum nezakonit. To je zagotovo vedela tudi Murglova, ki je bila v letih 1997–1998 sodniška pripravnica na Višjem sodišču v Mariboru, nato dve leti strokovna sodelavka na Okrajnem sodišču v Mariboru, v obdobju 2004–2010 sodnica na Okrajnem sodišču v Mariboru (od tega pet let vodja izvršilnega oddelka na Okrajnem sodišču v Mariboru) ter nato sodnica na Okrožnem sodišču v Mariboru vse do leta 2014. Znanja in izkušenj je imela torej dovolj, da bi prepoznala neustavnost, nedopustno pa je, da na to ni opozorila. Kako naj sploh še kdaj zaupamo takšni sodnici?
J. G.