Cerarjev svet za nacionalno nevarnost

Miro Petek (Foto: osebni arhiv)

Miro Cerar je končno sklical Svet za nacionalno varnost. Pred tem sta bila teroristična napada v Berlinu in Istanbulu, slovenska oblast je lepo preživela 2. januar, ki si ga je postavila za praznik, ko pa se je vrnila s smučanja, iz zdravilišč in z morja, so se četrti dan v novem letu vendarle lotili vprašanja nacionalne varnosti.

Skratka, ko so imeli nekaj časa po napornem praznovanju, so se odločili, da pri predsedniku vlade še malo poklepetajo o nacionalni varnosti, da bi po tem ljudem sporočili, kako dobro skrbijo za to dražvo, da so državljani varni in kako se nam ne more zgoditi nič hudega. Uspehi te vlade se torej kar vrstijo: nezaposlenost so zmanjšali, ker se po 8000 in več ljudi na leto odseli na tuje, skrbijo za splošno dobro počutje, ker dajejo ljudem vedno več prostih dni, javnemu sektorju, ki raste in se debeli, pa višajo plače.

Za mir v hiši tudi kak evro več
Cerar je Svet za nacionalno varnost spremenil v svet za nacionalno nevarnost. Natančneje, ta vlada je s svojim ravnanjem, z brezbrižnim ali nestrokovnim početjem, kakorkoli to vzamemo, nevarna za to državo. Podcenjevanje razmer v svetu in naši bližnji okolici z govorjenjem, kako živimo v oazi miru, da smo varni pred terorističnimi napadi, nas lahko na koncu zelo veliko stane.

Precej pozno se je vlada resno lotila tudi novele Zakona o tujcih, ki na tem področju prinaša nekaj pomembnih sprememb za varnost države, kar so v SDS predlagali že pred kakšnim letom dni. Očitno pa glede terorističnih groženj in varnosti države ne vemo vsega; če bi bilo vse tako, kot v javnosti razlaga ta oblast, potem ni razlogov za poseganje v zakonodajo, česar se je vladajoča koalicija tako dolgo otepala. Vlada  torej zahaja v svoja nasprotja.

S to zakonsko novelo, ki bo romala še skozi parlamentarno proceduro, je vlada tvegala veliko nasprotovanje civilnih organizacij, ki so sicer podpornice te politične opcije, saj je večina danes glasnih civilnih društev in združenj tudi prisesanih na proračunska sredstva. Vendar se te civilne organizacije zlahka utišajo, če jim iz proračuna primaknejo kak evro več. Za tovrstna podkupovanja, da si pridobi mir v hiši, pa je Miro Cerar že postal pravi mojster.

Kaj pa varuhi konkurence in medijske pluralnosti?
K temu svoje prispevajo tudi mediji, kajti medijska konstrukcija slovenske realnosti, ki prepričuje državljane o uspešnosti te oblasti, je škodljiva za varnost države in njeno prihodnost. Najbolj vplivna medijska hiša PRO Plus je na svojih televizijah v lanskem letu nekajkrat nakazala svojo moč, ko je potegnila na plan nekatere afere, ki bi lahko celo zrušile vlado.

Nato so stopili korak nazaj in se pričeli namesto s kritično refleksijo do aktualne oblasti ukvarjati z obrobnimi in banalnimi zadevami. Kot da je bil sklenjen pakt o nenapadanju. Vse to lahko tudi postavimo v kontekst odločitve PRO Plusa, da od 16. januarja letos ne bodo več oddajali preko multipleksa, to je “free to air”, ampak le še pri tistih plačljivih ponudnikih kabelske, IP- in satelitske televizije, ki jih bodo vključili v svoje programske sheme. Sprva se je to zdela drzna poteza, sedaj pa je jasno, da je to le izjemna poslovna poteza, ki je morala imeti tudi svojo zgodovino: namesto da bi PRO Plus plačeval za gostovanje na multipleksu, bodo kabelski operaterji plačevali PRO Plusu, da lahko vrtijo Pop TV, Kanal A in druge programe iz te hiše. Gre pa za milijone evrov, ne za drobiž. Samo Telekom, ki je preko Siol TV in kabelske TV med največjimi ponudniki teh storitev, bo ob takem dogovoru ob lepo vsoto denarja, v končni fazi pa bo ta strošek prevalil na naročnike. Telekom pa je seveda državni.

Ne smemo biti naivni, da bi slovenski varuhi konkurence ali medijske pluralnosti reagirali ob tem dogodku, ko si neka televizija izbori tak monopolni položaj, da dobi za gostovanje pri operaterjih plačilo, drugim pa taisti operaterji za vstop v njihovo programsko shemo krepko zaračunavajo.

Sicer pa je bolj zanimivo vprašanje, kaj se bo zgodilo prej: bo Slovenija dobila novo vlado ali PRO Plus novega lastnika?

Miro Petek

  • francelj3

    Negledljiva POPTV in Kanal A naj zakodirajo, potem pa naj za dekodiranje plačujejo tisti, ki hočejo gledati ta ničvredna programa, polna reklam. To je zelo preprosta rešitev, ki omogoča bebcem, da ta dva programa gledajo, pametnim ljudem pa, da programov, ki jih ne gledajo, ne plačujejo.

    • dež

      S tem se večinoma vsi strinjamo, kavelj 22 je, kdo ju bo zakodiral ?

      • Franc Šink

        To je že nekje dogovorjeno.Poslovna poteza je pa res dobra.To moram priznati.

  • Viktorh

    “Cerarjev svet za nacionalno nevarnost”

    Mislim, da je prav on največja nevarnost za našo varnost.

  • mirodel

    Dokler bosta javno medijski trobili PO(M)P TV in Kanal A izključno v službi “naše” resnice, se jima ne bo zgodilo prav nič zaskrbljujočega. Tistih nekaj kozmetičnih popravkov, s katerimi opletajo v javnosti, bo jima samo še povečalo pritok javnega denarja iz oglaševanja državnih podjetij ter gledanost iz zaloge gledalcev, ki jim ustreza njun medijski in intelektualni rang. Teh pa jima v Sloveniji še dolgo ne bo zmanjkalo.

    • rrrrr

      Odlično!

  • moat

    Se strinjam, da je cmerar pozno sklical svet za nacionalno varnost. Aktualne varnostne razmere po svetu zaradi terorizma bi narekovale sklic seje sveta pred prazniki, ne pa po njih.
    Tudi javni sektor bi bilo treba zmanjšati z reorganizacijo, kar vseskozi trdim. Konec varčevanja v javnem sektorju pa je itak napaka in to zelo, zelo draga napaka.
    Glede novele Zakona o tujcih ni še bilo nič izgubljenega, najmanj pa časa. Prav je, da se zaščitimo pred navalom beguncev, že zaradi tega, ker EU ta problem ne rešuje ampak prepušča stihiji. Strinjam se, da beguncem ne smemo dopustiti, da nas bodo ustrahovali. Ni namreč normalno, da se bomo v lastni državi bali beguncev, ki bi nam morali biti hvaležni, da smo jih sprejeli. To kar vidimo in preberemo kaj delajo begunci po svetu, ki so jim države ponudile zatočišče, je grozljivo, res. Vse take bi morali v petih minutah deportirati od tam, kjer so prišli!
    Glede PRO Plusa pa se ne strinjam povsem s 5kom. Strinjam se, da sta najbolj gledljiva, pravi monopol pa bosta pridobila šele z njihovo obvezno plačljivostjo. Če so se v medijski hiši odločili, da bodo njihov signal kodirali, je povsem v domeni operaterjev ali bodo le-ti pripravljeni plačati za njihovo gledljivost (beri – konec koncev bodo ta strošek plačali ubogi naročniki). Plačati ali ne plačati, gre za prosto izbiro. Pravo vprašanje pa je ali si lahko operaterji dovolijo, da v svojih programskih shemah ne bosta več dostopna Pop TV in Kanal A? O monopolu PRO Plusa pa bi lahko govorili šele tedaj, če bi bila POP TV in Kanal A vključena v osnovno shemo vseh operaterjev. Torej, da naročniki ne bi mogli izbirati ali želijo plačati svoj paket za okoli 5 € več, temveč bi bili v to prisiljeni. Pogajanja operaterjev okoli tega še potekajo.

    • nevtrino

      Zakaj takšno sprevrženo modrovanje ?
      “Plačati ali ne plačati, gre za prosto izbiro.”
      Res je, ampak to bo resnično in dobro šele takrat, ko se bo nehalo blebetati o “osnovnih shemah” in podobnih izumih, pa ko bo vsak naročnik lahko izbiral vsak posamezen program in le za to zbirko osebno izbranih programov tudi plačal.
      Vse ostalo je, na kratko povedano, zamegljevanje, nategovanje in večno sprenevedanje.

      • moat

        Da bi lahko vsak uporabnik zbiral program po želji je seveda utopija. Tega ne bo nikoli!
        Tisto o sprevrženosti modrovanja pa ne nameravam komentirati, ker je nesmisel zame, res.

        • nevtrino

          Še posebej nesmiselno je napisati: “… utopija. Tega ne bo nikoli!”
          Seveda bo.

          • moat

            Morebiti, res, toda midva tega ne bova doživela, res :).

  • nevtrino

    Zakaj trenutni predsednik vlade sklicuje svet za nacionalno varnost, če je pa vse “pod kontrolo”, vse v redu, “ni ogroženosti”,… ?

    Zakaj sploh posebej obravnavati ilegalne prehode meje, če so pa ilegalni ?? Bi radi še naprej podtikali nekakšno gnilo humanitarnost ??

    Meje in pravni predpisi so itak samo še za poštene državljane, vsa ostala sodrga pa lahko dela, kar hoče…
    Slovenci in državotvorni državljani, se bo že enkrat kaj resno ukrepalo na Slovenskem ?

  • jan

    Potrebujemo slovenskega Orbana, ki bo zaščitil Slovenijo pred vdori ilegalcev brez identitete.

  • radames

    Odkar obstajajo POPTV, A kanal, sem ju morda gledal vsega skupaj kake pol ure.
    Najbolje, da ukinejo ta pofl.

  • Ary V. Perithorio

    Cerar, glavni povročitev nevarnosti za to državo si je privoščil dodatno neumnost, svet na nacionalno varnost.. pred samim sabo..odstraniti ga je treba…nemudoma…

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!