Nezakoniti odvzem 24 glav govedi družini Možgan še naprej dviguje prah. Čeprav veterinarska inšpektorica Danuša Štiglic vztraja, kako naj bi bil odvzem povsem upravičen, stroka enotno pravi, da je šlo za nesorazmeren ukrep. Rejcu se je brez vsakršnega opozorila krave odvzelo, v inšpekcijskem zapisniku pa sploh niso bili navedeni razlogi za odvzem. Medtem ko na plano prihaja vedno več informacij, kje so ukradene živali pristale, je odjeknila še novica o tem, da inšpektorica še sploh ni uspela spisati odločbe glede odvzema živine. Pri čemer pa ni zanemarljivo, da je sicer do zapisnika o odvzemu kritičen dr. Rajko Pirnat, ki tudi opozarja, da se dopolnjenega zapisnika o odvzemu ne da pisati v prostorih upravnega organa, kot si to domišlja inšpektorica.
Spomnimo. Ker je veterinar, ki je pregledal večino goveda, po besedah inšpektorice večino krav ocenil z 1 do 2 ali 2 od možnih 5 točk, le redke pa so dobile boljše oceno, se je pričel marsikdo v luči tega spraševati, če je pregled živali opravil kar partner, ki je pri tem zaslužil. Svet je poročal, da so živali po besedah veterinarske inšpektorice Danuše Štiglic pristale na treh različnih lokacijah. Del govedi je v Društvu za zaščito konj, preostala živina pa naj bi bila na Štajerskem in v Mokronogu.
Ob tem pa seveda ni razkrila, da ima v Mokronogu njen partner mag. Iztok Rep veterinarsko ambulanto. Prav tako pa se je poročalo, da se živali naj ne bi vrnile na kmetijo Možgan, ampak naj bi jih prodali. S kupnino bi najprej poravnali stroške prevoza in veterinarsko oskrbe. “Partnerstvo med inšpektorico in veterinarjem iz Mokronoga je potrjeno. Potrdila lokalna mesarija. Vlada RS, čakamo zapisnik, odločbo, ukrepe,” je v zadevi poudarila novinarka Demokracije Vida Kocjan.
13 živali že prijavljenih na novega lastnika?
V zvezi z ukradenimi živalmi je novinar Bojan Požar razkril, da krožijo informacije o tem, da je bilo 13 glav živali odjavljenih od Rudija Možgana in prijavljenih na Antona Cvetana. “Teh 13 živali je tudi edinih 13 živali, ki jih ima na kmetiji. Drugače pa vam bo stric Google marsikaj zanimivega povedal o g. Cvetanu (mesarstvo v stečaju, ki je marsikomu ostal dolžan, vinar, ki je “kradel” elektriko, tudi o konjih za Italijo se najde…),” je navedeno. Da je sicer mesarstvo Anton Cvetan, s. p., v stečaju, potrjujejo tudi podatki, razvidni na spletni strani Ajpesa.
“11 komadi govedi še vedno prijavljenih na Rudija Možgana, med drugim tudi tista krava, ki je pri Društvu za zaščito konj, čeprav je od odvzema in prestavitve govedi preteklo že več kot osem dni. Torej je društvo in druga kmetija na Štajerskem v prekršku, ker še niso naredili prijave,” je še navedeno.
Vir: Ajpes
Zapisnika z vsemi ugotovitvami se ne da pisati v prostorih upravnega organa!
Medtem pa kot kaže veterinarska inšpektorica še kar ni uspela spisati odločbe glede odvzema krav, čeprav je začasni minister za kmetijstvo Marjan Šarec napovedal, da bo inšpekcijski postopek končan v sredo, 22. novembra, ko bo s strani inšpektorice izdana pisna odločba. Po poročanju Dnevnika ji je uspelo v sedmih dneh končati le zapisnik o odvzemu živali, ki bi sicer moral biti spisan že 14. novembra na kraju, kjer je bil odvzem.
Strokovnjak za upravno pravo dr. Rajko Pirnat je bil za omenjeni medij kritičen do zapisnika, ki je nastal ob odvzemu. Pirnat poudarja, da ni v skladu z zakonom o splošnem upravnem postopku (ZUP). “Bistveno je, da ne vsebuje zapisa uradnega dejanja, ki je bilo izvedeno, torej, kot je razumeti, inšpekcijskega ogleda in izvršitve ustne odločbe o odvzemu živali. Zapisnik bi moral obsegati opis izvedbe pregleda, ugotovitve tega pregleda (pri tem splošna navedba, da gre za kršitve zakona o zaščiti živali, nikakor ne zadošča). Vsebovati bi moral tudi izvedbo odvzema s podatki o številu in identiteti odvzetih živali,” je ob tem pojasnil.
Ker je inšpektorica dejala, da bo v prostorih inšpekcije spisala zapisnik z vsemi ugotovitvami, je Pirnat v zvezi s tem pojasnil, da to tako ne gre. “ZUP izrecno prepoveduje, da bi se v zapisniku kaj dodalo ali kaj spremenilo, tako da navedba, da bo zapisnik s kršitvami dokončan v prostorih upravnega organa, ni v skladu z zakonom. Zapisnika tudi ni dopustno pisati po dejanju,” poudarja in dodaja, da je potrebno slednjega spisati med dejanjem. ZUP pa po njegovih besedah dopušča, da se “zapisnik narekuje v elektronski nosilec zvoka, njegov pisni odpravek pa je treba potem pripraviti v osmih dneh”. Kot meni, se vsaj glede zapisnika zdi, da ni ta ni bil sestavljen v skladu z zakonom, ta pa je tudi bistveno preveč pomanjkljiv.
Navkljub velikemu spremstvu ni uspela spisati več kot osem vrstic zapisnika
Ker je inšpektorica Štiglic na mestu samem spisala zapisnik, ki je bil dolg le pičlih 8 vrstic, je bilo mogoče slišati izgovore, kako kaj več ne bi bilo mogoče spisati na račun oteženih razmer (omenjalo se je od groženj lastnika, nadlegovanja družinskih članov, hudo zaposlena pa naj bi bila tudi z nakladanjem živali). A da je ta izgovor smešen, razkriva podatek Dnevnika, da ji je pri odvzemu pomagalo več ljudi. “Na posestvo je ob 8.15 prikorakala v družbi petih bodočih lastnikov živine, ki je bila predmet odvzema, dveh pomočnikov, ki sta jo nalagala, voznika tovornjaka in njegovega sina ter Valerije Podgornik, predstavnice Društva za zaščito konj,” povrhu vsega pa ji je varovanje nudilo osem policistov. V društvu so sicer v izjavi za javnost zatrjevali, da pri odvzemu njihovo društvo sploh ni sodelovalo.
Predsednica društva Natalija Nedeljko, katero sicer izjemno ceni Golobova partnerka Tina Gaber, je sicer izjavila, da so jih na dan odvzema kontaktirali, da bi posredovali podatke o kmetijah, ki jih imajo na svojem seznamu, ker so izkazale interes za sprejem inšpekcijsko odvzetih živali. Ker so bili pri odvzemu v zgodnjih jutranjih urah prisotni predstavniki kmetij, ki so bili zainteresirani za odkup živine, marsikdo težko verjame, da ni bila vsaj komunikacija vzpostavljena že prej. Sicer pa je v zvezi s primerom tudi zanimiv podatek, da se sicer odvzem v primerih hudih kršitev zakona o zaščiti živali izpelje s strani večjega števila inšpektorjev, da se lahko na kraju odvzema spiše celoten zapisnik. Ker pa po navedbah medija med navzočimi ni bil niti cenilec, se nedvomno poraja vprašanje, če so bile živali prodane po tržni ceni.
Pred 4 dnevi na FB. In danes Dnevnik piše, da se je ta borka za pravico zlagala. Ta poklon pa tudi trdi, da nima nič prstov zraven. pic.twitter.com/wR2fwePAOV
— Vida Kocjan (@VidaKocjan) November 23, 2023
V Sindikatu kmetov Slovenije opozarjajo, da ni bilo prav nobenega razloga, da se kmetom kar po prvem obisku in pregledu žival odvzame. Prepričani so, da gre za krajo živali in s tem opozorilo – sedaj so odpeljali krave, naslednji korak bodo stroji in nato že zemlja, s čimer se vračamo v 48. leta. Ko se potrdi, da je dejansko šlo za nezakonit odvzem živine, se bo moralo kmetu po besedah predsednika sindikata Antona Medveda živali nemudoma vrniti nazaj.
A. H.