Nadzorni svet Javnega podjetja Marjetica Koper, d. o. o., je naročil pravni pregled dokumentacije v zvezi z investicijo v sistem za sušenje komunalnega blata na Centralni čistilni napravi Koper. Pregled je izvedla odvetniška družba Neffat in partnerji, ki je na podlagi pridobljene dokumentacije pripravila poročilo o ugotovitvah, med drugim tudi “zavajajoče analize za potrebe projekta”, “spreminjanje tehničnih specifikacij med postopkom javnega naročanja” in “oddajo naročila ponudniku, ki bi moral biti izločen kot nedopusten”.
V Kopru je v zadnjem obdobju veliko razburjenja povzročila situacija v tamkajšnjem komunalnem podjetju Marjetica in investicija v sušilnico blata. Temeljita odvetniška analiza je razkrila nepravilnosti, v poročilu pa so navedli očitke tveganj, ki vključujejo kršitve pravil javnega naročanja, odstopanja od določb ZJN-3 in nedovoljene bistvene spremembe pogodbe o javnem naročanju.
“V javnem interesu pošiljamo in razkrivamo poročilo o pravnem pregledu poslovne in razpisne dokumentacije za nakup sistema za sušenje komunalnega blata na Centralni čistilni napravi v javnem komunalnem podjetju Marjetica Koper, d. o. o. – s. r. l. (afera ‘sušilnica blata’),” so za medije sporočili iz Komunale Koper.
Prvi izpostavljeni zadevi sta izvedba postopka s pogajanji brez predhodne objave z Odločitvijo o oddaji javnega naročila in tveganje, da je naročnik ustvaril ekskluzivnost s svojim ravnanjem, pri čemer med drugim v poročilu navajajo, da “naročnik v obravnavanem primeru pred izvedbo postopka javnega naročanja ni določil potreb, ki jih s postopkom javnega naročanja zasleduje, kar se odraža v stalnem spreminjanju tehničnih specifikacij med postopkom javnega naročanja. Posledice glede konkretnega postopka javnega naročanja ni mogoče z gotovostjo ugotoviti, da izključno sušilnica blata izbranega ponudnika izpolnjuje naročnikove zahteve, da druga alternativa ne obstaja in da naročnik s svojim ravnanjem ni povzročil ekskluzivnosti predmeta javnega naročanja.”
Izpostavili so tudi stalno spreminjanje tehničnih specifikacij med postopkom javnega naročanja. “Naročnik je očitno samo za izbrano tehnologijo sušenja komunalnega blata pridobil vse podatke, saj je pri drugih tehnologijah v Analizi napisal, da informacije manjkajo. Iz Analize tudi ni razvidno, zakaj druge tehnologije niso ustrezne,” je zapisano v poročilu in oddaji naročila ponudniku, ki bi moral biti izločen kot nedopusten.
Med ostalim so ugotovili tudi Kršitve Uredbe o finančnih zavarovanjih pri javnem naročanju, povezanost takratnega predsednika nadzornega sveta Marjetice Koper z izbranim izvajalcem, operativno sodelovanje predsednika nadzornega sveta pri pripravi podlag in njegovo soodločanje in zavajajoče analize za potrebe projekta.
V poročilu so navedli tudi preverbo dokumentov in mnenj, ki so jih pripravili družba Alpeng, družba Part, d. o. o., pri čemer so ugotovili, da pripravljalca dokumentov Mitja Cerar in Dušan Lozinšek na dan sestave dokumentov nista bila vpisana v imenik sodnih izvedencev Republike Slovenije.
Kot najobsežnejši dokument, ki je vseboval opis dejanskega stanja in povod sploh za nabavo čistilnih naprav, izzive slovenskega sistema ravnanja z odpadki, analizo potreb komunalnih podjetij in ostalega, je bila analiza MAKO, ki pa je predhodna poročila prej omenjenih družb uporabila kot podlago. “Dokument je bil očitno izdelan s strani direktorja MAKO, g. Davorja Briševca in predsednika nadzornega sveta MAKO, g. Boštjana Averja,” navaja poročilo.
Poleg navedenega v poročilu očitajo tudi pomanjkanje predhodnega preverjanja trga in nezadostna ocena konkurence, manjkajoče mnenje ARSO o nujnosti spremembe okoljevarstvenega dovoljenja, tveganje, da je naročnikova ocena o primernosti sušilnice iz okoljskega vidika netočna, uporaba tračnega sušilnika, ki ni ustrezal prvotno določenim zahtevam v projektni dokumentaciji, tveganja, povezana s sprejetjem Aneksa št. 1, 2 in 3 glede zamud in neustrezne objave. Poročilo opozarja, da bi moralo biti javno naročilo zaradi navedenih nepravilnosti zavrnjeno.
Poziv k ukrepanju
Od pristojnih institucij, ki so prejele dokumentacijo, v javnem interesu pričakujejo preveritev postopkov in sankcioniranje odgovornih oseb. V skladu z Zakonom o javnem naročanju (ZJN-3) je nujno zagotoviti transparentnost in zakonitost postopkov. Pristojne institucije so pozvali, da nemudoma ukrepajo, preverijo ugotovljene nepravilnosti ter sprejmejo ustrezne sankcije zoper odgovorne.
Poročilo in ugotovitve so z njihove strani posredovali tudi na: PU Koper, Nacionalni preiskovalni urad, KPK, Specializirano državno tožilstvo in Okrožno državno tožilstvo.