Pravnik Marjan Pogačnik, ki ga nekateri umeščajo v t. i. “Kučanovo sveto trojico” na Tavčarjevi 7 in domnevno obvladuje slovensko sodstvo, je z dodeljevanjem zadev mimo pravil naključnega izbora kršil pravice strank, kar sta ugotovili tako Evropsko sodišče za človekove pravice kot Vrhovno sodišče Republike Slovenije.
Zdaj o usodi predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča odloča Sodni svet, Pogačnik pa mora pred tem podati svoja pojasnila. V skladu z zakonom bi moral biti Pogačnik s strani Sodnega sveta razrešen, je za Planet 18 potrdil vrhovni sodnik Jan Zobec, ki dodaja, da bi morala Slovenija, če želi ohraniti kredibilnost sodstva in temeljne postulate vladavine prava, poskrbeti, da se Pogačnik poslovi s položaja.
“Institut naravnega sodnika zahteva naključno dodeljevanje zadev, kar izključuje samovoljno človeško voljo. Da bi nekdo izbiral, kdo bo sodnik v njegovi zadevi ali v zadevi nekoga drugega, predsednik tega ne sme. Če to stori, krši ustavno in konvencijsko pravico do zakonitega sodnika,” je pojasnil vrhovni sodnik.
Evropsko sodišče za človekove pravice je v sodbi iz decembra 2024 v primeru odvzetih otrok ugotovilo nepravilnosti pri delovanju predsednika Okrožnega sodišča Marjana Pogačnika. Pri izbiri sodnice, ki je obravnavala zadevo, je kršil nacionalno zakonodajo, saj ni upošteval pravil naključne dodelitve zadev. Dne 9. januarja 2025 se je Sodni svet seznanil s to sodbo in od Pogačnika zahteval pojasnila. Po 64. členu Zakona o sodiščih se predsednika sodišča razreši, če krši ali dopusti kršitev predpisov v zvezi z dodeljevanjem zadev.
Na aprilski seji 2025 je Sodni svet obravnaval še en očitek zoper Pogačnika. Vrhovno sodišče je 27. marca 2025 razveljavilo sklep Okrožnega sodišča v drugem primeru, saj je bila zadeva prav tako dodeljena sodniku mimo pravnega reda. Zaradi obeh kršitev je Sodni svet sprejel sklep o začetku postopka ugotavljanja okoliščin po omenjenem členu. “Glede na podatke, s katerimi razpolaga Sodni svet, so bile pri poslovanju Okrožnega sodišča v Ljubljani zaznane kršitve v zvezi z dodeljevanjem zadev,” so zapisali. Predsednik Višjega sodišča mora zdaj pripraviti poročilo o kršitvah, nato pa bo Sodni svet odločil o nadaljnjih korakih. Sodni svet je poudaril, da mora imeti predsednik Okrožnega sodišča možnost pisne izjave o vseh okoliščinah. Pred razrešitvijo je potrebno pridobiti še mnenje Vrhovnega sodišča in ministrice za pravosodje, poroča MMC RTV.
Pretekla obravnava iste zadeve
Zanimivo je, da je Sodni svet primer odvzetih otrok obravnaval že pred petimi leti. Dne 19. marca 2020 so sklenili, da razlogi za ukrepanje niso podani in da Pogačnik ni kršil pravice do naravnega sodnika. Zakaj so se takrat tako odločili, ni znano. Današnji člani Sodnega sveta, ki je zdaj v drugačni sestavi, prejšnje odločitve ne komentirajo. Z Okrožnega sodišča so sporočili, da Pogačnik zadeve do pravnomočne odločitve ne bo komentiral.
Zobec: Pogačnik bi moral oditi
Jan Zobec je kritičen do Pogačnikovega ravnanja: “Nekdo, ki flagrantno krši človekove pravice, kot je to storil predsednik Okrožnega sodišča, ne prvič, že večkrat pred tem in še za tem, bi moral Sodni svet takega predsednika razrešiti.” Doda, da bi morala Slovenija, če želi ohraniti kredibilnost sodstva in temeljne postulate vladavine prava, poskrbeti, da se Pogačnik poslovi s položaja.
Zobec opozarja tudi na širši problem: “To je možno v Sloveniji, kjer vladajo sodniške oligarhije, sodniška omrežja, prvorazredni, drugorazredni sodniki. In to se v Sloveniji vleče že desetletja. No, in upam, da se bo tokrat začelo lomiti tam, kjer se mora.”
Kontroverze in afere
Pogačnikove afere imajo dolgo zgodovino. Od osebne vojne proti Igorju Bavčarju, ko ga je Vrhovno sodišče izločilo iz postopkov zoper njega, do primera Urške Čepin, kjer je stanovanje, namenjeno nezakoniti prostituciji, razglasil za njen intimen prostor. Prav tako se v postopkih proti Zoranu Jankoviću pogosto pojavlja ista sodnica, kar dodatno vzbudi dvome o naključnosti dodeljevanja zadev.
A. H.