Golobova vlada je tik pred božično-novoletnimi prazniki napovedala nekaj, kar ji gre res odlično od rok – napovedala je nov davek. Tokrat na stanovanjske nepremičnine. Pripravila je izhodišča davka na stanovanjske nepremičnine, ki bodo do konca januarja v javni obravnavi. Medtem ko vlada pojasnjuje, da želi s tem doseči večjo dostopnost najemnih stanovanj, pa se na drugi strani pojavlja ocena, da zastavljenih ciljev ne bo dosegla. Prav tako se pojavljajo kritike v navezavi na to, da ni vrednost nepremičnine tista, ki predstavlja osnovo, ampak število nepremičnin.
Predvideno je, da bo nov davek na stanovanjske nepremičnine doletel vse tiste, ki imajo v lasti dve ali več nepremičnin oziroma stavbeno zemljišče. Slednji bo znašal 1,45 odstotka posplošene vrednosti nepremičnine, kot jo je ocenila geodetska uprava (Gurs). Davek bo veljal za nepremičnine na ozemlju Slovenije, in sicer tako za fizične kot pravne osebe. Zajeti bodo tudi tujci, poroča STA.
Kot pravi minister za finance Klemen Boštjančič, so šli v pripravo izhodišč za obdavčitev premoženja, ker se na področju stanovanjske politike “že dlje časa soočamo s precejšnjimi izzivi, kot so sivi najemni trg, pomanjkanje najemnih stanovanj, kopičenje nepremičnin za investicije in oddajanje stanovanj za kratkoročni najem”. Po besedah premierja Roberta Goloba bo do obdavčitve prišlo z namenom, da se stimulira uporaba nepremičnin kot stanovanjskih objektov. “Prazna stanovanja se bodo vrnila na najemni trg, podivjane cene pa se bodo ponovno umirile,” pa v zagovor davka po navedbah 24ur pravi minister za delo Luka Mesec.
V primeru oddajanja v najem se bo davek na nepremičnine znižal, in sicer za 25 odstotkov zneska prijavljenih najemnin. Te ugodnosti pa ne bo v primeru kratkoročnega turističnega oddajanja stanovanj. Po ocenah Goloba naj bi se tak način zbralo do 600 milijonov evrov davčnih prihodkov, na ta račun pa da naj bi se šlo v razbremenitev plač.
Za komentar glede nepremičninskega davka smo povprašali ekonomista dr. Štefana Šumaha, ki si ga lahko preberete v nadaljevanju:
“Nov davek na nepremičnine je, ekonomsko gledano popolnoma zgrešen, saj obdavčuje nepremičnine oziroma število le teh in ne vrednost oziroma skupno vrednost le teh. Tako bo nekdo z dvema stanovanjema, ki sta vredni eno milijon (recimo ogromna kvadratura v centru Ljubljane, kjer ima stalno prebivališče) in enim recimo v Domžalah (manjše, vredno cca.200.000 eur, ki ga oddaja) plačeval enako kot nekdo, ki ima dve stanovanji v vrednosti 200.000 eur bilo kje v Sloveniji. Pa sta zelo različno “bogata”.
Kot drugo, to bo davek na vrednote, saj je vrednota večine Slovencev imeti lastno hišo ali stanovanje in mogoče še kak manjši vikend zraven. Mnogi so za to trdo delali! Zdaj bodo za to obdavčeni! Ali bodo tem, ki so denar zapravljali in uživali, obdavčili spomine?
In kot tretje, vprašanje je, ali je tak davek sploh ustaven, saj bo nepremičnina dvakrat obdavčena, najprej z nadomestilom za uporabo stavbnega zemljišča in nato še s tem davkom.
In nelogičnosti tega davka. Ima cel kup odpustkov, tako si bodo mnogi lahko znižali davčno osnovo na nulo, samo dovolj visoko najemnino bodo morali nabiti. “Briljantni” umi, ki so ustvarili ta zakon niti pomislili niso, da bo davek zajet v ceno najemnine. Ljudje se bodo znašli in obšli ta zakon tako ali drugače, fiktivni prenosi na družinske člane, tudi fiktivne ločitve bodo. Takoj ko davek dopušča najmanjšo možnost izogiba plačila, se le ta izkoristi. In izkupiček tega davka, govorijo o 600 milijonih, vendar če jih bodo pobrali le polovico tega bo uspeh. In 300 milijonov ni niti približno dovolj za razbremenitev plač, kar vseskozi poudarjajo kot namen tega davka.
Davek konkretno ne bo imel nekega otipljivega rezultata
Ta davek konkretno ne bo imel nekega otipljivega rezultata, pač pa bo povzročil predvsem slabo voljo in ne bi me čudilo, če bi čez pol leta po uvedbi tega davka, predsednik vlade (če še sploh bo na tej funkciji) rohnel po televiziji, kako je ta davek nepravičen in ga je potrebno takoj odpraviti (kakor sedaj dela bedaka iz sebe z pozivi k vrnitvi na staro omrežnino in grozi Agenciji za energijo). Samo zanima me katerega krivca bo našel takrat?”
Predlagana obdavčitev ni ne pravična ne stimulativna
Da predlagana obdavčitev nepremičnin ni ne pravična ne stimulativna, opozarjajo v Klubu slovenskih podjetnikov (SBC). “Po eni strani se v Sloveniji že zdaj soočamo s pomanjkanjem stanovanj, hkrati pa so naše nepremičnine med bolj obdavčenimi v EU. Cilj davka naj bi bil reševanje stanovanjske problematike in razbremenitev dela – postavlja se vprašanje, ali je predlagani ukrep res stimulativen in pravičen in ali bo dosegel napovedane učinke. Ocenjujemo, da ne,” poudarjajo v sporočilu za javnost.
V omenjenem primeru gre po njihovo za nedopustno kumulacijo davkov. Kot pravijo, bi v konkretnem primeru šlo že za tretji davek na premoženje, ki ga imamo v Sloveniji. Lastniki morajo namreč plačevati nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča in davek na nepremičnine, večje od 160 kvadratnih metrov. “Država bo sedaj poleg obeh omenjenih davkov pobirala še davek od premoženja, pri čemer so lastniki nepremičnin na poti do njih morali plačati še vrsto drugih davkov. Uvedba dodatnega davka prinaša občutek nepravičnosti in nepotrebnega dodatnega bremena za državljane,” izpostavljajo in med drugim opozarjajo, da je davek tudi v nasprotju z vsemi modernimi davčnimi teorijami. Medtem ko opozarjajo, da bo pobiranje davka težavno, pa navajajo, da bo za to tudi potrebna dodatna birokracija. “Če bi država imela resen namen uvesti učinkovito davčno politiko, bi razmišljala o enotni davčni stopnji.”
Nakup in najem stanovanj bo še dražji
V SBC pravijo, da če bi bilo vladi v interesu, da vzpodbudi oddajanje praznih stanovanj, bi se lahko omenjeni ukrep ciljno usmerilo v prazna stanovanja, ne pa da zajema še hiše in nezazidana stavbna zemljišča. “Napovedani davek ne bo vzpodbudil oddajanja nepremičnin, ker je nesorazmeren glede na višino najemnin. Davek se bo odmerjal v odstotkih glede na zadnje vrednotenje nepremičnin po GURS, kjer so bili državljani zavedeni,” opozarjajo in dodajajo, da je novo vrednotenje v večini primerov presegalo realno tržno vrednost nepremičnin. Kot pravijo, se bodo posledično najemnine zvišale, kar bo najbolj prizadelo mlade. “Tudi če bi se posamezni lastniki odločili za prodajo stanovanj, si jih mladi še vedno ne bi mogli privoščiti,” so jasni.
Na račun nepremičninskega davka se bo po njihovih navedbah zmanjšalo povpraševanje, kar pa vodi tudi v zmanjšanje števila stanovanj. “Na ta način bo ogroženo tudi gradbeništvo in veliko obrtnikov, ki danes z investicijami v manjše objekte ustvarjajo svoj prihodek.” Svarijo, da lahko davčna obremenitev nepremičnin vodi v odliv kapitala iz Slovenije. “Lastniki bodo svoje prihranke raje vlagali v tujino, kjer so davki nižji. Takšen trend bi osiromašil slovensko gospodarstvo in omejil domače investicije.”
Svoje kritike nad predlaganim davkom pa denimo ne skriva niti ekonomist dr. Matej Lahovnik, ki je na družabnem omrežju X izpostavil, da je najbolj perverzno to, da so premoženjski davek naštimali tako, da ga tisti z najdražjo nepremičnino sploh ne bodo plačali in da si ob tem še upajo govoriti o pravičnosti”. “Ne želijo obdavčit vseh nepremičnin, najdražje ne bodo obdavčene, ampak npr. drugo nepremičnino dveh penzionistov, ki sta garala, da sta poleg stanovanja zgradila vikend na deželi in ta bo obdavčen, ne pa luksuzna stanovanja v Schellenburgu ,v katerih bo “elita” prijavila bivanje.”
Slednji je za Slovenske novice povedal, da bi “morala vsaka obdavčitev nepremičnin temeljiti izključno na vrednosti nepremičnin, pri čemer bi morali biti do določene vrednosti oproščeni tega davka”. Zakaj je temu tako, pa je ponazoril tudi s konkretnim primerom. “Na primer, nekdo v centru Ljubljane, ki sam živi v luksuznem stanovanju, velikem 150 m2, ne bo plačal dodatnega davka, čeprav je vrednost nepremičnine okrog 700.000 evrov. Nekdo drug, ki ima stanovanje denimo v Novem mestu in vikend na Dolenjskem, vreden denimo 70.000 evrov, pa bo plačeval davek na to drugo nepremičnino.”
“Ko oblast namerava obdavčiti državljane, ker naj bi bile nepremičnine domnevno prazne, pri tem pa pozablja, da ima sama 143.000 m² prostorov neizkoriščenih in praznih. Briga oblast! Važno je le, da bo zdaj obdavčila vaših 50 m². Svoboda? Ne, to je Slovenija,” na družabnem omrežju X kritično izpostavlja menedžer in voditelj podkasta Matej Rigelnik.
Ko oblast namerava obdavčiti državljane, ker naj bi bile 🏡domnevno prazne, pri tem pa pozablja, da ima sama 143.000 m² prostorov neizkoriščenih in praznih. Briga oblast! Važno je le, da bo zdaj obdavčila vaših 50 m².
Svoboda?
Ne, to je 🇸🇮.
Naj živi svoboda, pizda!✊ pic.twitter.com/Z91mEkyFs8— Matej Rigelnik (@Matej_R81) December 21, 2024
Do izhodišč za nepremičninski davek so kritični tudi v Združenju sobodajalcev, poroča STA. Menijo namreč, da “če sobodajalci ne bodo oproščeni plačila nepremičninskega davka za čas, ko ne morejo opravljati dejavnosti zaradi administrativnih prepovedi, bo tak ukrep zadnji žebelj v krsto enega od stebrov slovenskega turizma, saj vlada z nerazumnimi administrativnimi omejitvami dejavnosti to postavlja pod rob vzdržnosti, zdaj pa bodo sobodajalci primorani plačati še davek, ki ga prav zaradi omejitev sploh ne bodo zmožni zaslužiti na trgu”.
Ob tem se sprašujejo, ali imajo na vladi izdelane “kalkulacije o tem, koliko dodatnih stanovanj naj bi s tem davkom pridobili za reševanje stanovanjske krize, in kalkulacije o vplivu novega davka na višine najemnin”. Sami imajo sicer z vlado slabe izkušnje.
Ž. N.