Pred dnevi smo razkrili, da je specializirana tožilka Mateja Gončin podala ovadbo zoper Senada Jušića, policija pa ji je v zameno (pozor: tožilki, ki vodi proces zloglasnega Kavaškega klana) ponovno preklicala varovanje. Danes razkrivamo, kdo naj bi stal za neodgovorno odločitvijo o preklicu varovanja, kot tudi širši politični kontekst celotne sage. Oglasila se je tudi policija, ki obtožbe zanika.
Po naših podatkih naj bi pomembno vlogo pri ukinitvi varovanja igral Boštjan Mlačnik, po informacijah našega prvega vira zagotovo najvplivnejši član delovne skupine za ogrožene delavce policije in druge funkcionarje. Preklic naj bi podprl tudi Matjaž Jerkič, direktor uprave kriminalistične policije.
“Očitno je vodstvo policije, itak so vsi bivši sodelavci od Petriča, kader iz PU LJ, zakuhali še eno afero in delajo, kar si zamislijo,” nam pove vir iz policije. Dodaja, da naj bi Mlačnik v času, ko je potekalo prijetje akterjev Kavaškega klana, odšel na bolniško. “Le zakaj ni želel sodelovati pri prijetju le-teh, zdaj pa je njegova delovna skupina preklicala varovanje? Očitno je tu res nekaj hudo narobe in se očitno ščiti te kriminalce,” se sprašuje in opozarja naš prvi vir.
Gluhonema Katičeva in spopad med SD in Svobodnjaki
Ločeno od teh informacij pa smo v elektronski nabiralnik prejeli še dodatne informacije, ki razkrivajo širši politični kontekst šokantne obravnave tožilke Gončin.
Večkratni preklici varovanja naj bi bili v funkciji “šolanja tožilke”. To šolanje naj bi zaradi neuklonljive tožilke prešlo v naslednjo fazo izločanja tistih, ki opozarjajo na nepravilnosti. Tožilka naj bi bila deležna šikaniranja, celo mobinga, “pri čemer sodeluje vrh aktualnega vodstva policije in MNZ, vodja tožilstva, generalna državna tožilka in seveda ministrica Katičeva, ki vse to nemo opazujejo in javno izpostavljajo, da se mora to rešiti v sobanah institucij, torej pomesti pod preprogo.”
Tožilko pa skušajo nevtralizirati tudi tako, da “pritlehno prikazujejo”, kakor da je sama odgovorna za nastalo situacijo. Vso odgovornost naj bi skušali prevaliti na njo, vključno s tem, da so zaradi nje varovanje izgubili tudi vsi ostali vpleteni v proces. To naj bi bil tudi razlog, zakaj je Gončinova izstopila iz stanovskih organizacij.
Na ministrstvu za pravosodje sicer zanikajo, da bi ministrica Andreja Katič premalo angažirano pristopila k vprašanju varovanja pravosodnih deležnikov, kot tudi, da si želijo zadevo “pomesti pod preprogo”. Navajajo tudi, da vprašanje varovanja tožilke ni povezano z odnosi znotraj koalicije.
Pa vendar, o tem, da sta koalicijski partnerici SD in Gibanje Svoboda zapleteni v javni spopad, smo v preteklosti že večkrat poročali. Spopad se je začel po tem, ko so se v medijih blizu Gibanja Svoboda pojavile prve informacije o “aferi Litijska”. SD je že večkrat vrnila udarec, med drugim z odtegnjeno podporo svoji nekdanji članici Emiliji Stojmenovi Duh in opozarjanju na nezakonitost imenovanja sedaj že odstopljenega generalnega direktorja policije Senada Jušića.
Policija: Tožilki nismo preklicali varovanja
Oglasila pa se je tudi tiskovna služba policije, kjer trdijo, da tožilki Gončin niso preklicali varovanja. “Policija še naprej varuje ogrožene državne tožilce in sodnike z različnimi ukrepi varovanja na podlagi aktualnih ocen ogroženosti. Ogroženi državni tožilci in sodniki so še naprej varovane osebe policije,” so zapisali.
Kot je bilo že včeraj razbrati iz medijev, tožilka in policija vztrajata na nasprotnih bregovih. Prva trdi, da ji je bilo varovanje preklicano, policija pa ravno nasprotno. Namig o dejanskem dogajanju ponudi nadaljnje pojasnilo policije.
“Varovanje ogrožene osebe se izvaja z različnimi ukrepi, ki se sproti prilagajajo aktualni oceni ogroženosti. Vsaka odločitev, ki vpliva na varovanje te osebe, je v policiji vedno predmet ustrezne obravnave, ocene in ovrednotenja. Na tej osnovi se prilagodijo načini in ustrezni ukrepi varovanja,” pišejo.
Je mogoče, da je bilo varovanje policistke “prilagojeno” oz. z drugimi besedami, zdreducirano do te mere, da ta v praktičnem smislu ni več (ustrezno) varovana?
S. K.