Prejšnji teden smo na Nova24TV poročali o spornih izjavah Dušana Florjančiča v poročilih na komercialni televiziji POP TV, češ da pranja denarja v Novi Ljubljanski banki nikoli ni bilo in da naj bi se policija lotila zgolj ugotavljanja nepravilnosti med bančniki. Javnost je že teden dni na nogah, saj je šlo za čisto zavajanje javnosti, novinarka pa je na podlagi njegovih izjav celo sklepala, da do milijardnega pranja iranskega denarja v NLB sploh ni prišlo. Poročali smo, da je po naših virih Florjančičevo izjavo zagotovo podprl tudi generalni direktor policije Marjan Fank, saj se na policiji nič ne zgodi brez vednosti šefa. Poročali smo tudi, da se Florjančiča pripravlja za Fankovega naslednika, saj naj bi se slednji kmalu upokojil. Na generalno policijsko upravo smo naslovili sklop novinarskih vprašanj, a so nam odgovorili zgolj s povezavo na svojo spletno stran, kjer so objavili skupno izjavo za medije. Policija pričakovano ščiti Florjančiča.
Na Nova24TV smo Generalno policijsko upravo med drugim pobarali, naj nam razkrije, ali gre za osebno izjavo Dušana Florjančiča ali pa je to stališče Generalne policijske uprave ali stališče Uprave kriminalistične policije oz. ali gre za stališče vodje Sektorja za gospodarsko kriminaliteto pri UKP. Zanimalo nas je, ali je Florjančič na POP TV govoril po navodilih generalnega direktorja policije in če je dejansko ravnal na lastno pest, ali bodo zoper njega ukrepali. Spraševali smo jih, kako sploh lahko policijski predstavnik daje takšne izjave na komercialni televiziji, če pa preiskava uradno še ni zaključena.
“Izjava policista glede suma pranja denarja v primeru NLB izpostavlja zgolj to, da v 2010 na podlagi razpoložljivih informacij ni bilo mogoče potrditi suma kaznivega dejanja pranja denarja, na podlagi novo ugotovljenih okoliščin pa od letošnjega julija teče nova preiskava, ki še ni zaključena,” na policiji trdijo, da je Florjančič s svojimi izjavami torej mislil na obdobje prve preiskave leta 2011.
Glede pranja denarja, kot kaznivega dejanja, so na Generalni policijski upravi na splošno pojasnili, da mora v kazensko pravnem smislu najprej obstajati kaznivo dejanje, ki generira premoženjsko korist. “Ko se ta denar plasira v promet z namenom legalizacije, šele takrat lahko govorimo o pranju denarja. Obstajati mora vzročna zveza med predhodnim kaznivim dejanjem in pranjem denarja, če te ni, ne gre za pranje denarja in ni mogoče izvesti predkazenskega postopka. Kriminalistom tega v 2010 in 2011 kljub številnim preverjanjem preko mednarodnega policijskega sodelovanja ni uspelo potrditi,” so zapisali.
Policija se izgovarja, da za nazaj ni mogoče voditi predkazenskega postopka
Na GPU sporočajo, da kaznivo dejanje Kršitev omejevanja ukrepov po 374.a členu Kazenskega zakonika velja šele od leta 2012 in tako za nazaj ni mogoče voditi predkazenskega postopka za tovrstno kaznivo dejanje. Je pa Specializirano državno tožilstvo letos zahtevalo sprožitev preiskave na podlagi na novo ugotovljenih okoliščin iz medijev, ki pa so povzemali ugotovitve Preiskovalne komisije državnega zbora o ugotavljanju zlorab v slovenskem bančnem sistemu ter ugotavljanju vzrokov in odgovornosti za že drugo sanacijo bančnega sistema ter navedb Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb.1
Naj spomnimo. Z odredbo Specializiranega državnega tožilstva RS je bila 13. julija 2017 ustanovljena specializirana preiskovalna skupina zaradi preiskave razlogov za sum storitve različnih kaznivih dejanj s področja gospodarske kriminalitete in drugih. O ugotovitvah tega postopka, ki poteka pod usmerjanjem državnega tožilstva, na policiji zaenkrat še ne morejo javno govoriti, ker še poteka in se ti sumi kaznivih dejanj še preiskujejo.
Florjančič je za pranje denarja vedel že leta 2010
Kdo se torej spreneveda? Na Nova24TV še enkrat poudarjamo, da je dne 26. 11. 2010 SOVA ministrici za notranje zadeve in takratnemu direktorju Policije Goršku posredovala poročilo o nakazilih iranskega denarja prek NLB s priloženim CD-jem vseh 9000 transakcij, ki so bile nakazane iz NLB v posamezne države. Iz navedenega poročila in priloženega CD-ja je bil razviden utemeljen sum pranja denarja. Navedeno poročilo SOVE je 26. novembra 2010 prišlo tudi do Dušana Florjančiča, ki je bil vodja UKP/SGK (Sektor za gospodarski kriminal) in do njegovega podrejenega, vodjo Oddelka za finančno kriminaliteto in pranje denarja (takrat bil to Simon Golub, ki je leta 2013 umrl v sumljivih okoliščinah).
Večji del javnosti se še vedno sprašuje, zakaj Policija ni demantirala izjav Florjančiča, ampak ga je s svojimi ‘dodatnimi obrazložitvami’ dobesedno pokrila. S tem je namreč v javnosti pustila dvom o delu organov, ki se ukvarjajo s pregonom gospodarske kriminalitete, ki je že tako ali tako pod velikim vprašanjem učinkovitosti. Kako naj imajo ljudje zaupanje v delovanje organov pregona, če ministrstvo dopušča policiji, da se glede na osebne, dnevne in politične potrebe njeni predstavniki oglašajo v javnosti z očitno zavajajočimi izjavami, pa temu ne sledijo ustrezne sankcije, se zdaj v poslanskem vprašanju, naslovljenem na predsednika DZ Milana Brgleza, sprašuje poslanec SDS dr. Anže Logar.
L. S.