Poslanec SDS in podpredsednik državnega zbora Danijel Krivec je izvedel, da funkciji poslanca in člana sveta javnega zavoda za turizem Dolina Soče nista združljivi, zato je odstopil z mesta člana javnega zavoda takoj, ko je Protikorupcijska komisija (KPK) posredovala pojasnilo glede nezdružljivosti funkcij oziroma še preden je ta sploh zaključila z vodenjem postopka. Pred tem je bilo sicer mnenje KPK drugačno. Navkljub odstopu pa so dominantni mediji temo pograbili z vso ihto, kar je precej drugače kot v primeru nekdanjega poslanca SD Marka Koprivca, ki se je po izvolitvi na mesto državnega sekretarja na ministrstvu za kohezijo ravno tako znašel v situaciji, ko je hkrati zasedal mesto ljubljanskega mestnega svetnika.
“Če bi to vedel pred volitvami, nikakor ne bi kandidiral kot nosilec liste SD za mestni svet v Ljubljani,” je ob prenehanju funkcije ljubljanskega svetnika dejal Marko Koprivc iz SD, ki se je v času Golobove vlade uspel zavihteti na mesto državnega sekretarja. Slednji je bil namreč dva meseca po volitvah obveščen o pojasnilu KPK, da hkratno opravljanje obeh funkcij ni mogoče. Ob upoštevanju pojasnila KPK se je odločil, da zahteva razrešitev. Če v tem konkretnem primeru osrednji mediji velikih težav niso imeli, je sedaj drugače, čeprav je poslanec in podpredsednik Državnega zbora RS Danijel Krivec ravno tako odreagiral takoj, ko je bil seznanjen s pojasnilom KPK.
Na KPK, kjer v preteklosti denimo niso našli dokumenta, s katerim so Tomažu Veselu dejali, da njegovi funkciji na Računskem sodišču RS in FIFA nista nezdružljivi, so junija letos zaradi suma nezdružljivosti funkcij uvedli postopek zoper Krivca. Potem ko je bil poslanec obveščen s pojasnilom KPK glede nezdružljivosti funkcij, je ta sprejel določitev, da odstopi z mesta člana sveta javnega zavoda za turizem Dolina Soče. Odstopil je tako še v času, ko je postopek KPK še trajal. Iz tega razloga postopkov proti Krivcu niso uvedli.
Pred vsakim imenovanjem je vedno zahteval preverljivost združljivosti s funkcijo poslanca
“Ko je KPK napisal to mnenje na pobudo enega izmed svetnikov v občinskem svetu in ko je to mnenje prišlo, sem jaz odstopil. Do takrat pa sem dobival mnenje, da je to združljivo,” je v izjavi pojasnil podpredsednik Državnega zbora RS. Organi, ki so ga imenovali, so na njegovo pobudo preverjali, ali je funkcija združljiva ali ne. Pravi, da je že predolgo v politiki, da bi bil v tem nepreviden. Tudi KPK ga je že večkrat preverjal. Kadar koli je bilo kakšno imenovanje, je vedno rekel, da naj najprej preverijo, ali je to združljivo ali ni združljivo. “Od trenutka, ko sem izvedel, da je nezdružljivo, sem s to funkcijo opravil,” je bil jasen Krivec.
Dnevnik je Občino Bovec povprašal, ali so v preteklosti pridobili mnenje o združljivosti funkcije. Kot so povedali, je “prejšnje vodstvo občinske uprave pridobilo pozitiven odgovor glede združljivosti funkcij glede na tedanjo zakonodajo“. To mnenje je bilo pridobljeno, še preden je bil Krivec imenovan v Svet zavoda. Pisnega odgovora nimajo v hrambi, saj je bilo mnenje podano v ustni obliki.
V omenjeni zadevi je to funkcija pro bono
Krivec pravi, da se mnenja KPK spoštuje. “Do takrat so bila stališča v tej smeri, da je to sprejemljivo združljivo. Vemo, da v preteklosti ni bila jasna razmejitev med zakonom o poslancih in zakonom o integriteti in kadar koli se kaj spremeni, je pač to potrebno spoštovati,” je pojasnil. V zvezi s KPK je spomnil, da so poznane zgodbe, kako eksplicitne so nekatere zadeve, kako nekateri preverijo ali ne in kako se tudi dokumenti za določene osebe ne najdejo. “Jaz nisem osebno tega preverjal, ker je to stvar organa, ki te imenuje,” je povedal v zvezi z drugačnima mnenjema in ob tem dodal, da se je treba zavedati, da leta 2017 razmerje med zakonom o poslancih še ni bilo čisto razdeljeno. Dokler ni bilo drugega mnenja, je to funkcijo opravljal. Gre sicer za pro bono funkcijo, ki vzame veliko časa, drugega efekta pa ni. Kot pravi, je član Komisije za reševanje Kanina, posvetovalnega organa župana, za kar je bila tudi poslana preverba na KPK. “Ni še odgovora. Če bodo odgovorili, da tam ne sme biti, potem je vprašljivo tudi, ali je lahko tudi svetnik kot poslanec,” je zaključil.
N. Ž.