Marsikomu ime sodnice Vladislava Lunder ne pove veliko. Sicer pa gre za sodnico, ki je bila vpletena v gonjo proti mladostniku Boštjanu Furlanu, ki je ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću navrgel: “Božiček nam je namignil, da vam letos verjetno ne bo prinesel ničesar, saj ste celo leto lagali in zapravljali premoženje prebivalcev najlepšega mesta na svetu.” Gonja zoper Furlana se je ob pomoči mainstream medijev sprevrgla v njegov medijski umor, kar ni čudno, glede na to, da so od samega začetka poročali v prid Jankoviću. Zanimivo pa je, da se je ista sodnica sedaj znašla na predobravnavnem naroku v sojenju ljubljanskemu županu Jankoviću, obtoženemu kaznivega dejanja jemanja podkupnine v zadevi Gratel.
Spomnimo. Boštjana Furlana, ki je Jankoviću leta 2009 navrgel, da je skozi celotno leto kradel Ljubljančanom, so na prvostopenjskem sodišču spoznali za krivega kaznivega dejanja razžalitve. Šele po pritožbi na vrhovno sodišče pa se je zadeva obrnila v njegov prid in se leta 2014, po petih letih pravdanja na sodiščih, tudi zaključila.
Marsikdo se je v konkretnem primeru vprašal, kako je mogoče, da je bil Furlanu izrečen sodni opomin, glede na to, da gre za redko videno prakso na slovenskih sodiščih. Medtem ko se pravniki strinjajo, da je bila grobo kršena njegova pravica do svobode govora, pa profesorji o konkretnem primeru predavajo celo na fakultetah. Glede na to, da slovenski zakoni odrejajo, da so lahko javne osebnosti izpostavljene ostrejšim kritikam, je presenetljivo, da je okrožno sodišče tolmačilo, da si Janković kot javna osebnost zasluži dodatno zaščito.
Le Furlan se mu ni opravičil
22. december 2009 je dan, ko se je pričel spor med Furlanom in Jankovićem. Torej dan, ko je Furlan skupaj z drugimi predstavniki podmladkov pomladnih strank SDS, SLS in NSi županu Ljubljane simbolično predal igro monopoli, češ, da naj se raje igra to igrico kot pa s premoženjem Ljubljančanov. Ker naj bi se Janković počutil izredno užaljenega, se je na Furlana spravil s tožbo, saj so ostali člani podmladkov klonili in se mu celo opravičili. Začela se je prava sodna in medijska gonja proti Furlanu, ki je čez noč postal drugorazredni državljan. Na stran Jankovića sta namreč stopila tako okrožno sodišče kot tudi višje sodišče.
Dr. Avbelj: Šlo je za politično satiro v predbožičnem vzdušju
Do oprostitve Furlana je prišlo šele potem, ko so se glede njegovega primera oglasili ugledni pravniki, ki so opozorili, da se mu dogaja krivica, pomemben kos pogače pa je tudi na ramenih odvetnika Stojana Zdolška, ki je Furlanu brezplačno priskočil na pomoč, ko je temu zmanjkalo denarja. Najbolj v oči je bodlo poročanje, da naj bi Furlan Jankovića označil za balkanskega kavboja, kar pa sploh ni bilo res. Tako ga je označil eden izmed članov podmladka, a ker je bil Furlan edini, ki se Jankoviću ni želel opravičiti, je postal grešni kozel. Ustavni pravnik dr. Matej Avbelj je v konkretnem primeru opozoril, da je bila Furlanu z obsodbo in izdajo sodnega opomina kršena svoboda govora. “Šlo je namreč za politično satiro v predbožičnem vzdušju. Svojim študentom tako predavam, da je bil v bistvu obsojen kar Božiček,” je izpostavil Avbelj, ki ga najbolj skrbi nepoznavanje prakse slovenskega ustavnega sodišča in Evropskega sodišča za človekove pravice na področju svobode govora. “Za razvpite politike je lahko javna kritika torej še posebej ostra!”
Sicer je res, da je bil Furlan pred štirimi leti na vrhovnem sodišču oproščen, a na drugi strani se nahaja Zoran Janković, ki se mu kljub vrsti ovadb, kot je afera farmacevtka, ne zgodi popolnoma nič. S tem sodišča dajejo vtis, da je Janković prvorazreden in nedotakljiv. Sicer se je Janković nazadnje na predobravnavnem naroku v zadevi Gratel na ljubljanskem okrožnem sodišču znašel 29. novembra, kjer ni priznal krivde za očitana kazniva dejanja prejemanja podkupnine. Sodnici Vladislavi Lunder je ob pričetku sojenja dejal: “Mislim, da bi bil kriv, če ne bi storil tega, kar mi očitajo.” V konkretnem primeru je glavno pozornost tožilstva vzbudilo pol milijona evrov, ki jih je ljubljanska občina dobila od gradbene družbe Gratel. Janković naj bi po navedbah STA marca 2007 od Gratela zahteval 500.000 evrov, v zameno pa naj bi podjetju znova dovolil prekop javnih površin pri gradnji kabelskega omrežja, kar mu je z odpravo prej izdanega dovoljenja prepovedal kmalu po izvolitvi. Gratel je nato občini nakazal donacijo za obnovo Ljubljanskega gradu v vrednosti 250.000 evrov in nadaljeval dela v skladu z novoizdanim dovoljenjem.
Obsodila je Bavčarja, ki je bil v sporu z Jankovićem
Pred dvema letoma je sodnica Vladislava Lunder nekdanjega šefa Istrabenza Igorja Bavčarja, nekdanjega svetovalca Istrabenza Kristjana Sušinskega in nekdanjega predsednika uprave Maksima Holdinga Nastjo Sušinskega spoznala za krive na prvi stopnji, pri čemer je bil Bavčar obsojen za pranje denarja, oproščen pa obtožb glede napeljevanju k zlorabi položaja. Glede na to, da je sodnica Lundrova vnovič vpletena v primer sojenja, v katerem se je znašel ljubljanski župan Janković, ta pa velja za nedotakljivega, je marsikdo zaman optimističen, da sodniki res delujejo po načelih zakonitosti in poštenosti, ter da bo pravica končno doletela tudi največje barabe.
H. M.