“Gre za eno veliko hipokrizijo,” je dejal politični analitik in predsednik Združenja novinarjev in publicistov Matevž Tomšič. Komentiral je pristransko poročanje javnega medija v sredinem Dnevniku na RTV Slovenija, ki so za protest v Celju uporabili precej ostro retoriko, medtem ko so proteste leta 2021, ki so bili veliko hujši, celo spodbujali, meni Tomšič.
“… ko so razbili tablo Nove24TV in ko so napadli fotoreporterja tako hudo, da je končal v bolnici. Kar se je takrat dogajalo, je mnogo hujše od tega, kar se je dogajalo zdaj v Celju,” je dejal Matevž Tomšič.
Uvodoma je komentiral domnevni napad na vozilo RTV, ki je bil prav tako tema prispevka na RTV. Ne glede na vse meni, da tako početje ni nekaj, kar bi odobraval, ob tem pa spomni, da so se veliko hujše stvari dogajale pred nekaj leti, pa se takrat javni medij ne le ni oglašal, tako početje je celo promoviral, je dejal naš sogovornik v nadaljevanju.
“Spomnimo se, kaj se je vse dogajalo še 3 leta nazaj na kolesarskih protestih po Ljubljani, pa ne samo po Ljubljani, tudi še kje drugje, ko je šlo neko tako skrajno levičarsko druščino, ki je imela takrat izrazite politične ambicije. Šlo je za rušenje tedanje vlade, ko so zapirali ceste po Ljubljani, ko so ovirali promet – v petek zvečer praktično ni mogel nihče normalno priti v mesto, ko so izvajali razne mazaške akcije,” je opomnil.
Opomnil je tudi na dejanski napad na vozilo medijske hiše Nova24TV, “ko so razbili tablo Nove24TV in ko so napadli fotoreporterja tako hudo, da je končal v bolnici. Kar se je takrat dogajalo, je mnogo hujše od tega, kar se je dogajalo zdaj v Celju, in osrednji mediji ne samo, da tega niso obsojali – oni so te proteste celo promovirali in spodbujali!”
“Solze s strani RTV Slovenija so zdaj zelo dvolične,” je dejal Tomšič, ki je dodal, da je bila ena najbolj pogosto zapisanih besed na takratnih transparentih “smrt”. Ravno zato je še toliko bolj dvolična izjava ustavnega pravnika Rajka Pirnata v RTV prispevku Dnevnika, ki je opozoril, da “lahko besede preidejo v dejanja”. A zakaj Pirnat in javni medij na to niso opozarjali v primeru Ludvika Tomšiča, ki je javno priznal, da je pozival k smrti Janeza Janše?
“Ludvik ni bil deležen niti pregona, da ne govorimo o tem, da je označevanje s fašistom na levici nekaj vsakdanjega. Smešno je, da zdaj tukaj lamentirajo o padanju kulture dialoga, a vprašajo naj se, kje so bili takrat? Zmerjajo praktično vse, ki nasprotujejo levim politikam,” je poudaril in v nadaljevanju opozoril na v tem kontekstu pomembno zadevo.
Kdo pravi, da se sodstva ne sme kritizirati?
V prispevku Dnevnika so poudarili, da je bil protest neprijavljen in da so policisti zaznali kršitve javnega reda in miru. Proteste so na javnem mediju posredno označili kot manipulacijo prvaka SDS, da bi izvajal pritisk na sodstvo, pri čemer Tomšič opozarja na pomembno zadevo: “Ko že govorimo o protestu kot o pritisku na sodstvo – v demokraciji obstaja pravica do javnega zbiranja, pravica do protestiranja, in to proti komurkoli! Sodišča niso izvzeta, sodišča niso izvzeta iz kritike, saj je sodstvo ena od treh vej oblasti in prav vsako je dovoljeno kritizirati. Morda so bile uporabljene zelo ostre besede, ampak se tukaj lahko vprašamo – ali niso bile upravičene?”
Ministrica za pravosodje Andreja Katič je v prispevku dejala, da bi morali biti politiki za vzgled s primernim obnašanjem, pri čemer je s prstom pokazala na Janšo, a je molčala, ko je predsednik vlade Robert Golob na javni televiziji priznal, da si je zadal cilj “očistiti t. i. janšiste”. “Glede na to, kakšen predsednik vlade nam vlada, bi morala ministrica za pravosodje najprej začeti v svojih vrstah,” je zaključil Tomšič.
T.B.