Na navedbe Mira Cerarja, ki je na TV Slovenija povedal, da se mu zdi nenavadno, da je Vrhovno sodišče RS le dve uri po njegovem pričanju sprejelo odločitev glede referenduma o drugem tiru, se je odzval predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič in Cerarju poslal javno pismo, v katerem je navedel, da je bilo mogoče njegove besede razumeti kot dvom v nepristranskost in neodvisnost sojenja v zadevi, potem ko je bila znana odločitev vrhovnega sodišča o razveljavitvi referenduma o drugem tiru.
“V včerajšnjem javnem nastopu na TV Slovenija ste v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča RS Uv 10/2017 izrazili svoja mnenja in pričakovanja, ki jih je nedvomno mogoče razumeti kot dvom v neodvisno in nepristransko odločanje sodišča v tej zadevi,” je uvodoma zapisal Florjančič in ob tem dodal, da je zelo negativno presenečen, da takšne izjave daje najvišji predstavnik izvršne oblasti v državi, ki hkrati velja za uglednega doktorja in profesorja prava, v preteklosti pa je celo zasedal mesto člana in predsednika sodnega sveta.
Florjančič zaznal profesionalno in pravilno držo
Florjančič je izrazil obžalovanje, ker Cerarjevi svetovalci niso pred nastopom preverili dejstev. Namreč, vrhovno sodišče je istega dne, ko so se v enem od medijev pojavile navedbe o ravnanju vrhovnega sodnika poročevalca v tej zadevi, medijem posredovalo informacijo, da so bila vsa dejstva preverjena in da ni bilo neprimernih stikov s strankami v postopku. Prav tako je bil medijem poslan posnetek lanskoletnega javnega dogodka, ki se je odvijal na ljubljanski pravni fakulteti, iz katerega je razvidno medsebojno komuniciranje med omenjenim vrhovnim sodnikom in stranko v istem postopku; šlo je zgolj za konkreten odgovor sodnika na vprašanje. Florjančič je ob tem poudaril, da kot predsednik vrhovnega sodišča ni zaznal neprimernega ravnanja sodnika, ampak profesionalizem in pravilno držo.
“Glede na pomen in odmevnost v javnosti vsakršne izjave najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti v odnosu do druge veje oblasti, in še posebej sodne, za katero velja temeljno načelo neodvisnosti in nepristranskosti, sem ocenil kot nujno, da se na ta način odzovem na vaše navedeno komentiranje odločanja Vrhovnega sodišča v citirani zadevi in še posebej glede na izražene insinuacije o domnevno spornem ravnanju vrhovnega sodnika poročevalca v isti zadevi,” je zapisal. Izrazil je pričakovanje, da se bo Cerar v prihodnje vzdržal tovrstnih izjav, ki ne glede na nadaljnja pojasnjevanja sodstva mečejo senco dvoma na zakonitost, poštenost in pravičnost slovenskega sodstva. “Tovrstnih neupravičenih ‘ocen’ dela sodstva je v javnosti vse več in najmanj, kar je mogoče pričakovati, je, da se vsaj drugi dve veji oblasti oziroma njuni predstavniki zavedajo pomena in daljnosežnosti njihovih besed, ko se opredeljujejo do vprašanj, ki zadevajo sodno polje delovanja. In to ne glede, če gre za razmere, ko v polnosti opravljajo svojo funkcijo, ali pa v času volilne kampanje.”
N. Ž.