Med korono je kar nekaj držav vladalo z vladnimi dekreti, ki niso bili zakonodajni, saj se je mudilo in ni bilo časa za izvedbo celotnega zakonodajnega procesa – tudi ne po hitrejšem postopku. Nikjer v demokratičnem svetu sodišča in opozicijski politiki tega niso napadali kot nedopustno – z izjemo Slovenije. Slovenska ihta “depolitiziranih” sodišč in opozicije, ki je prvič po skoraj desetletju izgubila oblast, je bila tako velika, da so skupaj družno hendikepirali slovensko učinkovitost spopadanja s korono. Danes – ko ni korone niti izrednih razmer – je očitno vladanje z dekreti postalo povsem upravičeno.
Ustavno sodišče RS je namreč v svoji odločbi iz 2021 za pet vladnih odlokov prejšnje vlade ugotovilo, da so bili v neskladju z ustavo (gre za odloke o začasni splošni prepovedi ali omejitvi gibanja in zbiranja ljudi na javnih krajih, površinah in mestih ter prepovedi gibanja izven občin).
Ustavna sodnica dr. Katja Šugman Stubbs je v svojem pritrdilnem ločenem mnenju k navedeni odločbi med drugim zapisala, da so odloki sami po sebi, torej vsebinsko, verjetno nujni, potrebni in sorazmerni. Problematično pa je bilo dejstvo, da so temeljili na določbah Zakona o nalezljivih boleznih (v nadaljevanju: ZNB), ki so bili sami v neskladju z Ustavo:
“Odločitev, da so odloki spoznani za neskladne z Ustavo zaradi kršitev načela legalitete, ne pove ničesar o njihovi vsebini. Z njihovo vsebino se v tej odločbi namreč sploh ni bilo treba ukvarjati, saj podzakonski akti črpajo svoje življenje iz zakona. Če je zakon v neskladju z Ustavo, potem odloki, sprejeti na podlagi takega zakona, sploh ne morejo obstati, ne glede na to, kakšni so po vsebini.”
Pravno huliganstvo?
Podobnega mnenja je bila Nataša Pirc Musar, takratna aktivistka in odvetnica, danes predsednica republike, ki je odločitev ustavnega sodišča o neustavnosti pogoja PC za zaposlene v državni upravi označila za pričakovano. “Sodniki so poudarili, da se zavedajo okoliščin, v katerih smo, vendar so vseeno sklenili, da je treba slediti pravnim predpisom. Tu je ustavno sodišče jasno reklo, da prehitevanja čez polno črto ni,” je dejala in “vladanje z odloki” označila za pravno huliganstvo.
Huliganstvo so v resnici izvajala opozicija in sodišča
Kaj se je zares zgodilo? Zakaj so kar naenkrat z znanim levim aktivistom v politiki in pravosodju bili pravni formalizmi tako zelo pomembni v času, ko so ljudje umirali, ker je vladi bilo onemogočeno krizno vladanje? Šlo je za kazanje političnih mišic. Vedeli so, da zastareli “Drnovškov” zakon o nalezljivih boleznih lahko uporabijo kot enega izmed nabojev z boju z desno vlado – vedeli so, da se novega v tako kratkem času ne bi dalo napisati, pa tudi če bi ga bilo mogoče, je imela koalicija v svojih vrstah tri zanesljive saboterje, ki so uničevali vladne zakonodajne predloge. Vedeli so, da bodo tako povečali škodljivost korone, s tem pa povzročili škodo tudi vladi. Politično sicer razumljivo – težje pa razumljivo iz človeškega vidika. Zaradi takšnih pravnih informacij so umirali ljudje.
Danes, ko vladajo “naši”, je vse drugače
Zdaj, ko je levi vladi v obraz eksplodiralo neizpolnjevanje zavez, ki so jih podpisali z zdravniki, so se tudi sami lotili “vladanja z odloki”.
Golobova vlada je namreč sprejela odlok, po katerem morajo zdravniki ne glede na stavko opraviti vse storitve, na katere so pacienti napoteni s stopnjo nujnosti zelo hitro, storitve za vse ranljive skupine, tudi invalide, izdajo bolniških potrdil in bolniških listov, napotitve pacientov na nadaljnje zdravljenje in zagotavljanje informacij o zdravstvenem stanju oskrbovancev v domovih za starejše in posebnih socialnovarstvenih zavodih ter druge storitve, potrebne za uveljavljanje pravic iz socialnih zavarovanj.
Glede na to, da sta v prejšnji vladi ustavno in vrhovno sodišče v svojem boju proti desni vladi “zacemetirali” pravno prakso, da se z odloki ne sme vladati, če se na tak način kratijo pravice iz zakonodaje, se zdaj postavlja vprašanje, če bo pravosodje tudi zdaj, ko je na oblasti leva vlada, znalo biti enako odločno.
Sindikat Fides sicer trdi, da je določanje obsega zdravstvenih storitev z novim odlokom nezakonito, saj se z njim posega v ustavno in zakonsko urejeno pravico do stavke.
Je za Musarjevo vladanje z odloki še vedno pravno huliganstvo?
Kaj pa o tem meni predsednica republike Nataša Pirc Musar, ki je v prejšnji vladi rekla, da je vladanje z odloki pravno huliganstvo?
V kabinet predsednice smo poslali naslednje vprašanje:
I. K.