“In najmanj, kar bo v takšni oddaji moral pojasniti Marjan Šarec je, kako bodo, kot so zagrozili, ljudem nazaj pobrali denar, ki so ga dobili, da bi lažje preživeli epidemijo. Kako bo Alenka Bratušek s svojo stranko likvidirala njej neljube medije, kako bodo levičarji Luke Mesca naredili novo prvobitno akumulacijo lastnine 1945. In kaj bodo ukrepi ponosnih naslednikov in Tanje Fajon, da ne bo več zaskrbljena, ker klanjanje komunističnemu morilcu Borisu Kidriču ljudem pač ne daje ne sedanjosti, še manj prihodnost,” je dolgoletni novinar, publicist in avtor Vinko Vasle komentiral zgražanje nekaterih nad vodenjem oddaje Pogovor z opozicijo. Lidija Hren namreč ni dopustila, da bi KUL-ovci odgovarjali z nerelevantnimi puhlicami in stregli z zavajajočimi informacijami. Na srečo je Mesec napovedal, da bo po volitvah “medijem povrnil neodvisnost”. Takrat bo spet vse po starem, leva opozicija bo lahko neovirano gobezdala in trosila laži.
V sredo zvečer se je na nacionalki zgodil pogovor z opozicijo, ki bi ga lahko opisali kot nekakšen skupek floskul, ki so na rednem sporedu članov KUL-a. Torej zaključek leta z zimzelenimi domislicami strank SD, Levice, SAB-a in LMŠ-ja v spremljavi stranke DeSUS. Zmago Jelinčič je seveda soliral in edini tudi povedal kaj konkretnega ali pa vsaj odgovoril na vprašanja – ostali namreč nismo zmogli niti tega. Na srečo je oddajo vodila odlična Lidija Hren, ki ni pustila, da bi KUL-ovci zbezljali povsem po svoje, poleg tega pa tudi ni pustila namernega zavajanja leve opozicije. Seveda njen način marsikomu ni bil všeč, Igor Krišnar na primer, je za Reporter že skoval naslov – Novi novinarski standardi na TV Slovenija: prijazen intervju z Janšo in kritičen pogovor z opozicijo. Po pravilih in pa navadi bi seveda moralo biti ravno obratno.
“Pravzaprav bi moral komentirati nedavni nastop opozicije KUL, ki ji po pravilih RTV pripada potem, ko svojo uro nastopa dobi predsednik vlade Janez Janša,” je pričel s svojo oceno dolgoletni novinar in publicist Vinko Vasle. Pojasnil je, da je opozicija vendarle tista, ki v demokracijah po svoje s komentarji opozori na morebitne zdrse, neresnice, pretiravanja, demagogijo – vsega izrečenega s strani predsednika vlade, kdorkoli že to je. To je običajen, dobrodošel nadzor tistih, ki nimajo večine, so pa vendarle pomemben del demokratičnega procesa. Da torej opozorijo, kaj ni dobro in kako bi bilo bolje.
KUL bi stanje rad “normaliziral” – Mesec bi med drugim “medijem povrnil neodvisnost”
“Opozicija KUL torej v tej oddaji, ki jo je moderirala Lidija Hren, ni ravnala popolnoma nič drugače,” je nadaljeval Vasle s svojim pogledom na aktualno dogajanje. Sedanje oblasti se je treba znebiti, ker je državljani ne podpirajo, pri čemer se KUL opira na več kot sumljive fabrike javnega mnenja. Stvari je treba vrniti nazaj, torej v čas njihove vladavine, ki je bila po vseh še najbolj prizanesljivih kriterijih katastrofalna in ki je pokazala svoj odnos do ljudi tistih hip, ko jih je prepustila milosti in nemilosti morilskega virusa. Sedanja vlada je pošast, plazeča katastrofa, vsa Evropa je kričala, da je bilo z Janševim predsedovanjem EU vse narobe in da tako prostaškega vodenja EU še nismo videli in takoj moramo po prevzemu oblasti nazaj vzpostaviti neodvisne medije. Vlada je covidno krizo popolnoma zavozila, ljudem se vsakodnevno grozi, namesto, da bi jih prosili … To je v glavnem vse, kar se je dalo izluščiti iz pogovora, ki je celo zelo izkušeni Lidiji Hren delal težave, ko je sogovornike morala vedno znova opozarjati, da naj odgovarjajo na njena vprašanja in da naj govorijo to, kar je res, in ne nekih izmišljenih številk ala Alenka Bratušek.
Lidija Hren ni desna, je pa vedno želela konkretne odgovore
Vasle je nato prešel k bistvu te oddaje. Nekaj minut po njej oziroma že med oddajo samo se je namreč na Twitterju ogorčeno oglasila leva sfera češ, poglejte, javno hišo je že prevzela desnica, ker je oddajo moderirala Lidija Hren. “Lidija Hren ni desna, koliko je leva, ne vem, jo pa zelo dobro poznam. In poznam vse njene oddaje v preteklosti, ki jih je vodila. Nikoli ni bila do nobenega sogovornika nesramna ali žaljiva, nikoli ni nikogar v rokavicah spraševala, vedno je želela konkretne odgovore in ne v stilu Luke Mesca – sprašujem ga o covidu, on meni o kandelabrih. Tako je pač izpadel. Mesec je posebej znan po tem, da nepoznavanje nekega področja skrije za gostobesedenje o povsem tretji temi in veliko zamero levice si je Lidija Hren priborila prav s tem, da je hotela konkretne odgovore,” je povedal Vasle in pripomnil, da je bila opozicija KUL šokirana, saj se ji to doslej še ni zgodilo. Ta opozicija je na TVS imela histerično Eriko Žnidaršič, ki ji – razen ministra Aleša Hojsa – praktično nihče ni bil kos, ko jih je prekinjala, ignorirala ali kako drugače televizijsko šikanirala. Ta opozicija je na TVS imela profesionalno neuravnovešeno Tanjo Gobec, ki je svoje vodenje zakrila s sladkobno nesramnostjo in ta opozicija je imela Marcela Štefančiča in Studio City – kot novodobno izdajo glasila zveze komunistov Komunist z vgradnjo orto levičarskega DNK.
KUL na nacionalki ni navajen nepristranskega in objektivnega vodenja oddaje
Na levici in v KUL so malo znoreli, na desni strani pa tudi spraševanja, kaj se je pravzaprav zgodilo. “Nič se ni zgodilo, ali, če sem natančen, po dolgih letih je nek novinar (novinarka) TVS stopil pred kamere in gledalce oborožil s profesionalnim razumevanjem vodenja nekega političnega pogovora. S strani moderatorke ni bilo leporečja, nasilno ni nikogar prekinjala, ker se z njim ne bi strinjala, razen, ko je vprašani govoril o vsem drugem, samo na zelo konkretna vprašanja ni odgovarjal. Ali, ko je kdo izrekel očitno neresnico, kar je profesionalna naloga novinarja, ki pa predpostavlja, da mora veliko vedeti in se na oddajo pripraviti. Lidija Hren pač veliko ve,” je dolgoletni novinar pojasnil, zakaj je sploh prišlo do vrenja v levem političnem taboru.
Medijski prostor je nagnjen močno v levo
Tudi Edvard Kadič, strokovnjak za komunikacijo in osebnostni razvoj, se je strinjal, da se je v oddaji Pogovor z opozicijo razgalilo dejstvo, o katerem je bilo v strokovnih krogih že večkrat precej razprav in sicer, kako globoko se je v zadnjih letih medijski prostor nagnil v levo in s tem posledično omogočil bivanje v političnem prostoru nekaterim politikom, ki bi v normalnih razmerah že zdavnaj zapustili prizorišče. Vodenje oddaje je po Kadičevem mnenju voditeljica Hrenova za razliko od nekaterih doslej stalnih voditeljev pogovorov s trenutno opozicijo izpeljala dosledno, faktografsko in brez popuščanja gostom, da bi bili v svojih odgovorih preveč splošni. Zahtevala je konkretne odgovore in zasledovala njihovo konsistentnost. To je vodilo v precej prazne odgovore gostov ter med drugim razgalilo tudi slabo pripravljenost gostov na konkretne podatke.
Opozicija brez argumentov in idej – “samo da ni Janša” je še vedno edina točka programa
Vsaj dvakrat je vse skupaj delovalo celo groteskno. Prvič v primeru odgovora podpredsednice SD Andreje Katič, ko je na vprašanje, ali in kako bi po njenem nek hotel lahko organiziral silvestrovanje v trenutni covidni situaciji, odgovorila pritrdilno, vendar pod pogojem, da bi se testirali vsi. Ko je voditeljica omenila, da je to točno tako, kot je uredila že sedaj vlada, pa se je gostja začela braniti, da to pa ne, predvsem pa ne na takšen način, kot ta vlada. Drugi primer pa je bil po odgovoru Alenke Bratušek, predsednice SAB, ko je iskala kritiko vlade tam, kjer je sploh ni moč najti. Začela je namreč govoriti o obsegu primanjkljaja ter zadolževanja države, potem pa ji je voditeljica navedla konkretne številke, ki so to demantirale. Še posebej primerjavo glede javnega dolga v času njenega vladanja in v času te vlade, saj je sedaj nižji, kot v njenem času, ona pa je napeljevala ravno v obratno smer. “Svetla izjema večera je bil prvak SNS Zmago Jelinčič, ki ni iskal bližnjic in ni uporabljal floskul v odgovorih, temveč je odgovarjal v svojem stilu, neposredno in razumljivo,” je še sklenil svojo oceno Kadič.
Sara Bertoncelj