V preteklosti smo se že razpisali okrog indicev, ki so potrjevali navedbe uspešnega podjetnika dr. Aleša Štrancarja, da je žrtev “vplivne avstrijske kriminalne združbe”, ki naj bi se želela polastiti premoženja in znanja uspešnega visokotehnološkega podjetja, ki ga vodi – Bia Separations iz Ajdovščine. Konec maja se je proti njemu v zadevi, povezani s podjetjem, pričelo sojenje, v vmesnem času pa je Štrancar na novogoriško sodišče poslal ovadbo proti tej kriminalni združbi.
V zvezi z vojno z “vplivno avstrijsko kriminalno združbo”, katere vodja je Josef Schroll in ki naj bi se ukvarjala tudi s pranjem denarja, nam je Štrancar povedal, da ta traja že vse od leta 2015, poročanje o njej pa naj bi bilo blokirano tako v slovenskem kot tudi v avstrijskem medijskem prostoru. Družba naj bi delovala v povezavi z “gnilim” avstrijskim pravosodnim sistemom, ki naj bi opeharil že več slovenskih podjetnikov.
Ko se je konec meseca maja proti njemu v zadevi, povezani s podjetjem, pričelo sojenje, pa nekomu očitno ni bilo do resnice. Novogoriško sodišče, kjer se je obravnava pričela, je bilo namreč primorano evakuirati stavbo zaradi grožnje z bombo. Štrancar nam je tedaj pojasnil, da grožnja najverjetneje izhaja iz kroga ljudi okoli stečajnega upravitelja avstrijskega podjetja BIA Separations Michaela Wagnerja, ki jim zavlačevanje odločitve glede tožbe proti slovenskemu podjetju zaradi postopkov pred avstrijskimi sodišči zelo ustreza, oziroma je za njih nujno.
Štrancar konec avgusta podal ovadbo
V vmesnem času je Štrancar na novogoriško sodišče poslal ovadbo proti tej “kriminalni združbi”. Preko svojega pooblaščenca je naznanil sum storitve kaznivega dejanja nedovoljenega dajanja daril ter sum poskusa storitve kaznivega dejanja izsiljevanja zoper osumljenega Josefa Schrolla, saj so po njegovih besedah podani “razlogi za sum, da je Schroll dne 3. 5. 2015 z obljubo koristi oz. z grožnjami želel prepričati Štrancarja, da bi predlagal in dosegel začetek stečajnega postopka nad BIA Separations d.o.o.” Kot je mogoče prebrati iz ovadbe, je to ta po njegovih besedah storil tako, da je angažiral Christiana Hureka, “da se je po navodilih Schrolla sestal s Štrancarjem dne 3. 5. 2016 v Ajdovščini ter mu v zameno za to, da bi Štrancar “pomagal” pri uresničitvi načrta, po katerem bi Schroll oz. z njim povezane družbe pridobile premoženje družbe BIA Separations d.o.o. na najcenejši možen način, obljubil, da bodo umaknjene kazenske obtožbe (in s tem ustavljeni kazenski postopki) zoper Štrancarja v Republiki Avstriji ter mu obljubil dobro delovno mesto.” Štrancarju je bilo, sodeč po zapisanem v ovadbi, obljubljeno, da bo, če bo sprožil stečajni postopek nad BIA Separations d.o.o. oz. mu ne bo nasprotoval ter ga ne bo oviral, prišel do stolčka tehničnega oz. strokovnega direktorja v družbi, ki bo iz stečaja prevzela premoženje BIA Separations d.o.o. Obljubilo se mu je plačo, ki bi bila nekajkrat višja, kot jo je imel tedaj, prav tako pa je bil deležen grožnje, da “če ne bo sledil tem navodilom, lahko pričakuje sodni pogrom nad njim”.
Schroll je po navedbah Štrancarja to storil z namenom, da bi “preko družbe, ki jo je obvladoval, na tak način prišel do premoženja družbe BIA Separations d.o.o. po bistveno nižji vrednosti od prave (tj. tržne)”. S tem naj bi želel s sebi podrejeno družbo “pridobiti protipravno premoženjsko korist in z resno grožnjo Štrancarja prisiliti, da bi nekaj storil oz. opustil v škodo BIA Separations d.o.o.” Ker se je Štrancar temu uprl, je po njegovih besedah prišlo do uresničitve grožnje s pregoni.
Na tem mestu je potrebno za lažje razumevanje pojasniti, da je družba BIA Separations d.o.o. s sedežem v Ajdovščini zaradi “lažjega prodora na tuje prodajne in finančne trge postala del namensko predhodno ustanovljene (holdinške) družbe BIA Separations GmbH”, s sedežem v Avstriji. Podjetje Schilling Treuhand GmbH, ki ga je upravljal Schroll, je postalo eden od družbenikov BIA Separations GmbH. “Holdinška družba v Avstriji, ustanovljena prav na podlagi prigovarjanj g. Schrolla. V letu 2015 ali pa že prej so osebe iz kroga Schilling Treuhand GmbH pripravile “prevzemni” načrt, kako bi se polastile celotnega premoženja družbe BIA Separations d.o.o.,” je prepričan Štrancar, ki celo meni, da je že v času, ko je leta 2007 prišlo do lastniškega vstopa v BIA Separations GmbH, obstajal takšen namen in grobi načrt.
Oškodovanec Schrolla označuje kot osebo, ki se je v letu 2015, verjetno pa že prej, najbolj aktivno angažirala pri uresničevanju načrta “prevzema BIE Separations d.o.o.”. V okviru tega se je “z nedovoljeno odtegnitvijo financiranja s strani družbe Schilling povzročilo okoliščine, ki so vodile do insolventnosti in nato stečaja BIA Separations GmbH”. Schroll je želel iz stečajne mase družbe BIA Separations GmbH “pridobiti 100% poslovni delež v družbi BIA Separations d.o.o.”. “Da pa bi ta poslovni delež pridobil še po podcenjeni vrednosti, je Schroll nadalje poskusil izposlovati tudi stečaj BIA Separations d.o.o.,” izpostavlja oškodovanec in pojasnjuje, da je Schroll želel v stečaju z novoustanovljeno družbo odkupiti vitalne dele družbe BIA Separations d.o.o.
Štrancar Christiana Hureka sumi storitev pomoči pri storitvi kaznivega dejanja nedovoljenega dajanja daril ter pomoči pri poskusu storitve kaznivega dejanja izsiljevanja, saj meni, da so podani razlogi za sum, da je Hurek s tem, ko je po navodilih Schrolla dne 3. 5. 2015 z obljubo koristi oz. z grožnjami želel prepričati Štrancarja, da bi predlagal in dosegel začetek stečajnega postopka nad BIA Separations d.o.o. ravnal na način, kot je bilo pojasnjeno že v primeru Schrolla. Storitve enake vrste kaznivega dejanja pa je osumljen tudi Michael Wagner, ki naj bi kot insolvenčni upravitelj družbe BIA Separations GmbH v neopredeljenem obdobju pred dnem 3. 5. 2015 “pomagal Schrollu na način, da je v dogovoru z njim v 2015 in 2016 zoper Štrancarja podal (neutemeljene) kazenske ovadbe ter sprožil druge sodne postopke, z namenom, da na Štrancarja na tak način zlorabe sodnih postopkov izvršuje pritisk”. Kot poudarja Štrancar, se je želelo doseči, da bi se uklonil zahtevam, ki jih je imel Schroll in “sonačrtovalci njegovega načrta prevzema BIA Separations d.o.o”.
Wagner je po besedah oškodovanca v shemi sodeloval tudi na “način, da bi na poziv Schrolla (po tem, ko bi se Aleš Štrancar uklonil izsiljevanju oz. pristal na podkupovanje) umaknil predloge pred sodišči, ki bi vodili do zaustavitve postopkov zoper Štrancarja”. “To potrjuje tudi elektronsko sporočilo Aleša Štrancarja z dne 5. 5. 2016 o sestanku z s Hurekom dne 3. 5. 2016, iz katerega izhaja, da je Schroll družbo TJP GmbH že prej podrobno obvestil o sodelovanju Schrolla z Wagnerjem, ki bi po navodilih Schrolla prenehal s pregonom Štrancarja (tj. da bo izposloval, da bodo vsi postopki pregona zoper Štrancarja s strani Wagnerja in deželnega sodišča v Eisenstadtu ustavljeni, če se bo Štrancar zavezal, da bo trdo delal za “prestrezno družbo”, in če bo pomagal ali olajšal stečaj in izvedbo opisanega načrta). S tem je Michael Wagner dal Josefu Schrollu na razpolago sredstva za storitev očitanega kaznivega dejanja,” je pojasnjeno v ovadbi in poudarjeno, da je Wagner s tem “pomagal pri izvršitvi kaznivega dejanja nedovoljenega dajanja daril po 1. odstavku 242. člena KZ-1 ter pri poskusu izvršitve kaznivega dejanja izsiljevanja po 1. odstavku 213. člena KZ-1 v zvezi s 34. členom KZ-1 in mu je s tem v zvezi mogoče očitati sum, da je pomagal pri izvršitvi oz poskusu teh dejanj (torej v zvezi z 38. členom KZ-1)”.
Štrancar je naslovnemu organu predlagal ukrepanje v mejah lastnih pooblastil in ga pozval, da naj ta po potrebi “ukrene vse potrebno, da se zasliši osumljenega storilca, zasliši oškodovanca, ter da se odkrijejo in zavarujejo tudi drugi sledovi kaznivega dejanja in da se zberejo vsa obvestila, ki bi utegnila biti koristna za uspešno izvedbo kazenskega postopka”.
Hobotnica združbe, ki gre zagotovo čez meje Avstrije, verjetno proti vzhodu:
Potem ko je bila v času majskega sojenja na novogoriškem sodišču zaradi grožnje z bombo potrebna evakuacija, se pri marsikom najverjetneje poraja vprašanje, če bo “vplivna avstrijska kriminalna združba” še kaj skuhala; 11. septembra se namreč obeta nov narok.
S. K.