Predsednik podnebnega sveta Slovenije Žiga Zaplotnik se je po vzoru nekaterih evropskih mest zavzel za radikalno zmanjšanje hitrosti vožnje v mestih. Naletel je tudi na kritiko, da v svojih javnih objavah na družbenem omrežju X zavaja.
“Tudi v slovenskih mestih bi morala biti hitrost omejena vsesplošno na 30 km/h,” je zapisal Zaplotnik, v neki drugi objavi pa navedel, da ima zmanjšanje omejitve izključno pozitivne učinke, kot so manj hrupa, manj emisij trdih delcev, nižjo porabo goriva, manj prometnih nesreč in smrti ter celo “skrajšanje potovalnega časa”.
Pri tem so ga spletni uporabniki opozorili, da zavaja. Nekateri so se kritike lotili šaljivo, in sicer v smislu, da bi bili želeni učinki bolje doseženi, če bi bila hitrost vožnje zmanjšana na 0 km/h.
“Trend jasno govori, da bi bili rezultati še boljši, če bi hitrost omejili na 0 km/h. Dosegli bi 100 odstotkov manj vozil na cestah, ker stoječih avtomobilov statistika ne zazna. Kmalu bi bilo tudi 100 odstotkov manj avtomobilov v garažah in na parkiriščih. Lepa, varna, mirna in zelena Evropa,” je zapisal podjetnik Andrej Drapal.
Spet drugi so izpostavili, da zavaja. Denimo, še zdaleč niso vse študije odkrile, da se z nižjo dovoljeno hitrostjo zmanjša potovalni čas. V nekaterih primerih se je namreč celo povečal med 3 in 5 odstotkov.
Nekatere študije pa izpostavljajo, da se z znižanjem dovoljene hitrosti niso zmanjšali izpusti trdih delcev v ozračje in da je omejitev hitrosti povezana s finančnimi investicijami, kot je na primer prilagoditev semaforjev oziroma prometne signalizacije na splošno.
Razprava se je zapletla tudi pri definiciji “city wide” omejitve hitrosti, ki bi zajemala celotno mesto. V nekaterih evropskih prestolnicah podatki kažejo, da omejitve veljajo v določenih delih mesta, denimo v strogem mestnem jedru, ne pa tudi na mestnih vpadnicah. “Šarlatan pravi, da bi morala biti v mestih vsesplošna omejitev 30 km/h. Seba dokaže, da tega nimajo nikjer. Šarlatan se “vleče ven”, da ni mislil za vpadnice (kaj pa je potem “vsesplošno”, če ne vse). Samo šarlatani vladajo, glasov razuma pa ni pri sprejemanju odločitev,” je slikovito zapisala spletna uporabnica.
S. K.