“Samooklicana “PRAVNA MREŽA ZA ZAŠČITO DEMOKRACIJE” so v resnici provladniki, ki pobirajo milijone iz proračuna, da ljudem lažejo za vlado in ji omogočajo krajo vašega premoženja. Vedno so bili. Zdaj bi radi vaša stanovanja in si za vlado izmišljujejo probleme, ki jih ni,” je bil oster Tomaž Štih (Libertarec) na X do Pravne mreže za varstvo demokracije.
Objava Pravne mreže za varstvo demokracije je sprožila val kritik, saj mnogi vidijo v njihovem nasprotovanju kratkoročnemu oddajanju poskus omejevanja svobode posameznikov in škodljivo vplivanje na slovensko gospodarstvo, zlasti turizem.
Predlagana sprememba Zakona o gostinstvu, ki omejuje kratkoročno oddajanje stanovanj, predstavlja pomemben poseg v svobodo lastnikov nepremičnin, a se Pravna mreža za varstvo demokracije ne ozira na poseganje v svobodo lastnikov nepremičnin. Nasprotno, zdi se, da s svojim zapisom želi ljudem onemogočiti dodaten zaslužek. Tako je med drugim še zapisal tudi Štih: “V resnici pa bi vas le radi oropali pasivnega dohodka, ker se vam je končno nasmehnila sreča.”
Pravna mreža je v svoji niti na X opozorila na domnevne negativne vplive kratkoročnega oddajanja stanovanj, kot so izguba stanovanjske funkcije, moteče gostinske dejavnosti za sosede in poslabšanje stanovanjske krize. Organizacija navaja pričevanja stanovalcev, ki se pritožujejo nad hrupom, zasedenimi parkirnimi mesti in spremembo sosedskega miru, kar pripisujejo pretirani rasti turističnih najemov, pogosto povezanih s platformami, kot je Airbnb. PMVD zahteva strožje omejitve, ki bi vključevale soglasje solastnikov (več kot 75 odstotkov deležev) in omejitev dejavnosti, ki moti mirno rabo stanovanj. Hkrati kritizirajo trenutni predlog zakona, ki po njihovem mnenju odpravlja ključne pogoje za regulacijo in poslabšuje položaj prebivalcev.
Organizacija spodbuja posameznike, da delijo svoje izkušnje z negativnimi vplivi kratkoročnega oddajanja, kar nekateri razumejo kot poskus ustvarjanja javne podpore za njihovo agendo. Njihovo delovanje je delno financirano s strani Evropske unije, kar je dodatno razvnelo polemike o neodvisnosti in motivih PMVD.
Negativne posledice sprejetja zakona
A sprejetje zakona bi imelo hude posledice za mnoge lastnike nepremičnin. Za posameznike, ki se z oddajanjem preko platform, kot je Airbnb, preživljajo ali dopolnjujejo prihodke, bi to pomenilo izgubo zaslužka in ogrožanje mikroinvesticij. Kritiki opozarjajo, da bi zakon udaril po tistih, ki v turizmu vidijo priložnost za podjetništvo, kar bi lahko negativno vplivalo na zaposlovanje in gospodarsko rast. Poleg tega bi omejitve metale slabo luč na slovenski turizem, ki je pomemben gospodarski sektor. Takšna regulacija bi zmanjšala privlačnost Slovenije za turiste, ki iščejo prilagodljive nastanitvene možnosti. To bi lahko škodilo ugledu države kot turistične destinacije in zmanjšalo prilive v gospodarstvo, ki temelji na mikroponudbi posameznikov.
Odzivi na stališča PMVD so bili večinoma negativni. Uporabnik na X z vprašanjem: “Pa saj ni treba, da vaša stanovanja kratkotrajno oddajate? A vas kdo sili? 🤔 Aja, vi bi, da bi bila TUJA stanovanja VAŠ dom?” jasno izraža nezadovoljstvo nad očitnim poskusom organizacije, da bi vsiljevala svoje poglede na rabo zasebne lastnine. Številni komentatorji PMVD obtožujejo “hujskanja” in zlorabe javnih sredstev za promocijo ideološko obarvanih stališč, kar dodatno zbuja dvom v njihove protiargumente.
A. H.