fbpx

Accettov nastop posejan s številnimi črnimi luknjami naše pravne države

Predsednik ustavnega sodišča dr. Matej Acceto (foto: RTV Slovenija)

Na intervju predsednika ustavnega sodišča dr. Mateja Accetta z novinarko Ksenijo Horvat z RTV Slovenija se je odzval pravni aktivist Vili Kovačič, ki vztraja, da “ni neumnih vprašanj, so samo bolj ali manj ne-umni ali izpuščeni odgovori”. V samem intervjuju je bilo sicer veliko govora o vladnih ukrepih v času epidemije covid-19 in odzivih ustavnega sodišča na te dotične ukrepe, ki so vladne ukrepe pogosto razveljavili ali zadržali.

“V sinočnjem intervjuju se je dr. Matej Accetto izkazal kot verbalno zelo spreten govornik, a žal kot vsebinsko dokaj prazen formalist, ki živi življenje ustavnega sodnika v izoliranem mehurčku pravne stroke izven realnega okolja,” je v svoji repliki na omenjeni intervju s 16. januarja 2021 s Ksenijo Horvat na RTV Slovenija povedal pravni aktivist Vili Kovačič.

Po mnenju Kovačiča je bilo Accettov nastop na nacionalni televiziji posejan z “mnogimi belimi lisami oziroma črnimi luknjami naše pravne države, o katerih v intervjuju nismo slišali ničesar”. Kovačič je izpostavil, da je v preteklosti prihajalo do pritiskov za rezultatsko odločanje, o čemer pričajo tudi ločena mnenja ustavnih sodnikov dr. Klemna Jakliča in dr. Marka Šorlija, tako v primeru prihoda več sto tisoč migrantov v Slovenijo po letu 2014 kot tudi v drugih primerih.

Accetto bi se moral iz odločanja o 2. tiru izločiti
Kovačič ravno tako izpostavlja, da bi se že zaradi higieničnosti od Accetta pričakovalo, da se v primeru odločanja glede referenduma o 2. tiru, zaradi prijateljevanja s takratnim premierjem Mirom Cerarjem sam izloči, a se to ni zgodilo. Kakor je izpostavil Kovačič: “Gre za vzdrževanje videza nepristranskosti ali kot se reče po domače, brez sence dvoma o pristranskosti.”

Nekdanji premier Miro Cerar (foto: STA)

Kovačiča ravno tako zanima, kdaj se bo izvedla digitalizacija sodne dvorane na US za prenos javnih sej ustavnega sodišča. Pravni aktivist opozarja, da smo v Sloveniji nekoč že imeli prenos javnih sej ustavnega sodišča, a je ta praksa iz določenih razlogov zamrla. Po mnenju Kovačiča bi morali videoprenosi javnih narokov postati stalna praksa ustavnega sodišča.

Kovačič je opozoril še na niz drugih nepravilnosti, ki se vrstijo na ustavnem sodišču. Še posebej gre izpostaviti obravnavo volilnih sporov, katerih obravnava ostaja neustrezna ali pa se vleče do prihoda novih volitev. Celotno Kovačičevo repliko na intervju s predsednikom ustavnega sodišča najdete v nadaljevanju:

REPLIKA NA INTERVJU S PREDSEDNIKOM USTAVNEGA SODIŠČA dr. Matejem Accetom (ni neumnih vprašanj, so samo bolj ali manj ne-umni ali izpuščeni odgovori).

Spoštovani gost dr. Acceto predsednik Ustavnega sodišča ter gospa novinarka Ksenja Horvat !

V sinočnjem intervju se je dr. Matej Acceto izkazal kot verbalno zelo spreten govornik, a žal kot vsebinsko dokaj prazen formalist, ki živi življenje ustavnega sodnika v izoliranem mehurčku pravne stroke izven realnega okolja. Je pa njegovo TV pričevanje posejano z mnogimi belimi lisami oziroma črnimi luknjami naše pravne države o katerih v intervjuju nismo slišali ničesar.

1. Rezultatsko odločanje US je v popolnem nasprotju z sodniško avtonomijo, to je sodnika posameznika. Da je do pritiskov za rezultatsko odločanje res prišlo, je razvidno iz ločenih mnenj dr. Jakliča in dr. Šorlija v primeru prihoda sto tisočev migrantov v Slovenijo po letu 2014, seveda pa tudi v drugih primerih.

2. Samoizločitev sodnika dr. Acceta v primeru odločanja glede referenduma o 2 tiru, ki je bil veleprojekt njegovega prijatelja Mira Cerarja, je bila kratko malo že zaradi higieničnosti več kot pričakovana samo higienična poteza, a se žal ni zgodila. Gre za vzdrževanje videza nepristranoskosti ali kot se reče po domače, brez sence dvoma o pristranskosti. Očitno imajo ustavni sodniki težave s svojo samorefleksijo.

3. Kot predsednika US v tem primeru g. Acceta sprašujem ali se že izvaja oziroma kdaj se bo izvedla digitalizacija sodne dvorane na US za prenos javnih sej Ustavnega sodišča, do katerih – resnici na ljubo pride enkrat na 10 let, čeprav smo jih nekoč že imeli. Digitalizacija sodnih dvoran je zdaj v teku in video prenosi javnih narokov morajo, ob izpolnjevanju določenih omejitev, postati stalna praksa tudi US.

4. Zakaj se pretekli teden vložena vloga 8 državljanov o neustavni totalitarni praksi strank SD in Levica na US, očitno zdaj pometa pod preprogo – nismo dobili odgovora niti vprašanja o tem kdaj bo na US obravnava, kdo je sodnik poročevalec in kdaj bo seja US, ki mora biti javna.

5. Dr. Acceto je velik poznavalec EU prava, očitno pa noče poznati EU direktiv o habitatih, podzemnih vodah in zaščiti narave, saj je ob projektu 2TIR zaščita okolja, bistveni del EU prava – za katerega je dr. Acceto specialist Ustavno sodišče pa se na to neveselo (v slogu Tomaža Vesela, ki bi tudi moral o tem že zdavnaj izvesti revizijo) gladko in Veselo požvižga.

6. Zakaj se US V PRIMERU PROJEKTA 2tir ni poslužilo instituta predhodnega odločanja na sodišču EU v Luksemburgu, kar ne bi bil noben unikum, unikum pa je, da se US temu sistematično izogiba.

7. Volilni spori na Ustavnem sodišču se ne obravnavajo ustrezno, ali pa gredo v koš do prihoda novih volitev. ! Ljubljanski primer volitev župana Jankovića novembra 2018 in primer v Mengšu je tudi danes še nerešen, saj očitno tudi na US velja Jankovičeva izjava – da je on glavni nasprotnik Janeza Janše in se mu zato ne more nič zgoditi. Očitno je zaščiten tudi Masleša.

Do sklepa US o obvezi DZ za uskladitei referendumske ureditve z ustavo po 3 letih ni prišlo, danes pa le malokdo ve, da je tak sklep z 9:0 sprejelo Ustavno sodišče leta 2018.

Za konec pa bi bil primeren in nujen še odgovor in komentar na vprašanje izven vseh kategorij in v debelem tisku. Sodniki in tožilci brez diplom in državnih pravosodnih izpitov ali s plagiati pisnih nalog le teh, so škandal nad škandali evropskega formata – neobstoječa diploma in neobstoječi državni pravosodni izpita Branka Masleše , bo po vsej verjetnost dobil epilog na sodišču ESČP v Strasbourgu.

Takrat bo škandal segel do neba.

Gospe novinarki Ksenji hvala, saj ste intervjuvanca sicer dobro spraševali, vendar je oddaja Intervju časovno bistveno prekratka za kaj več. Spominjam se precej daljših legendarnih oddaj Naš gost pri Sandiju Čolniku.

Toliko na hitro ! Hvala za pozornost in lep pozdrav !

Ljubljana, 17.01.2022

Vili Kovačič, državljan K.

Peter Truden