fbpx

Globoka država nad sodnika Radonjića: Kar jim ni uspelo z razkritjem zdravstvenih kartotek, poskušajo doseči z medijskim umorom!

Zvjezdan Radonjić (Foto: Twitter)

Sodnik Zvjezdan Radonjić je v sredini aprila pred razglasitvijo oprostilne sodbe Milka Novića dvignil veliko prahu, ko je opozoril na številne nedopustne pritiske, ki segajo v sam vrh pravosodja. Od takrat sta svoje napade nanj še dodatno okrepila tako Mladina kot Dnevnik. Slednji se trenutno ukvarja z medijskim umorom in popolno diskreditacijo Radonjića, ki temelji zgolj na govoricah.

Radonjićeve napovedi so se uresničile. Kakor je sam napovedal, ga želijo zaradi zagotovitve poštenega sojenja Milku Noviču uničiti, njegova kariera pa je efektivno mrtva. V Dnevniku so se tega lotili na najbolj perfidno pritlehen način.

Radonjiću namreč očitajo, da je bil žaljiv do domnevne žrtve spolnega nasilja, a ko odpadejo mnenja in ostanejo dejstva, ugotovimo, da “je pobudo za uvedbo disciplinskega postopka zavrgla že disciplinska tožilka”, ki je presodila, da imajo različni sodniki različne sloge zaslišanja, priznajo pri Dnevniku. Preostali del očitkov naj bi odpadel zaradi zastaranja.

Višje sodišče že dvakrat razveljavilo sodbo, a Dnevnik vali krivdo na Radonjića
Omenjeni sporni primer se vleče že vse od 2008. Gre za obtožnico proti trem obdolžencem, ki jih dolžijo kaznivih dejanj ugrabitve, nasilništva in spolnega napada na osebo mlajšo od 15 leti. Trojica obdolžencev je bila na prvem sojenju spoznana za nedolžne. Višje sodišče se z razsodbo ni strinjalo, jo razveljavilo in vrnilo v ponovno sojenje.

Takrat je zadevo v presojo kot predsednik senata dobil Radonjić in trije obdolženci so bili ponovno oproščeni. A zadeva je bila ponovno razveljavljena na višjem sodišču. Po trditvah Dnevnika, naj bi razlog temu bil Radonjićev odnos do domnevne žrtve. Več neimenovanih virov naj bi namreč potrdilo, da je bil Radonjićev način zasliševanja “klasičen primer sekundarne viktimizacije žrtve,” saj je Radonjić želel od izvedenke pridobiti tudi mnenje glede manipulativnosti domnevne žrtve.

(vir: twitter)

Omenjeni primer je resda kompleksen, a dvakrat enaka sodba v rokah dveh različnih sodniških zborov vseeno daje kredibilnost Radonjićevi predanosti resnici. Namreč, za razliko od absolutne vere v trditve žrtve, kakor jo zahtevajo v nevladnih organizacijah, ki se ukvarjajo s tematiko, je zakon zakon. Sodniki ne morejo soditi kakor se jim zazdi, temveč na podlagi predstavljenih dokazov.

Radojićeva predanost resnici in zakonu trn v peti globoke države
Vseeno sedaj želijo Radonjića zaradi njegove pokončne drže diskreditirati, oblatiti njegovo ime in poskrbeti za njegov medijski umor. Radonjić je že v svojem odgovoru Mladini v preteklosti izpostavil dvojna merila v obravnavi sodnikov. “Zoper določene sodnike (se) mehanizmi prisile uporabljajo brez utemeljitve, zoper nekatere pa v nobenem primeru.” To vsekakor predstavlja velik problem v slovenskem pravosodju, saj se ustvarja vtis, da zakon sam po sebi ni merodajen, temveč je zgolj pripomoček, ki ga sodišče upošteva po lastni presoji.

“Do sedaj sta bila izvedena dva (disciplinska postopka), tretji poteka, zagotovo bo stekel tudi četrti v zvezi z ‘žaljenjem’ (tožilke) Blanke Žgajnar.” Zadeva je bila nemudoma odstopljena etični komisiji, ki je po Radonjićevih besedah “preddverje disciplinskih postopkov”. Ravno tako je zaradi “bestialnih pritiskov”, katerim je bil izpostavljen s strani Mladininih “normalnih sodnikov”, njegovo zdravje bilo uničeno do te mere, da po lastnih besedah ni več primeren “ne za soditi, ne za živeti”, zaradi česar bi lahko bil že jeseni odstranjen iz sodstva in invalidsko upokojen.

Vseeno to ni dovolj za Dnevnik, kjer delajo po svojih najboljših močeh, da bi izpolnili vse tisto, kar je Radonjić razkril v predgovoru oprostilne sodbe Noviču. “Mladina in Dnevnik me napadata sinhronizirano,” je takrat povedal Radonjić in dodal: “Sporočilo je jasno, sodnik ne sme soditi pošteno, poštenega sojenja ne sme biti. Jaz sem sodil pošteno, kar me je stalo kariere. Nikoli ne bom napredoval.” Slednje se je tudi izpolnilo. Kakor piše Dnevnik, naj bi personalni svet “ocenil, da sodnik Radonjić ne izpolnjuje pogojev za napredovanje.”

R. O.