[Ekskluzivno & Video] Tragična zgodba človeka, ki je po napadu medvedke postal tetraplegik, nato pa mu je vrhovno sodišče znižalo odškodnino, ker je za obrambo pred zverjo uporabil solzivec?! Moral je celo v osebni stečaj!

Peter Zalar je po napadu medveda postal tetraplegik. Ker je pri napadu imel pri sebi solzivec, mu je država občutno znižala odškodnino.

Naslednja zgodba dokazuje, da zveri na Slovenskem ne povzročajo le škode na drobnici in govedu, ampak tudi na človeku. Petra Zalarja je leta 2007 v gozdu pri Ponikvah, samo 500 metrov od naselja, napadla medvedka z mladiči. Ostal je tetraplegik, država pa mu je šele pet let pozneje izplačala odškodnino v višini 250 tisoč evrov. A ministrstvo je s pritožbami vztrajalo toliko časa, dokler ni vrhovno sodišče njegovo soodgovornost zvišalo s 30 na kar 50 odstotkov in zahtevalo od invalida velik del odškodnine nazaj, in to z obrestmi. Stvari so šle celo tako daleč, da je moral v osebni stečaj.

Zgodba, ki je tedaj 31-letniku s Hruškarij za vselej spremenila življenje, sega v leto 2007. Po poklicu dispečer, sicer pa jamar, kolesar, ljubitelj narave in konj, na Tajskem je bil celo nekaj časa trener kaskaderjev, je imel 11. marca šele kratek čas tudi lovski izpit.

Z očetom in tedanjim dekletom se je tega dne odpravil v gozd, da bi poiskali kraj za postavitev solnice za divjad ter morda našli kakšno rogovje, ki je v tem času odpadalo jelenom. “Hodili smo po ponikovskih njivah in gmajni okoli, 300-500 metrov stran smo bili oddaljeni drug od drugega, da bi pokrili čim več površine. Prečesali smo levi del od Ponikev, gremo še na desno stran, vmes pa je cesta. Šli smo čez cesto. 50 metrov stran od glavne ceste smo bili 5 metrov drug od drugega, ko je prišlo do srečanja z medvedko,” je za Nova24TV povedal Zalar.

Medvedka ga je treščila v drevo in zakotalila po pobočju
“V tistem sem zagledal, kakor da bi nekdo sredi gozda, 5-10 metrov stran od mene, stresel kupček peska. Ko je oče videl, da mi je nekaj vzelo pozornost, mi je rekel naj bom previden. V tistem, ko je to izgovoril, je izza peska pogledala medvedkina glava, se obrnila proti meni, ušesa so se povesila dol.” Medvedka se je zakadila v Petra in čekane zasadila v njegovo nogo, proti njemu je zamahovala s šapami, ga treščila ob drevo in ga zakotalila po pobočju. “Z glavo sem bil zataknjen v pesek. Bil sem povsem dezorientiran, sploh nisem vedel, kam sem obrnjen. Punca in oče sta me obrnila na hrbet in videl sem, da se ne morem premikati. Rekel sem jima, da sem verjetno v šoku, ker ne čutim ničesar. Rekel sem jima, dajta mi nekaj sekund, da k sebi pridem. Začel sem mentalno k sebi prihajati in sem videl, da smo v težavah.”

Foto: Nova24TV

“Vsako bitje ima svoj osebni prostor, ki ga brani. Človek ima ta prostor recimo za dolžino roke ali roke in pol. Več medvedov, več zveri v gozdu pomeni manj prostora za njih. Medved se širi in ko bo tega prostora še manj, bo teh pogojev za napad še več,” je glede napada medveda izpostavil Miha Skerlj iz Zavoda za lovstvo in naravovarstvo. Možnost napada je po besedah Skerlja zelo prisotna. “Napadi so pravzaprav zelo pogosti, vendar se največkrat končajo z grožnjo. Napadeni smo predvsem lovci, fotografi in gobarji, namreč, vsi mi se zavedamo, da ne bomo videli živali ali je slikali, če bomo glasni. Ti napadi so potem več ali manj izzvani. Bolje priti v spor z zakonom, kot pa biti poškodovan. Je pa res, da moraš znati vsako zaščitno sredstvo uporabljati. Če ga ne znaš uporabljati, je lahko učinek ravno nasproten,” je jasen.

Sodna praksa je bila izoblikovana že nekaj let. V primeru napada medveda na Ribničana Franca Gačnika je morala država priznati, da je kot lastnica prostoživečih živali tudi odškodninsko odgovorna za njihovo početje. Občani Cerknice so pred dogodkom večkrat opozarjali na ogroženost zaradi medveda, saj je bilo tega opaziti ob cesti, v garaži in celo na dvorišču. Kljub temu država ni storila ničesar, da bi prebivalce pred napadi zavarovala, je med drugim pisalo v tožbi, s katero je Zalar zahteval 412.000 evrov odškodnine in 1.450 evrov mesečne rente. Odvetnik se je pričel pogovarjati z ministrstvom za okolje, ministrstvo pa potem ni hotelo več slišati o odškodnini in je najelo državne pravobranilce. 3-krat je bila ponujena možnost mediacije. Nazadnje je bila ponujena odškodnina v vrednosti 172.000 evrov brez mesečne rente. “V vseh treh primerih smo bili mi za, da se dobimo in pogovorimo, a so oni vsakič preklicali, češ da se ne morejo izvensodno pogovarjati in da moramo iti nujno na sodišče,” je povedal Zalar.

Foto: Nova24TV

Obtožili so ga neupravičene obogatitve
Pravobranilci so na pravdanju celo omenjali govorice, ki so se razširile na Cerkniškem, češ da je Zalar sam kriv za napad medvedke, ker naj bi s fotoaparatom rinil v brlog, kjer je bila medvedka z mladičema. Zalarju so ob tako imenovani 30-odstotni soodgovornosti na koncu prisodili dobrih 253.000 evrov odškodnine in 900 evrov mesečne rente, saj mora vsak dan plačevati vsaj za osem ur tuje pomoči, od katere bo odvisen do konca življenja. Sodbo je potrdilo tudi višje sodišče. Z ministrstva za okolje in prostor pa so Zalarju nato po petih letih le nakazali prisojeno odškodnino. Življenje invalida je izjemno drago, je jasen Zalar, ki dodaja, da bi veliko raje kot denar imel zdravje. Ministrstvo je vztrajalo z vlogo revizije na vrhovno sodišče in tako je po več letih, osem let po nesreči, prišlo do novega preobrata v tej zadevi. “Pripisali so mi 20 odstotkov več odgovornosti. Zahtevali so velik del odškodnine nazaj, in to z obrestmi. Obtožili so me neupravičene obogatitve. Zame je to izredno sramotna obtožba, ker zame ni obogatitev, če si ti polomljen in dobiš nekaj zato. Ni važno, koliko dobiš. To ni nobena bogatija.”

Foto: Nova24TV

Ministrstvo za okolje in prostor je s svojo zahtevo za revizijo na vrhovnem sodišču uspelo, tako da je sodišče na koncu prisodilo večjo soodgovornost, in sicer z obrazložitvijo, da je najprej tožnik s svojim ravnanjem, ko je odšel v gozd na osrednje področje medveda, pa čeprav v tem okolju živi, sam prevzel odgovornost za škodljive posledice. Da se je tveganja zavedal, po njihovo izhaja iz dokazanega, da je prvotožnik s sabo imel solzivec, da je bil lovec in da je vedel, da je to osrednje področje medveda, da je vedel, da gre za obdobje, ko medvedke kotijo mladiča. Ker so soprispevek Zalarja povečali za 20 odstotkov, so mu posledično znižali odškodnino na 180.000 evrov, mesečno rento pa na 670 evrov. Pravobranilstvo je od njega zahtevalo vračilo razlike od zneska, ki mu ga je prisodilo vrhovno sodišče, in od zneska, ki mu ga je država že nakazala po pravnomočni sodbi višjega sodišča, pa tudi vse obresti. Gre torej za nekaj več kot 135.000 evrov.

Foto: Nova24TV

Peter Zalar je moral v osebni stečaj. Še sedaj ne razume, zakaj država z njim tako slabo ravna. A glavno sporočilo Petra Zalarja Slovencem je še globlje. Njegov primer priča, da če se kakorkoli zavarujete pred katero koli  nevarnostjo, to pomeni, da se zavedate nevarnosti in ste s tem sokrivi. To pa je naravnost bizarno in kaže na to, kako nečloveško in nerazumsko sodijo sodišča, ko je tožnik država.

H. M.

  • karpelec

    Hičkok bi bil navdušen nad takim scenarijem-blodno, a hkrati žalostno.

  • večni srb

    Hja, če sem prav razumel kompliciran članek, država ne prepoveduje ljudem samoobrambo, z izjemo lovcev ter ostalih strokovno usposobljenih oseb, ki so točno to. Bolj pamerni torej, za kar jamči država z ustreznimi licencami, ki so jih pridobili šele, ko so dokazali pridobljene posebne veščine. Država brani tudi kvaliteto svojih tehnologij in veščin, katerih nosilci so njihovi strokovnjaki, sistem je popoln. Če verjamete v palčke.

    Kdor dela, greši oziroma dela tudi napake.
    Žogico bi lahko vrnili nazaj državi, iz konkretnih primerov je namreč moč sklepati, da so strokovne službe napačno ocenile nevarnost, ki jo predstavljajo človeku nevarne zveri. Lovec potem ni mogel vedeti, da v gozdu velja povišana stopnja nevarnosti, sicer bi se odpravil po gobe s puško na rami, v medvedji brlog pa bi rinil šele, ko bi ga najprej požgal z napalmom.

  • AlojzZ

    Možakar ni naš.

    • Zgornji

      A Peter Zalar ? Čigav pa je ?

  • Waltter

    Zelo mi je zal da moram tole reci ampak drzi kot pribito, ni ga vecje golazni od teh zensk ki so sodelovale v drzavnem pravobranilstvu in pa na sodiscu. Kajti take oslarije lahko samo spravijo skupaj neka nerazumska nagonska bitja. Pa kaj ti mora biti v glavi da lahko sploh pri odskodninah odlocas o delu ki govori o obogatitvi. Pa to moras biti totalno obseden ozr. ti mora biti tuje tako pravo kakor logika.
    Objavite imena teh golazni ki so sodelovale v sodbi, saj imajo ljudje pravico izvedeti s kom bodo lahko imeli opravka in ce bodo imeli kaj lahko pricakujejo.

    • Marija

      Vsak po sebi druge sodi.

  • mona lisa

    To je mogoče samo v Zloveniji.

  • Joško

    Še en dokaz več, kako gnilo in pokvarjeno je slovensko sodstvo,pravobranilstvo,…
    Če bi bil gospod iz F21, ali levak, potem bi dobil, kolikor je upravičeno zahteval.

    • Zgornji

      AMENNN !!! ! !!!

  • Zgornji

    Vemo, da nebi smel postati lovec, in bi se mu tole težje pripetilo !!! Ampak, to se vsakemu od nas lahko zgodi !!! ! !!! Ker pa imamo tako Pokvarjene ljudi na vladi, in v sodstvu, potem beda naroda narašča !!! ! !!!

  • opazovalec

    Če se prav spomnim, oziroma če gre za isti primer, je medvedka napadla vsiljivca, ki je rinil proti/v njen brlog želeč dobiti zanimivo fotko. Se pač ni zavedal, da je medvedk nevarna zver. kakor tudi ne on možakar, ki je zvečer na gozdni cesti tlačil mlade medvedke v žakelj, dokler mu medvedka ni dobro obdelala čeljust. To pa sigurno drži, saj je moja žena sodelovala pri obdelavi njegove butice.

    • šmentanamuha

      Ja, za ta primer gre, ker podobnega primera po tistem ni bilo. Sam je rinil v medvedji brlog, zdaj pa se je po dvanajstih letih brlog spremenil v kup peska. A še fotko je hotel dobiti? Mislim, res je kaliber in ljudje zdaj tule nekaj jokajo, Mislim, da je država bila dovolj velikodušna do njega.

  • Vojvoda Šarec.

    Ko bi zveri imele religijo bi si Satana izbrale Človeka.

  • althar

    Za mohamedanca vse, za Slovenca nič. To je naloga soroševih hlapcev na oblasti.

  • FORT WORTH

    Drzavo vodi U.F.O. ( Umsko Fuknjeni Osebki )
    Da s podelitvijo odskodnine potem naknadno in za nazaj izjavijo, da je nekdo na racun poskodb obogatel in, da mora to se vrniti z obresmi vred je skrajno debilno, neodgovorno in nevestno.

    V tem trenutku je v drzavi priblizno 200 medvedov prevec in bi populacijo morali nujno zmanjsati.
    Namnozili pa so se, ker nimajo naravnih sovraznikov, hrane pa je v izobilju.
    Prav tako tudi drzavno upravo.
    Namnozili so se, kot medvedje in povzrocajo skodo.

    • piko8

      Lepo in po resnici povedno!!

    • rabbit

      Direktor zavoda z gozdove je tri mesece nazaj povedal, da je v Sloveniji 800 medvedov preveč, bilo naj bi jih celo 1200. Njegove besede ne moje.

      • FORT WORTH

        “Poslanci so z 62 glasovi za in 9 glasovi proti potrdili predlog interventnega zakona, ki predvideva odvzem 200 medvedov in 11 volkov iz narave.”

  • Claudio Moro

    Sem ga poslusal. Mislim,da si je veliko stvari IZMISLIL.

  • Olga101

    Po pravico bo treba v tujino!

  • piko8

    Bogato pa nagrajujejo musliče in kameltrajbarje!!

    • šmentanamuha

      Ne mešaj teh stvari.

      • piko8

        Ti ne mešaj dreka, driska!!!

  • marta

    Kako ŽALOSTNA ZGODBA – a, kaj …… ko ni osamljena.
    Ko bi bilo med sodniki več “radonjićev”, bi bilo življenje slovenskega človeka veliko lažje in prijetno, država pa bogatejša, tako pa……. ena sama velika ŽALOST :(

  • Morala

    Oh, prava svinja.ija…Oprostite izrazu, vendar druge besede za to ne najdem!

  • Antonius

    Lovski izpit?! Imel naj bi ga šele kratek čas?! Ko pridobiš izpit za avto je kratek čas povsem nepomemben, če krivdno povzročiš nesrečo.
    Pa kaj, a ga je nesrečni Zalar kupil, da ni nič vedel o nevarnosti, ko se je v gozdu izpostavljal v času, ko imajo medvedke mladiče?
    Kot mi je znano, mora bodoči lovec poznati nevarnost vseh lovnih živali, ki ogrožajo njegovo lovsko varnost v Sloveniji. Eno lovskih pravil je, da bodi v gozdu glasen prav zaradi varnosti, da se ne srečaš z medvedom.
    Človek pomisli na puško in se vpraša zakaj jo Zalar ni imel pri sebi? Poznal je posledico in težave, ki bi si jih nakopal, če bi zaradi nespametnega izzivanja moral ustreliti mamo medvedkov. Sprey v naravnem okolju z vetrom, kot obrambno sredstvo zoper mamo medvedko je bila Zalarjeva zla sreča na poti v invalidnost. Igral se je s svojo varnostjo in zdravjem in ga zakockal ob srečanju z medvedko. V svojem dolgoletnem življenju se ne spomnim, da bi kdaj kakšen slovenski lovec mlad ali star doživel izkušnjo, ki jo danes pozna avanturistični Zalar.
    V pravljico o solnici bi tudi jaz podvomil. Lovci prostor za solnico iščejo v jesenskem času pred zimo.
    In še za piko z Zalarjevim primerom. Adrenalinci za svoj in na svoj račun iščejo v izzivu, dokler jih sreča ne zapusti. Soseda imam, ki je na vozičku. Država za njegovo izzivanje sreče z jadralnim padalom, ne nosi nobene posledične odgovornosti. Pokojninski izračun in državna invalidsko socialna pomoč je vse, kar prejema.

    • šmentanamuha

      Tako je, človek si zdaj stvari izmišljuje in potvarja dejstva.

      • Ava

        Danes je star 31, zgodilo pa se je 2007. Torej 12 let nazaj. Pri 19 je bil verjetno še precej neizkušen in verjamem, da je današnja zgodba malo tako-tako.

        • šmentanamuha

          Definitivno. Računa na slab spomin ljudi. Z eno samo besedo se ne dotaknejo usode medvedje družine, to veliko pove o namerah takih novinarskih prispevkov, ampak manipulativno nalagajo o krvoločnem napadu medveda, čeprav je to bila medvedka z mladiči.

          • Ava

            Ja res je. Jaz sem zdaj dva dni spremljala ta primer na nivoju Poirota :D. Zmotili sta me dve stvari. Prva: Oče naj bi mu med potjo rekel, naj bo previden. Pri čem naj bo BOLJ previden kot on sam in punca? Ker se
            je oddaljil od njega in punce in šel proti brlogu? … DRUGIČ: pravi, da je zagledal kup peska (mimo grede o kakšnem pesku je govora?) ven je pomolila medvedja glava. Torej: medvedka je prišla VEN iz brloga pogledati kaj se dogaja? Torej ni bil to nenaden napad izza ovinka. Ampak je medved prišel ven iz “peska” pogledat kako in kaj?

            No ja, sicer me ni bilo zraven. To so samo moje domneve. Če so napačne, se oškodovanemu opravičujem. V vsakem primeru škoda za njegovo zdravje in trpljenje. Naj ima denar, da bo kot invalid lahko dostojno živel. Žal pa mi je tudi medvedke.

    • Ava

      Se strinjam z vami in šmentanomuho v tem primeru.

  • šmentanamuha

    To je manipulativna zgodba, ker je človek sam izzval situacijo, kar je ugotovilo tudi sodišče.

    • Luka Svetina

      Sodišče ni ugotovilo, da je sam izzval situacijo. Sodišče je menilo, da je soodgovoren, ker je lovec (tri tedne je imel lovski izpit) in ker bi se moral zavedati, da lahko v gozdu naleti na medvedko. Da je soodgovoren, so menilo zato, ker je imel s seboj solzivec za samoobrambo in naj bi se potemtakem zavedal nevarnosti. To je tako, kot bi bili vi sokrivi, da so vam vlomili v hišo, ker ste postavili ograjo in se zavedali nevarnosti vloma. Gospod nikakor ni izzval napada, niti ni drezal v gnezdo. Celo lovci so pozneje zbirali podpise, kjer so vsi po vrsti zatrdili, da za obstoj tega brloga (ki sploh ni bil pravi brlog ampak kup peska 500 m od naselja) niso vedeli. Prosim, ne zavajajte. Klevete, da je sam izzval napad, so neresnične in sodišče nikoli ni ugotovilo kaj takšnega. LP

      • šmentanamuha

        Takrat, ko se je zadeva zgodila, je po medijih pisalo, da je hotel punci pokazati medvedji brlog. Ne spomnim se, da je bilo omenjeno tudi, da je lovec. V tej luči je zadeva še bolj problematična. Mimogrede. medvedka ni nikamor vlomila, ampak je samo branila svoj zarod. Tudi ga ni krvoločno napadla, ampak ga je v jezi cotala sem in tja in ga niti ni ubila. Enostranska in manipulativna zgodba, v kateri ne pokažete niti malo sočutja do živali, do medvedje družine, ki je posledično v celoti poginila zaradi objestnosti mladega lovca, ki se je obnašal neodgovorno. Mamo medvedko so ubili, trije mladički pa so umrli od lakote v brlogu. In kaj je to za en medvedji brlog kup peska, wtf? Sodišče očitno ni nasedlo in tudi nas ni treba imeti za norca.

        • rabbit

          Ti veš več, kot človek, ki ga je medvedka napadla, pa kaj je odločilo sodišče.

          • šmentanamuha

            Takrat se je veliko pisalo o tem primeru. Kaj pa sočutje do medvedke in njenih mladičev?

          • rabbit

            A potem imaš ti doma medveda? Dokler ga nimaš ne soli pameti nobenemu. Videla si ga pa edino na tv ali pa v ZOO.

          • šmentanamuha

            Bedast komentar.

      • šmentanamuha

        Še to, gospod Luka: vlomilci zelo dobro vedo, da je njihovo početje kaznivo, medved pa se ne spozna na človeške zakone. In šlo je za medvedko, ki je branila mladiče.

    • rabbit

      Zanima me kako bi bilo, če bi tebe napadla medvedka a bi tudi tedaj rekla, sama sem kriva kaj pa hodim po gozdu. Me res zanima..

      • šmentanamuha

        Človek je vedel, da je sezona medveda in se je obnašal neodgovorno. Hotel je biti frajer. Če greš na medvedov teren pač moraš vedeti, kako se moraš obnašati, še posebej, če imajo medvedke mladiče ne rineš v gozd s punco in fotrom in to še lovec povrhu. Zato pravim, da bi morali narediti zaščiten nacionalni park. – rezervat. Zgodbo so zdaj po nekaj letih ustrezno priredili.

        • rabbit

          Domov si pelji medvede potem pa pridigaj nam kako bi morali sobivati. ko jih boš imela vsaj deset doma pa pridigaj.

  • šmentanamuha

    Nadaljujete z demonizacijo medveda. Če bi medvedka hotela, bi ga razmesarila, ona je samo branila mladiče za katerimi je stikal ta lovec. Svojo punco in očeta je peljal v gozd, da jima pokaže medvedji brlog.

    • Black_Raven

      tako je kdor išče ta najde največji krivec da je on tetraplegik je on sam pa lahko obračate kolikor hočete…

    • cosmosjasnovidec

      Res je popolnoma točna razlaga.
      ——————————————————————————————–
      Vsakemu levaku,komunajzerju,čefutarju ter seveda musliču se poščijem v usta in na glavo.
      DR.Cosmosjasnovidec
      —————————————————————————————-

      • šmentanamuha

        Spodaj je @opazovalec napisal, da je hotel celo narediti atraktivno fotko. Veliko je bilo napisanega o tem, kako je človek objestno rinil v medvedji brlog, tako da javnost takrat ni bila na njegovi strani. Zdaj pa računajo, da smo vse pozabili.

        • cosmosjasnovidec

          Nisem čital veliko komentarjev sem pa prav tako napisal glede tega nekje verjetno spodaj še na kratko napišem enkrat.
          Solzivec sprey ni učinkovit pri nobeni živali,ker imajo živali drugačen imunski sistem kot človek in solzivca sploh ne zaznajo temveč jih še dodatno razjezi večinoma pa mislijo,da jih je napadla kača zaradi piskanja kateri sika iz spreya.
          Vsaka žival ne glede katera bo branila pred vsiljivcem svojo krdelo mladičev in,če slučajno naletiš na njo se počasi obrneš ter počasi ne hitro oddaljiš.
          Volka,Medveda ITD. ne smeš gledati v oči,ker takrat smatra,da je izzvan in napaden.
          Pa,da ne bom več o tem mi je žal za tega človeka kar se mu je zgodilo vendar tukaj medvedka ni kriva popolnoma nič pa naj trdi kdor karkoli hoče.
          ——————————————————————————————–
          Vsakemu levaku,komunajzerju,čefutarju ter seveda musliču se poščijem v usta in na glavo.
          DR.Cosmosjasnovidec
          —————————————————————————————-

  • Steiermark

    Tem pošastim, ki odločajo kdo je upravičen in če sploh je, do odškodnine se mora zgoditi kaj podobnega. Da enemu ubogemu človeku, ki je zaradi njihove ignorance in grabežljivosti (medtem ko spadajo k srenji, ki krade in ropa v Sloveniji, in to z njihovim žegnom se bodo borili z vsemi štirimi proti pravici, čeprav mu zdravja nebodo mogli nikoli več povrniti, ter takšnim žrtvam njihovih pogoltnih in ignorantskih odločitev (koliko tisoč medvedov in volkov je primerno za deželico slovensko), mu ne privoščijo niti vsaj približno primerne “odškodnine”. Grabežljivci in tatovi bodo morali občutiti nekaj podobnega, na svoji koži – morda bodo pa potem postali , vsaj malo človeški! Sramotno, kdo upravlja z našimi življenji…..Verjetno bodo prej, kot dodelili človeku vsaj približno pravično odškodnino, kot je sam z ahteval, uvedli evtanazijo, da bodo vsi takšni problemi “rešeni”!

    • šmentanamuha

      Ne mešaj vsega po vrsti.

      • Steiermark

        Morda bi si ti morala natančneje prebrati moj komentar, ker očitno nisi razumela – da ne mešam “vsega po vrsti” ampak spomnim na delovanje “sodišč”, ki človeku, ki je očitno žrtev “radodarnega” dodeljevanja “domovinske pravice” zverem, nad našimi, v Sloveniji! Poleg tega pa nimajo niti malo sramu, da prikrajšajo tetraplegika (po njihovi zaslugi), za vsaj delno odškodnino, s katero bi si l e ta lahko blažil svoje težave….. Seveda, ob mežanju pri kraji “državnega” (našega) premoženja in denarja, ob katerem najraje kar vstran pogledajo!

        • šmentanamuha

          Kolikor lahko vidimo iz posnetkov, človek ni tetraplegik ampak paraplegik in nastalo situacijo je povzročil sam. Zato mu zavarovalnica oziroma država ni hotela v celoti izplačati teh in onih stvari, ker je sodišče upoštevalo njegovo 50% krivdo, prej pa samo 20 ali 30 odstotno, in to razliko je moral vrniti, ker mu je že bila izplačana. Ne razumem, kaj si mislila “dodeljevanjem domovinske pravice zverem, nad našimi”. Na sodišču se vsak primer obravnava posebej, čeprav mi v komentarjih vse skupaj pomešamo.

          • Steiermark

            Upajmo, da se tebi nebo pripetilo kaj podobne, ko si boš zaželela sprehoda po naravi in se z solzilcem v žepu odpravila nanj….

          • šmentanamuha

            Človek je zelo dobro vedel, na kakšen “sprehod” se odpravlja, nevednost bi bila opravičljiva zame ali zate. Kot vidim nimaš prav nobenega sočutja za medvedjo družino, ki je posledično v celoti poginila zaradi njegovega neodgovornega vedenja. In tu je moj point.

          • rabbit

            A potem nihče ne sme v gozd. Tudi ti ne pa saj ti ne hodiš sploh veš kak medved zgleda veš ni tak kot tisti iz ZOO.

          • šmentanamuha

            Dolžnost lovcev in odgovornih je, da označijo in opozorijo gozdne obiskovalce na morebitne nevarnosti. Lovec je vedel, kakšna je nevarnost, midva pa tega verjetno ne bi vedela.

          • Janez Korenjak

            ..imaš sicer prav, ampak sočutje mora veljati za oba, za medvedko in za invalida (ki je to postal zaradi objestnosti). Ne gre braniti medveda na račun človeka – in obratno.

          • šmentanamuha

            Problem je v demoniziranju medveda, ki mu odrekamo pravico do samoobrambe. On se ne spozna na naša pravila. Zato je po pritožbi, ne vem točno koga, spremenilo 30 odstotno odgovornost tega gospoda v 50 odstotno. Ena stvar je, če si neveden, nekaj drugega pa je, ko greš zavestno v nevarnost in zraven pelješ še punco. Medvedko zagovarjam zato, ker je ona tukaj tista, ki ni imelo nobenih pravic, niti pravice do preživetja, enako njeni mladički. Ne moreš žival postaviti v isti rang s človekom, ki zelo dobro razume pravila in je tisti, ki bi moral pametno razmišljati, zato je bila medvedka v tem primeru šibkejša stran.

          • rabbit

            Kakšne objestnost, a sedaj je če greš v gozd objestnost. Medvedka sploh ni imela brloga ampak je povrgla kar tam na pesku kjer se gradijo tlake za spravilo lesa. Na Bokah ima medvedka brlog kar v štali, pa na travnikih povsod jih je polno. Me res zanima kakšen korenjak bi bil ti če bi jo srečal.

          • Ava

            ++

          • rabbit

            Po moje bi bilo vse medvede do 50 pobiti. Toliko jih lahko živi v Sloveniji. Več jih ne rabimo, če pa ti misliš da jih jih pa ene 10 vzemi k sebi domov.

          • šmentanamuha

            Ne gre za to, koliko jih ti rabiš, ampak imajo pravico tukaj živeti. Mogoče čez nekaj časa tudi tebe ne bodo več “rabili”. Pazi na besede.

          • Steiermark

            Ne mislim razpravljati z osebo, ki ima “veliko sočutja” za medvedjo družino, za človeka pa ne!

          • Estrim Rolls

            tako razmišljanje je normalno za ljudi s prevelikim čutom za živali. raznorazni borci za živali itd. zavzemajo se za živali in sovražijo ljudi. hitler je bil vegi in prvi ki je uvedel zakon proti mučenju živali. tudi to nekaj pove:)

          • Steiermark

            T.i. borci za pravice (nad človekom) živali, nikoli ne povedo ali so tudi vegeterijanci! Jaz sem, vendar vseeno ločim pravice živali od pravic človeka, ki bi po njihovi logiki moral kar izginiti v kakšen rezervat, da bi živali zagospodarile na našem planetu (pri nas , v sloveniji, smo že priča temu, da gospodarijo živali, “človek” pa počasi izgublja človekove pravice…. po njihovo ljudje nimamo več pravice položiti noge v naravno okolje…..če pa že to storiš in te slučajno razmesri medved ali volk, potem te pa obtožijo za genocid nad živalmi….

          • Estrim Rolls

            borci za živali se ponavadi zavzemajo za tiste bolj “ljubke” živali. in veliko jih je vsejedcev. so neka moteča in zoprna bitja. ampak roko na srce, nekdo mora biti glas od živali. jaz bi bil vesel, če bi naprimer borci za živali bili glasni tudi zaradi pesticidov in drugih umetnih gnojil. čebele in žužki so bolj pomembni kot mucke in kužki

          • Steiermark

            Kolikor je mogoče prepoznati delovanje raznih “človekoljubnih in mirovnih organizacij”, so takšni borci, ki so povezani in financirani z NWO, borci za pravice živli in čimveč pesticidov in drugih “motilcev” v hrani, vodi, z zraka povzročiteljev rakastih obolenj…… Tile tako radi kričijo proti “mučenju” živali (tudi sama sem proti), vendar nimajo nobenih pomislekov ob halal klanju, kjer je obvezno, da žival pred zakolom na divjaški nači, tudi trpi. Po navadi se tudi sami oblačijo v krzno …… To je pa vse OK, dokler si kdo ne “izposodi”, za izdelavo krzenega plašča, njihovega ljubljenčka…..

          • rabbit

            Se pravi ti več več kot vedo vsi zdravniki, ki somu izdali izvid. Res si brihtna.

          • šmentanamuha

            Kolikor vidim, lahko premika roke, ni tako? Tetraplegik je hrom od vratu navzdol, na posnetku pa je videti, da lahko premika roke.

          • rabbit

            Človek si sam plačuje po 60 evrov terapije na uro da bi vsaj malo premikal ude res ti si ena budala.

  • Vojvoda Šarec.

    SDS zamerim da si prek invalidov nabira politične točke, na podoben način z EU poslanskim kandidatom.

    • šmentanamuha

      V tem primeru res.

    • marta

      Ne takoj mešati zraven politike !

      • šmentanamuha

        Žal fre za politiko v tem primeru, ker hočejo na takih zavajajočih zgodbah agrokomunisti upravičiti genocidni odstrel medvedov. To pa mora požegnati parlament.

    • Antonius

      Zloraba invalida za nabiranje političnih točk?!
      A ste normalni, kaj je z vami? Po vaši sprevrženi logiki noben invalid s pomočjo stranke ne sme v politiko, da ne bi doživela očitek, kako ga zlorablja za nabiranje političnih točk.
      Davorin Kopše je član stranke SDS, njegova invalidnost je posledica prometne nesreče, na evropskih volitvah je pa kandidiral, ker si je z delom v stranki prizadeval, da ga podpre kot kandidata.

      • Janez Pavel Kanc

        Ja, invalidi ne spadajo v politiko.
        Seveda, za slovenske politikante je itak vseeno, če so zdravi, tako umsko kot telesno.

      • Vojvoda Šarec.

        Vaš komentar me ni prepričal. Dejstvo je da se je potegoval invalid in to so povdaril v stranki, češ, da so szranka, ki ne dela razlik.
        Logika ne more biti nikakor sprevržena, zlorabljate jo pač lahko v sprevržene namene.

  • McBobo

    Začeti z državljansko nepokorščino, lovci v supine in postreliti odvečne medvede in ostale zveri. In to naj ne hodi v javnost, ker potem so sami problemi. Drugorazredni državljani bomo morali sami vzeti realno življenje v svoje roke, druge ni. Ta država je že nekaj časa mrtva za nas navadne državljane, itak se napaja po večino samo še od tujih kreditov, ker gospodarstvenike naganja ven iz države s svojimi zase zakoni.
    Torej lovci, akcija. Vzemite zakon narave, preživetja zase, ne državne zakone, ker od teh lahko človek še umre.

    • šmentanamuha

      Kakšno napihovanje. Ljudje ne upajo priti niti na demonstracije proti migrantskemu centru.

  • baubau

    Ni prav, da je moral dosojeno odškodnino vračati za nazaj. Plača naj jo kar tisti, ki je prvič narobe presodil.

  • Big Bird-Veliki Tič

    Tota zgodba dokazuje, da zveri na Slovenskem ne povzročajo le škode na drobnici in govedu, ampak tudi na človeku. Samo poglejte si Milana Zvera, voluharja SDS-ovega!!!

  • trumpet2018

    a če te ilegalni migrant muslič napade v gozdu, se tudi ne smeš braniti s solzivcem ali kako? Levakom se je odfukalo do konca

  • Janez Korenjak

    Med vsemi komentarorji ima “Šmentanamuha” še kako prav kar se tiče izzivanja medvedov – točno to se je zgodilo: frajer se je hotel dokazati in zato postal invalid. Ampak četudi je bilo to dejanje neodgovorno, pa je država, ki ne poskrbi za invalida, še bolj neodgovorna. Cena, ki jo je plačal za svojo objestnost, je njegovo zdravje, uničeno do konca življenja. Ampak da bo zato životaril do konca življenja? Ni fer.
    Tukaj so pozivi k odstrelu neprimerni, so pozivi k linču. Bolj smotrno bi bilo razmisliti v smeri, da se taka “frajerstva” ne dovolijo, namesto odstrela urediti druge oblike varovanja (kot so pastirski psi, ki so jih naši predniki uporabljali namesto pušk, ali boljše gospodarjenje z drobnico – naj jo kmet da v hlev, ko se goni, ne pa na pašo, kot to počenjajo).
    Skratka: problem ni enoplasten (bomo pač postrelili par komadov zveri), ampak je večplasten.
    To, kako nova24tv.si dviguje temperaturo s takimi članki, je ozkoglednost: očitno uredništvo ne dojema problematike.

    • Ava

      Tudi jaz se strinjam.

  • JANEZ GUS

    Počakajmona prestitutko ŠČETINARICO,da napiše brezno 2

  • cosmosjasnovidec

    Kot prvo mi je iskreno žal za to kar se je zgodilo temu človeku.
    Kot drugo navajam za vse tiste kateri še ne vedo,da solzivec oziroma tak sprey ne deluje na živali,ker imajo živali drugačen imunski sistem kot človek tako,da je pri njih popolnoma nezanesljiv.
    Mislim,da je sodišče iz tega razloga zjebalo tega človeka kateri pa osebno sicer ni kriv saj očitno tega ni vedel.
    Sodišče pa seveda vztraja na svojem zakaj se prej o tem ni pozanimal kar sicer nima nobene logike.
    Kot tretje je pa tako,da bo medvedka ali medved,ko ima mladiče napadla vsakogar kateri se približi v neposredno bližino.
    V takem primeru,če slučajno naletiš na njeno krdelo se moraš povsem mirno obrniti v nasprotno stran,(ker ne mara,če jo pogledaš v oči).
    To namreč tretira kot izziv in bo garantirano napadla saj misli,da je napadena oziroma ogrožena.
    Kot sem navedel se moraš počasi obrniti stran ter se počasi (ne hitro) oddaljiti od nje ter mladičev.
    Vem,da take zadeve niso enostavne posebaj,ker večinoma vsakega zagrabi panika ampak drugače ne gre.
    Enako velja za Volkove oziroma skratka za vse živali posebno pa za tiste katere imajo mladiče,ker jih bo ne glede katera žival je skušala braniti pred vsiljivci kakor tudi smatra vsakega ne samo človeka.
    ——————————————————————————————–
    Vsakemu levaku,komunajzerju,čefutarju ter seveda musliču se poščijem v usta in na glavo.
    DR.Cosmosjasnovidec
    —————————————————————————————-

    • Hamid Begic

      Obstaja prav poseben sprej za medvede, kateri je učinkovit…. 50$….. Navaden sprej za ljudi pa sigurno ne bo učinkovit. Se strinjam. :)

      PS: Ljudje še znajo uporabljati zdravo pamet…. Še je upanja…. :)

      • cosmosjasnovidec

        Verjamem,da garantirano obstaja nisem pa posebaj do sedaj za tega vedel.
        Vem namreč za primere kjer so ljudje na živalih kot so primer psi uporabljali oziroma kar testirali solzivec spraye potem so jih pa psi ravno zaradi tega napadli ter pogrizli,ker so jih z tem izazvali bedaki so pa te probe delali kar za nezavarovano ograjo in podobno oziroma so kar stopili skozi ograjo lastnikom psov na dvorišče.
        Ko so bili pogriženi so še pa celo ovadili lastnike za odškodnino kar seveda niso dosegli ampak jih je nekoliko bilo kaznovanih za ilegalen vstop na zasebno zemljišče.
        Solzivec na živalih za katere sem jaz seznanjen popolnoma ni učinkovit kot tudi pišeš mislim pa,da pri psih deluje kot,da so zaradi njegovega sikanja napadeni z strani kače ali kaj vem in tako je tudi ziher pri divjih živalih kar sproži njen napad čeprav ga poprej ni nameravala narediti.
        ——————————————————————————————–
        Vsakemu levaku,komunajzerju,čefutarju ter seveda musliču se poščijem v usta in na glavo.
        DR.Cosmosjasnovidec
        —————————————————————————————-

  • Olga101

    Gospodu Zalarju odškodnina po mnenju sodišča ne pripada, saj se je zavedal v kaj se podaja, ker je imel s sabo solzivec?!!!

    Tovarišici Pirc Musarjevi astronomska odškodnina za neuspešno kandidaturo za direktorico RTV pripada, ker se ni zavedala v kaj se podaja ali pa zato, ker ji kot “naši” položaj absolutno pripada?!!!

    Tovarišici Tomicevi astronomska odškodnina za luftanje tudi pripada, ker se ni zavedala, da je kot poslanka javna oseba ali zato, ker ne pozna olike in ne ve, kako se v javnosti spodobno vede ali pa preprosto zato, ker je “naša” ?!!!

    Potem se pa skorumpirano, pristransko in nestrokovno sodstvo sprašuje, zakaj ljudje protestirajo in nekateri na žalost posežejo celo po nasilju?!!!

  • Marija

    Zdaj se pa ne čudite če bo gozdove uničil lubadar.Kdo bo pa hodil na območje medveda,če se ne sme zavarovati.To naravovarstveniki se sploh ne zavedajo kaj delajo.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!