Afera s hišnimi preiskavami je farsa in je privlečena za lase. V vsaki normalni pravni državi bi se zavrnil takšen predlog za hišno preiskavo, kot je bil podan v primeru Počivalška. Sodnik enostavno ne sme odrejati tako hudih posegov v zasebnost s citiranjem televizijskih oddaj in izjav vpletenih deležnikov. Za mnenje o tem smo vprašali tudi nekdanjega sodnika Evropskega sodišča za človekove pravice dr. Boštjana M. Zupančiča.
“Zakon je za vse isti, ampak vseeno. Potem mora biti za tako stvar podan utemeljen sum. Če je bila ta tovarišica moja študentka, bi morala to vedet, da mora biti sum utemeljen za kakršenkoli poseg v zasebnost. Za tak poseg v zasebnost kateregakoli posameznika so potrebni štirje pogoji v smislu tegale utemeljenega suma.Ti pogoji so konkretnost, specifičnost, artikulabilnost in predhodnost,” je povedal nekdanji ustavni sodnik Boštjan M. Zupančič.
Boštjan M. Zupančič se čudi, da so bile odredbe za hišne preiskave podane na podlagi informacij v oddaji Tarča. “To, kar je bilo razvidno v medijih, je da je bil sum, ki ga je sodnica imela za utemeljenega, temeljil na tem, kar je prišlo ven v Tarči in tako dalje v medijih, ne veliko drugega. Jaz bi moral videti to odredbo za hišno preiskavo. Prvič, za pridržanje ministra Počivalška.”
Drugič, sodnica nima pravice odredit hišne preiskave, če ni artikulirana. Artikulirana pomeni, da mora biti sum podrobno utemeljen, da ga lahko sodnik preveri na podlagi podatkov. Ker tukaj ne gre za kar bianco menico preiskavo, ampak bi se morali morebitni podatki za to preiskavo dati na tak način, da bi lahko sodnik preveril z zaslišanjem prič, materialnimi dokazi in tako dalje, ali je sum res speljan,” pojasnjuje Zupančič.
Krši se 6. člen Konvencije o človekovih pravicah
Strokovnjak za kazensko procesno pravo Zupančič v nadaljevanju pove, da se je v primeru hišnih preiskav pri Počivalšku, kršila Konvencija o človekovih pravicah. “Če gre zadeva na koncu v Strasbourg, potem bo evropsko sodišče za človekove pravice, presojalo, ali je bil sum utemeljen ali ne po 5. in 6. členu Konvencije.”
“Kolikor sem jaz informiran iz medijev, ker odredb nisem videl, je cela stvar privlečena za lase in temelji na neutemeljenem sumu, pa niti mogoče na manj zahtevnih razlogih za sum kot je zapisano v zakonu o kazenskih postopkih, ampak temelji na nečem, kar ni artikulirano in pri čemer se računa s strani tožilstva, da bo zadeva utemeljena šele po tem, ko bo preiskava opravljena. Ta preiskava, ki je potekala na domu in tako dalje, ponavljam, je hud poseg v pravice osumljenca in to je po tistem, kar jaz vem pri celotni zadevi, popolnoma nesprejemljivo in je kršitev 6. člena Konvencije o človekovih pravicah,” nam je povedal nekdanji sodnik Evropskega sodišča za človekove pravice dr. Boštjan M. Zupančič.
Luka Perš