fbpx

Škandal brez primere: Vrhovno sodišče prejudicira tožbo Masleše proti medijem

Vrhovni sodnik Branko Masleša je že napovedal rezultat tožbe proti medijem. (Foto: STA)

“Ko Vrhovno sodišče vnaprej napove, da bo Masleša dobil tožbo. To pa je škandal brez primere. Naj se ve, da stari komunisti obvladujejo sodni sistem. In kar je najhuje, to izhaja iz zapisa Vrhovnega sodišča samega. In ni jim nerodno,” je komentiral novinar Igor Pirkovič – vrhovno sodišče je namreč kar na Twitterju napovedalo, da bo sodnik Branko Masleša vložil tožbo proti novinarjem, ki se v zadnjih dneh ukvarjajo z vprašanjem, ali ima omenjeni sodnik sploh opravljeno diplomo. Masleša jasnega odgovora namreč ni podal, pojasnilo pravne fakultete v Sarajevu pa tudi ni bilo najbolj precizno. Je bila diploma res uničena med vojno v BiH oziroma kaj je bilo uničeno, če diploma sploh ni obstajala?

Zadnje dni se veliko govori o sodniku Branku Masleši in njegovi diplomi – zanjo ni povsem jasno, ali obstaja ali ne. V javno dostopnih dokumentih namreč ni bilo mogoče najti podatka o tem, da bi leta 1975 diplomiral na pravni fakulteti v Sarajevu, zato smo pričakovali, da bodo zadevo pojasnili na vrhovnem sodišču oziroma da bo zadevo pojasnil kar sam. V pričakovanju odgovorov pa se je zgodilo več zanimivih stvari, ki pravzaprav še vedno ne odgovorijo na preprosto vprašanje, torej, kje je njegova diploma.

Demokracija je poročala, da naj bi Masleša podal razlago, češ da naj bi bila diploma uničena med vojno v BiH. Kar sicer ni najboljši izgovor. Tudi če bi se v Sarajevu med vojno uničilo prav vse – torej tako diplomska naloga kot tudi sama diploma in vse možne evidence, je prav gotovo moral vsaj enkrat pokazati svojo diplomo ali  kakšno dokazilo, ko se je hotel zaposliti. Nek dokument torej mora obstajati, razen če so ga zaposlili le na lepe oči. Medij Prava.si je nato objavil odgovor Univerze v Sarajevu, ki je v neverjetno polomljenem jeziku sporočila, da je Masleša pri njih res diplomiral, vendar pa na dodiplomskem študiju ni bilo treba napisati diplomske naloge, pač pa je diplomirani pravnik postal, ko je opravil še zadnji izpit. Podpisa pod to razlago ni bilo, niti nobenega datuma, kaj šele dokazila. Na univerzo smo se obrnili z novimi vprašanji, med drugim nas je zanimalo, katero stopnjo študija je Masleša dokončal. Prosili smo jih tudi za dokazilo, a odgovora še nismo prejeli. Se pa seveda poraja vprašanje, kaj se je potem sploh uničilo med vojno – glede na to, da diplomsko delo ne obstaja.

Medtem pa se je na Twitterju odzvalo vrhovno sodišče. Zapisali so, da je vprašanje obstoja diplom sodnikov, upoštevajoč zakonsko predpisan postopek izvolitve, v katerem se presoja izpolnjevanje pogojev za zasedbo sodniškega mesta, odveč. “Vrhovni sodnik bo glede zapisanih neresnic vložil tožbo. Znesek odškodnine bo nakazal v dobrodelne namene,” so še napovedali – izid tožbe jim je očitno znan že vnaprej. A profesor in ustavni pravnik Boštjan M. Zupančič meni, da to ne bo tako preprosto. “Bolje zanj da te tožbe ne naperi (in je tudi ne bo),” je zapisal in dodal, da bo a priori dokazno breme na njem. “Diploma je javna listina (domneva veljavnosti); še zlasti kadar bi bilo breme sicer na tožniku, pa je tožencu lahko (exceedingly easy) dokazati, da tožnik nima prav,” je še pojasnil.

“Samo v Sloveniji se lahko zgodi, da nacionalne televizije RTV Slovenija prav ne briga, ali ima Masleša z Vrhovnega sodišča diplomo ali samo izpit iz krojaške obrti … in samo pri nas je mogoče, da vrhovni sodnik lahko grozi novinarjem, Društvo novinarjev Slovenije pa je ob tem tiho,” je opozoril direktor Ukoma Uroš Urbanija. Ni namreč še tako dolgo od tega, ko se je nacionalna televizija lotila poslanca Branka Simonoviča – ki pa je za razliko od Masleše svojo diplomo pokazal, a novinarka Eugenija Carl vseeno ni bila zadovoljna. Zanimivo, da se jim je na nacionalki zdela diploma poslanca tako zelo pomembna, medtem ko jih podatek, kakšno izobrazbo ima vrhovni sodnik, očitno prav nič ne zanima.

Sara Kovač