V sodbi Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) so zapisali tisto, na kar v našem mediju opozarjamo že ves čas glede vstopanja ilegalnih migrantov na Schengensko območje. “Predvčerajšnja odločitev ESČP: ko množica ilegalno prestopi Schengensko mejo, nima pravice do individualne obravnave. Skladno s Konvencijo je država upravičena takšne osebe vrniti brez individualnega postopka,” je svoje mnenje na Twitterju delil ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič.
Leta 2017 je državni zbor sprejel novelo zakona o tujcih, ki organom pregona omogoča, da v primeru, ko poslanci državnega zbora izglasujejo izredne razmere, na meji zavrnejo vsakogar, ki želi vstopiti v državo. To se najbolj nanaša na ilegalne migrante, ki bi jih vrnili nazaj, če bi ilegalno prestopili mejo. Toda slovensko ustavno sodišče je v ustavni presoji nekatere člene z veliko večino razveljavilo, le ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič je odločitvi nasprotoval, z nedavno odločitvijo Evropskega sodišča za človekove pravice pa se je izkazalo, da je imel prav.
Sodba Evropskega sodišča za človekove pravice je potrdila le tisto, na kar je ustavni sodnik Jaklič opozoril že v svojem ločenem mnenju o ustavni presoji Zakona o tujcih. “Gotovo odločitev, ki bo po Evropi predmet številnih odzivov in razprav. Moje ločeno mnenje v zadevi Zakon o tujcih je opozarjalo, da gre za kompleksnejšo ustavnopravno materijo, kot se morda zdi na prvi pogled,” je zapisal Jaklič.
Predvčerajšnja odločitev ESČP: ko množica ilegalno prestopi Schengensko mejo, nima pravice do individualne obravnave. Skladno s Konvencijo je država upravičena takšne osebe vrniti brez individualnega postopka. https://t.co/kdOWHtpy99 Sodba: https://t.co/99Yvf6ygmU
— Klemen Jaklič (@kjaklic) February 15, 2020
Cerarjeva in Šarčeva vlada kršili pozitivno zakonodajo
Zavajanj globalnih levih političnih sil, ki zagovarjajo migracije, je s to odločitvijo ESČP konec. Vsi tisti, ki so na to opozarjali v preteklih petih letih, so bili označeni za fašiste, populiste. Ni minil dan, da se ne bi udrihalo po ljudeh, političnih predstavnikih in pravnikih, ki so zagovarjali sedaj sprejeto sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice. Udarec je še toliko bolj boleč, saj je prav največji trn v peti v EU, madžarski predsednik vlade Viktor Orbán, ravno tako opozarjal na to perečo problematiko. S to sodbo se je dokončno izkazalo, da so vse tiste države, ki so zavračale vstop ilegalnih migrantov, imele prav.
Gotovo odločitev, ki bo po Evropi predmet številnih odzivov in razprav. Moje ločeno mnenje v zadevi Zakon o tujcih je opozarjalo, da gre za kompleksnejšo ustavnopravno materijo kot se morda zdi na prvi pogled. https://t.co/nnaRn1wpYh
— Klemen Jaklič (@kjaklic) February 15, 2020
Iz tega izhaja, da so slovenske vlade – predvsem Cerarjeva in Šarčeva – kršile Evropsko konvencijo o človekovih pravicah. Z množičnimi sprejemi ilegalnih migrantov je država zapravljala davkoplačevalski denar za prevajalce, zdravnike, kuhanje njihovih obrokov, stanovanjske nastanitve in velikodušne denarne socialne pomoči.
Ob tej zgodovinski sodbi ESČP velja omeniti, da je vsebinsko zelo podoben člen zakona, namenjen možnosti zaščte Slovenije pred množičnim vdorom ilegalnih migrantov, na slovenskem ustavnem sodisču padel. Edini glas razuma proti razveljavitvi je bil dr. Klemen Jaklič! https://t.co/RIbk4CEcxt
— Branko Grims (@BrankoGrims1) February 15, 2020
Da bo odločitev Ustavnega sodišča imela posledice, smo opozarjali že ob razveljavitvi spornih členov
Spomnimo, da smo ob razveljavitvi drugega, tretjega in četrtega stavka drugega odstavka ter tretjega odstavka 10.b člena Zakona o tujcih s strani ustavnega sodišča opozarjali, da bo njihova odločitev imela katastrofalne posledice za varnost republike Slovenije – v primeru vdora večjega števila migrantov bi jih morali državljani materialno vzdrževati, prav tako pa bi invazija povzročila hude konflikte v državi. Ostro se je odzval tudi ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič, ki je v svojem odklonilnem ločenem mnenju opozoril na meje ravnanja ustavnega sodišča v demokratični družbi.
Španija je dosegla zgodovinsko zmago na Evropskem sodišču za človekove pravice
Da je prišlo do precedenčne sodbe ESČP, sta se morala pritožiti ilegalna migranta z Malija ter Slonokoščene obale, ki so ju zajele španske oblasti februarja 2015. V njej sta državi očitala, kako sta poleti 2014 več ur preživela ob mejni ograji med Melillo in Marokom, nato pa sta bila deležna aretacije s strani španske policije in brez izvedenega postopka vrnjena nazaj v Maroko. Evropsko sodišče za človekove pravice je sprejelo odločitev, da lahko Španija v svoji eksklavi Melilla zavrne nezakonite migrante po prečkanju meje in jih vrne nazaj v Maroko. Sodišče je odločilo, da z zavrnitvijo nezakonitega vstopa država ne krši evropske konvencije o človekovih pravicah. Veliki senat ESČP je s to odločitvijo zavrnil odločitev iz leta 2017, ko je senat ESČP odločil, da skupinsko zavračanje nezakonitih migrantov ni v skladu s konvencijo. Španska vlada je zato tedaj zahtevala, naj zadevo obravnava tudi veliki senat, ki je v zadevi dokončno tudi odločil.
Luka Perš