Zdaj na nogah še Slovenija: Ogabne besede doktorice Vesne V. Godina, ki je žrtve spolnega nadlegovanja v hollywoodski aferi označila za sokrive

Vesna Vuk Godina (Foto: STAfoto)

O velikem seksualnem škandalu, ki je Ameriko dvignil na noge, smo že poročali. Gre za hude obtožbe spolnega nadlegovanja žensk s strani slavnega filmskega producenta Harveya Weinsteina, o katerih pa hinavski in levičarski Hollywood modro molči. Zdaj se je oglasila antropologinja Vesna V. Godina, ki v svoji kolumni za posilstvo krivi žrtve same. Njene besede so številni označili za žaljive in skrajno poniževalne. Preberite, kako absurdne misli je zapisala. Oglasilo se je tudi Društvo SOS telefon in v odgovor na njeno kolumno zapisalo nekaj pikrih.

Vesna V. Godina v svoji kolumni celo namiguje, da je spolno nadlegovanje stalna hollywoodska praksa in se je treba s tem sprijazniti. To ni in nikoli ne bo nekaj samoumevnega in nekaj, na kar bi se ljudje morali navaditi. Po zakonu je takšno početje kaznivo, ženske v podrejenem položaju pa so molčale, ker so se bale posledic.

Spomnimo. Weinstein bi nedvomno moral biti obsojen, za kar pa mnogi dvomijo, da se bo dejansko zgodilo. Svojo moč je vedno izkoriščal, tudi seksualno. Javnost se razburja predvsem zaradi dejstva, da je celoten Hollywood, znan po svoji aktivistični levičarski politiki, ki ves čas napada aktualnega predsednika države Donalda Trumpa, ostal hinavsko tiho. Kje so zdaj levičarski aktivisti, feministični lobiji in druge borke za pravice žensk, se sprašujejo mnogi v ZDA, ki Hollywood označujejo za skrajno hinavskega.

Doktorica brez sramu krivi posiljene ženske
O žgoči temi je spregovorila Vesna Vuk Godina, doktorica socioloških znanosti in antropologinja, ki je za revijo Ona Plus napisala kolumno. Njene besede pa se nepredstavljivo razlikujejo od mnenja vseh, ki karkoli vedo o omenjenem škandalu in o posilstvih. Antropologinja namreč krivi žrtve. Na začetku omeni komentarje drugih, ki seksualne perverzije štejejo kot dokaz seksističnega šovinizma v Hollywoodu, kjer imajo ženske podrejeni položaj. In kaj se z njenimi mislimi zgodi potem? Godina hollywoodskega mogotca sicer obsodi pokvarjenosti, a krivdo prevrne na izkoriščane ženske. “Če govorimo o ženskah, ki v tej igri sodelujejo: gre za to, da ženske vedo, da je seks njihovo orožje. Vedo, da ga lahko uporabijo. In ga uporabijo. Ko se jim splača. Gre za delovanje kalkulativnega uma. Po logiki: če bom naredila to, kar hoče, bom dobila, kar hočem. Ta logika implicira, da ženske v njeni realizaciji sodelujejo. Pač zato, da dobijo nagrado. V Hollywoodu vlogo. Torej niso žrtve. So soakterji. Soakterji pa so sokrivci. Zato bi bilo primerneje kot na žrtve, na večino dam, ki so z Weinsteinom v njegovih perverzijah sodelovale, gledati kot na sokrivke,” je med drugim zapisala v kolumni.

Nato brez dlake na jeziku (in očitno tudi brez logičnega premisleka) nadaljuje: “Konec koncev: vsaka, ki jo je Weinstein prisilil v seks ali jo celo posilil, bi lahko odšla takoj na policijo. In dejanje prijavila. Pa ga ni. Bile so tiho. Ker so imele od dejanja koristi. Ali so na korist računale. Zdaj ko koristi ni več, so spregovorile. In bodo imele korist od tega.”

Družbena omrežja se nad njenimi besedami zgražajo in jih označuje za “ogabne”
Kritike njenega zapisa kar dežujejo. Mnogim se zdi žalostno, da lahko ženska z doktoratom to zadevo tako interpretira. Ne razume osnovne dinamike nasilja in nadlegovanja, ko je ženska pod moškim popolnoma nemočna. Mogočni si lahko privoščijo marsikje marsikaj, za to pa vedno izkoristijo tiste, ki so v primerjavi z njimi v poslu bolj malo vredni, brez moči in prave pozicije ter so družbeno in finančno šibkejši.

In odziv organizacije žrtev nasilja? Društvo SOS telefon odgovarja na njeno poniževanje 
Kolumne pa ni moglo prezreti niti Društvo SOS telefon za ženske in otroke – žrtve nasilja. Namen te neprofitne organizacije je predvsem nudenje podpore, zaščite in pomoči ženskam in otrokom, ki doživljajo nasilje. Na njihovi spletni strani sta predsednica Maja Plaz in vodja programov mag. Špela Veselič konkretno število vrstic namenili odgovoru na zgoraj omenjeno nesprejemljivo in žaljivo kolumno, ki so jo na družbenih omrežij večkrat označili za ”ogabno”.

Med drugim sta zapisali tudi naslednje:

“Spoštovana doktorica Vesna V. Godina in spoštovane sodelavke in kolegice ONA in ONAPLUS
Že ko ste opravičevali nasilje nad otroki, bi se morali oglasiti, saj ste že takrat v najosnovnejši biti prestopili mejo dopustnega in primernega. Še posebej pa ste prestopili mejo spoštljivega. Sedaj v svoji kolumni v Ona Plus (Afera Weinstein ali kako je Weinstein masturbiral, ženske pa molčale.) ponovno ne ponižujete in žalite le žensk nasploh, ampak ponižujete in žalite še posebej ženske z izkušnjo (spolnega) nasilja. Ne verjamemo, da ne razumete pozicij moči, nemoči in nadzora, ki so temelj odnosa, v katerem pride do izsiljevanja (za karkoli in česarkoli), torej nasilja. In ne verjamemo, da se svoje pozicije moči kot (so)kreatorke javnega mnenja, ne zavedate. Vemo, da je osnovna metoda, ki jo uporabljate pri komuniciranju z javnostjo, provokacija. Gre za metodo, ki predpostavlja natančno evalvacijo odgovornosti tiste, ki jo uporablja. Evalvacijo z vprašanji npr. komu, kaj in zakaj. In še posebej evalvacijo pozicije moči ter tej pripadajoče odgovornosti, ki jo imate in ki vam jo dajejo številni slovenski mediji. Menimo, da te evalvacije ponovno niste naredili. In edino, kar je v aferi Weinstein na našem področju v tem trenutku perverzno, je vaša kolumna. Ta je obenem še neodgovorna. Neodgovorna do žensk in neodgovorna do žensk z izkušnjo (spolnega) nasilja.”

/…/

 ““ONAPLUS je revija za ženske z vizijo. Predstavlja pozitivne življenjske zglede in pripovedi, ki jih vsi radi beremo in podoživljamo,” je del vašega slogana. Čudovit in optimističen. Vendarle menimo, da poniževanje žensk, objavljanje odgovorov strokovnjakov in strokovnjakinj, ki menijo, da so žrtve soodgovorne za nasilje, ki so ga doživele/preživele, objavljanje intervjujev z ženskosovražno vsebino in posplošenim obravnavanjem žensk kot lovač, možač, zgodb o ženskah, ki si želijo razburjenje pri problematičnem tipu … ne more in ne sme biti pozitivni življenjski zgled …

A. L.