Kako je mogoče, da je posnetek zaslišanja iz prostorov Nacionalnega preiskovalnega urada prišel v roke novinarke RTV? Se bodo aktivirali policija, Sova in tožilstvo? Bo direktor NPU Darko Muženič odstopil?
Po poročanju MMC naj bi v aferi Dars nazadnje prišlo do velikega preobrata. Luka Založnik, osrednji akter domnevne korupcijske afere na Darsu, je na zaslišanju na Nacionalnem preiskovalnem uradu (NPU) zanikal svoje prejšnje trditve. Februarja 2025 so v javnost pricurljali telefonski pogovori, ki naj bi dokazovali vpletenost odvetnice Nine Zidar Klemenčič, podjetnika Enesa Draganovića in uslužbencev Darsa v korupcijske posle itd.
Nezanesljivi Založnik si je premislil – zdaj s prstom kaže na Snežiča
Založnik je sprva trdil, da je videl, kako je odvetnica prejemala draga darila, vključno z drago uro Rolex, avtomobili in 100 tisoč evri, v zameno za posle na Darsu ter spremembe zakonodaje v korist Draganovića. Na zaslišanju pa je nazadnje izjavil, da teh dogodkov ni osebno videl, temveč mu je o njih povedal Snežič. Priznal je še, da ga ob sprejetju zakona sploh ni bilo v Sloveniji in da je zgodbo priredil, da bi se izognil medijskemu linču.
Kriminalisti niso našli dokazov
Kriminalisti niso našli dokazov za nakup ure pri Malalanu ali povezane transakcije pri Fursu. Založnik je še dodal, da mu je Samo Feštajn, ki je izgubil posel z Darsom, povedal, da je Snežiču dal 90 tisoč evrov za ureditev posla. Snežiča in Feštajna so sicer ovadili zaradi domnevnega podkupovanja, še poroča MMC, medtem ko obtožbe zoper odvetnico ostajajo nepotrjene, preiskavo še nadaljujejo.
Ključno vprašanje: Kako je Carlova pridobila skrivne posnetke?
Ni še jasno, kako je lahko RTV novinarka Eugenija Carl, ki je o zadevi poročala, pridobila skrivne posnetke Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU). Sprašujemo se, kako je v prostorih urada lahko nekdo sploh opravil skrivno snemanje, pa tudi, ali bo direktor NPU Darko Muženič zaradi tega odstopil.
Spomnimo: V preteklosti smo že poročali, da se je Založnik najprej oglasil pri Snežiču z dvema posnetkoma, na katerih je bilo po njegovih besedah slišati Zidar Klemenčičevo in Draganovića, kako se dogovarjata, da izključita Žonto iz posla, na drugem posnetku pa je bil po njegovem pričanju pogovor med šefom Darsa Valentinom Hajdinjakom in Klemenčičevo, ki mu ponuja denar oziroma darilo, da izloči Žonto iz razpisa.
Snežič je gospoda Založnika, ki naj bi bil tudi jahač odvetničinih konjev in njen osebni prijatelj, napotil, naj posnetke odnese na NPU, ki vodi preiskavo Darsa, s tem pa bi afero razjasnili ter tudi zaključili. Dokazali bi, da niti Snežič niti SDS z afero Dars nimata ničesar skupnega. Sam je isti dan tudi odšel na NPU-ja, za kar ima zapisnik, podal prijavo o dogodku in kriminaliste NPU pozval, da opravijo hišno preiskavo pri Založniku, ker poseduje posnetke dogovarjanja in podkupovanja na Darsu.
Direktor NPU Muženič je “na vajetih” premierja Goloba
Tega po njegovem vedenju preiskovalci NPU niso storili. Iz neuradnih virov je Snežič izvedel, da za to niso dobili soglasja šefa, ki pa je “na daljinskem upravljalcu” sedanjega premierja Roberta Goloba. Če bi namreč naredili hišne preiskave in zasegli posnetke, bi bilo jasno, da je bila afera pred letom dni zrežirana s strani vladajoče koalicije. Zato tudi direktor NPU-ja preiskovalcem ni pustil narediti hišnih preiskav pri Založniku in zaseči posnetkov (več tukaj).
Afero so dejavno soustvarjali provladni novinarji ter bili nagrajeni
V ustvarjanje afere so se dejavno vključili tudi vladi naklonjeni mediji, zlasti POP TV. Njihova novinarka Nika Kunaver se je intenzivno lotila linča uprave Darsa pod takratnim vodstvom člana NSi Hajdinjaka, v zgodbo pa so načrtno vpletli tudi Snežiča, ki je sicer redno oglaševal na POP TV. Kunaverjeva je za svoje poročanje celo prejela nagrado Društva novinarjev Slovenije. Spomnimo še, da opravljena revizija na Darsu ni izkazala večjih neposrednih kršitev zakonodaje (več tukaj).
Komentar davčnega svetovalca Roka Snežiča:
“Namen je očrniti mene Roka Snežiča in SDS – da smo mi sodelovali pri teh korupcijah na Darsu. A kot je tudi policiji že znano, je posnetek, na katerem sem bil jaz (ko sem prejel pet tisočakov), zasebne narave. Pet tisočakov sem prejel v poslu, ki je bil zasebne narave – in to je popolnoma jasno tako tožilstvu kot preiskovalcem, skrito pričo pa je nastavila vladajoča koalicija. In nihče ne ve, kdo je skrita priča, ki je govorila, da je dala denar.
V nadaljevanju pa bi rad povedal, da je tudi ta Založnik, ki je govoril, kdo je pobiral podkupnine, kar čez noč vse pozabil in sedaj trdi, da je vse laž. Najbolj problematično pa je, da če je posnetek zaslišanja iz prostorov NPU-ja prišel v medije, kar pomeni, da je nekdo tajno snemal zaposlene oziroma preiskovalce NPU-ja, bi se morali v preiskavo vključiti vsi državni organi, torej Sova, policija in tožilstvo, predvsem specializirano, za pregon oseb s posebnimi pooblastili.
Kajti, če se snema preiskovalce NPU-ja v njihovih prostorih, bi to moralo rezultirati najmanj v ponudbi za odstop s strani direktorja NPU-ja Darka Muženiča, če je do česa takšnega prišlo. Eugenija Carl je prejela posnetek, ki je bil na skrivaj posnet v prostorih NPU-ja. Njo naj se samo zasliši kot pričo. Naj pove, kdo je tajno snemal policiste NPU-ja, kajti, da se najvišji organ za preiskovanje v Sloveniji tajno snema v njihovih prostorih… – če tega ne moreta raziskati NPU in Sova, naj vlada oziroma Golob ponudi svoj odstop.”
Odgovor policije: “Policija v predkazenskem postopku zbira obvestila od oseb, ki bi lahko dale koristne podatke o kaznivih dejanjih. V konkretnem primeru policija ni snemala pogovora preiskovalca NPU z osebo, zato zavračamo navedbe, da je policija v medije posredovala posnetek razgovora.
Na podlagi zaznanega tveganja smo začeli notranjevarnostni postopek. Preiskali in analizirali bomo okoliščine ter izvedli ukrepe za upravljanje z ugotovljenimi tveganji. Ob tem pa policija preverja tudi obstoj znakov, da je bilo storjeno kaznivo dejanje po 137. členu KZ-1, Neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje.”
Domen Mezeg