Potem ko smo v septembru poročali o 49-letniku, ki je poskušal pred eno od osnovnih šol v Slovenskih Konjicah nasilno odpeljati svojega otroka in pri tem poškodovati otrokovo mamo, zaposlena, ki sta poskušala preprečiti, da bi moški odpeljal otroka, in celo otroka, smo sedaj v zvezi z zadevo v uredništvo pridobili anonimko, ki prikazuje, do kakšnega razpada sistema naj bi v omenjeni zadevi prišlo.
Spomnimo. Sredi septembra se je pred Osnovno šolo Ob Dravinji v Slovenskih Konjicah dogodil incident. Moški je namreč želel samovoljno iz šole odpeljati otroka, čeprav v tistem točno določenem času sodno določenih stikov z otrokom ni imel. Otrokova mati je po informacijah policije poskušala nekdanjemu partnerju preprečiti, da bi otroka odpeljal. Na stran matere sta se postavila tudi dva zaposlena, močno pa se je uprl tudi otrok, zaradi česar odvzem ni uspel in je otroka naposled prevzela njegova babica.
Gre za starega znanca policije
Konec prejšnjega meseca smo prejeli informacijo vira, da naj bi omenjeni moški še naprej hodil nazaj na šolo, grozil staršem in celo otrokom, policija pa naj bi bila že dva tedna neodzivna. Starši otrok, ki se šolajo na omenjeni šoli, naj ne bi več vedeli, kaj storiti, enako pa naj bi veljalo tudi za vodstvo šole, zato smo se odločili obrniti na policijo. Policija nam je v odgovoru na novinarsko vprašanje uvodoma pojasnila, da je bil osumljenec že obravnavan zaradi sumov storitve kaznivih dejanj z elementi nasilja in kršitev javnega reda in miru.
“Osumljeni je do sedaj že kršil izrečen ukrep prepovedi približevanja, in sicer z nadlegovanjem bivše partnerke po telekomunikacijskih sredstvih,” so nam pojasnili in dodali, da slednji “prepovedi približevanja do šole ni kršil oziroma o tem niso bili obveščeni”. Kot so zatrdili, na vsako obvestilo odreagirajo in v primeru kršitve izvedejo tudi ustrezne ukrepe. Kot so nam tedaj še pojasnili, dodatnih ukrepov glede šole niso izvajali. “Opravljamo občasne kontrole okolice šole, šola pa je poskrbela za dodatne ukrepe, in sicer zaklepanje šole in varnostnika. Smo pa z vodstvom šole v rednih kontaktih,” so še med drugim dodali.
Sedaj, mesec dni po incidentu, smo v uredništvo prejeli anonimko. V uvodu le-te je zapisano, da so se mediji o dogajanju 16. septembra letos razpisali zelo površno in nedosledno. “V resnici gre za prikaz odpovedi vrste institucij, ki jih drago plačujemo, da delujejo in rešujejo takšne primere. Govorim o tožilstvu, policiji, sodišču, šolskem ministrstvu, centru za socialno delo, nenazadnje tudi občini … Vse te institucije so pustile na cedilu šolo, ravnateljico, učitelje, druge zaposlene in seveda, najpomembnejše, tudi otroke, še posebej pa gre tu za enega učenca in otroka, ki je tudi razlog za moje pisanje in kar bom pojasnil v nadaljevanju,” je poudarjeno v uvodu.
S tem posameznikom, ki je povzročil incident, se po informacijah v anonimki “ukvarjajo praktično vsi javni zavodi v občini Slovenske Konjice, kjer se pojavi in nadleguje zaposlene”. “Povzročal je težave tudi v drugi bližnji občini. Praktično vsak dan kliče in nadleguje zaposlene na šoli,” je še dodano.
V anonimki je v zvezi z incidentom 16. septembra zapisano, da se je tedaj povzemalo vsebino policijskih poročil, izjave ravnateljice, a da naj bi se v ozadju dogajalo še marsikaj drugega: “Šola je cel dan klicala policijo, naj zagotovijo patruljo, saj bo skoraj zagotovo prišlo do nasilja, ker posameznik zaradi zadev z nekdanjo partnerico in določenih stikov z otroci že cel dan grozi po telefonu. Odgovor policistov je bil, da naj pokličejo, ko se bo kaj zgodilo. Ko je do incidenta prišlo, je policija potrebovala pol ure, da je prišla na kraj dogodka. Po incidentu je dobil prepoved približevanja, ki ga je policija napačno interpretirala glede tega, ali se lahko približa šoli. Policija je bila mnenja, da tega prepoved ne zajema, v resnici pa je bilo ravno nasprotno. Posameznik je prepoved večkrat kršil, o čemer je bila policija obveščena. Zgodilo se ni nič.”
V prihajajočem mesecu naj bi potekla prepoved približevanja
Moški naj bi vsak dan v jutranjem času nadlegoval zaposlene po telefonu. Ob tem je v anonimki opozorjeno, da naj bi bili zaposleni na šoli zaskrbljeni, ker v mesecu novembru poteče prepoved približevanja. Z njim naj bi namreč po informacijah anonimke “imeli težave že v preteklosti, zaradi česar že več let traja postopek o kršenju javnega reda in miru, ki mu ni in ni konca”. “Posameznik ima odvetnika po brezplačni pravni pomoči, šola si mora pravno pomoč plačati. Tožilstvo je zavrglo predlog za pregon zaradi groženj, ker jih naj ne bi bilo. Po mnenju pravnikov, ki so to pregledali, gre za šlamastiko tožilstva. Tudi občina se z zadevo ne želi preveč ukvarjati in je sklican nek sestanek, skrit pred očmi javnosti,” je še ob tem navedeno.
Se je spravil še na enega otroka?
“Kar je pa najhuje in kar me je tudi vzpodbudilo za to pisanje, pa je to, da ta posameznik nadleguje tretjega otroka in njegovo mater, ki nima ničesar z njim, razen tega, da stanuje v njegovi bližini,” je v nadaljevanju še razkril avtor anonimke in dodal, da naj bi se omenjeni posameznik tako spravil na otroka, da je ta pristal v kriznem centru. “Tega otroka mora spremljati šolsko osebje, da se mu zagotovi varnost. CSD Slovenska Bistrica je ob opozorilu, da ta posameznik grozi in da ogroža otroka, izdal navodila, da naj glasno zavpije, če bo kakšna nevarnost, in da naj ne vzpostavi očesnega kontakta,” je izpostavljeno in dodano, da naj policija ne bi ničesar naredila. “Ali v tej državi niti otroci niso več varni pred takšnimi psihopati?” je še za konec zapisal avtor anonimke, ki je razočaran nad “odpovedjo vrste institucij”. Z vsebino anonimke smo se odločili soočiti policijo in poprositi za komentar v zvezi z očitki, ki se navezujejo na njeno delo. Med drugim nas je zanimalo, kako namerava policija zagotoviti varnost učencev in zaposlenih na šoli, ko novembra poteče trenutna prepoved približevanja in ali je policija seznanjena z navedbami o nadlegovanju tretjega otroka in njegove matere s strani istega posameznika. Ko odgovor prejmemo, ga seveda objavimo naknadno.
Odgovor policije:
Zanima nas, kako komentirate vsebino spodnje anonimke v delu, ki se nanaša na očitke v zvezi z vašim postopanjem?
Policisti smo bili 16. 9. 2024 obveščeni o kršitvi javnega reda in miru pri osnovni šoli. Istočasno je o kršitvi klicalo več oseb, tako na policijsko postajo kot tudi na OKC PU Celje. Ob prijavi sta na kraj (najprej na kraj bivanja kršitelja in nato pred osnovno šolo) odšla policista. Ob prihodu sta zbrala obvestila in ugotovila elemente kaznivega dejanja zoper bivšo partnerko in otroka. Zaradi navedenega smo osumljenemu izrekli ukrep prepovedi približevanja. Osnovna šola je bila o izreku ukrepa pisno obveščena.
Ali je bila policija večkrat obveščena o grožnjah in nadlegovanju, ki jih je posameznik povzročal na omenjeni osnovni šoli? Kako je policija ukrepala v teh primerih?
V letu 2022 smo bili policisti Policijske postaje Slovenske Konjice s strani šole sedemkrat obveščeni o kršitvah javnega reda in miru, v enem primeru pa o sumu kaznivega dejanja zalezovanja. V omenjenem primeru smo na pristojno okrožno državno tožilstvo podali kazensko ovadbo, v vseh sedmih primerih kršitev javnega reda in miru pa smo izdali odločbe o prekršku, zoper katere je kršitelj podal zahteve za sodno varstvo, zato smo jih odstopili v nadaljnje reševanje na pristojno sodišče.
Anonimka trdi, da je policija napačno interpretirala prepoved približevanja, ki jo je dobil posameznik po incidentu. Ali lahko pojasnite, kakšna so bila navodila policistom glede te prepovedi in ali je prišlo do nesporazuma?
Prepoved približevanja je bila izrečena naslovu bivanja žrtev in naslovu osnovne šole, saj ena izmed žrtev obiskuje osnovno šolo. Glede na dvom vodstva osnovne šole v delu, ki zajema prepoved približevanja do šole, in sicer ali prepoved približevanja velja tudi takrat, ko v šoli ni pouka oz. žrtev v šoli ni prisotna, smo vodstvu šole obrazložili, da prepoved zajema tudi ta del. Ne zajema pa prepovedi komunikacije z osnovno šolo, pač pa samo do žrtve. Do takrat kršitev ukrepa prepovedi približevanja do osnovne šole ni bila naznanjena oz. ugotovljena. V primeru, da nas iz osnovne šole obvestijo o morebitni kršitvi, policisti odidemo na kraj in izvedemo vse potrebno za preprečitev kršenja prepovedi približevanja, prav tako izvajamo tudi nadzore okolice osnovne šole. Do sedaj je bila prepoved približevanja do šole kršena v enem primeru. Kršitelju smo izdali plačilni nalog.
Ukrep prepovedi približevanja do oškodovank je kršitelj kršil večkrat, najpogosteje po telekomunikacijskih sredstvih. V vseh primerih smo zoper njega uvedli prekrškovne postopke.
Kako namerava policija zagotoviti varnost učencev in zaposlenih na šoli, ko novembra poteče trenutna prepoved približevanja?
Policija izvaja nadzor nad spoštovanjem ukrepa najmanj enkrat v 24 urah v skladu z oceno ogroženosti žrtev. Policisti smo ob rednem delu prisotni v okolici in pred šolo v času začetka in končanja pouka, v kolikor ni drugih nujnih interventnih nalog. Posebnih ukrepov ne izvajamo, saj se varnostna ocena za šolo ni spremenila. Ukrepi, ki jih je zagotovilo vodstvo šole po predhodnem posvetu s policijo, pa so zadostni za zagotovitev varnega šolskega okolja.
Ali je policija seznanjena z navedbami o nadlegovanju tretjega otroka in njegove matere s strani istega posameznika? – Kakšni so bili dosedanji ukrepi v teh primerih?
V omenjenem primeru ni nobene povezave s šolo, gre za med sosedske spore in glede na prijavo, ki smo jo prejeli, bomo po vseh zbranih obvestili zoper osumljenega podali kazensko ovadbo.
S. K.