Odbor za pravosodje ni podprl predloga priporočila SDS, s katerim bi DZ pristojnim organom priporočil opravo analize javno znanih zlorab in pritiskov v pravosodju ter pripravo zakonskih sprememb na tej podlagi. Poslanci koalicije so namreč ocenili, da predlog nedopustno posega v odprt sodni postopek. DZ bo tako o priporočilu opravil le razpravo.
Poslanci SDS so sprejem priporočila predlagali, ker ocenjujejo, da je v nekaterih konkretnih sodnih primerih prišlo do zlorab pa tudi do nedopustnih pritiskov na sodne odločitve. Med primeri, kjer naj bi prišlo do zlorab, izpostavljajo primere Patria, Kangler in Magajna, med nedopustnimi pritiski na sodne odločitve pa primer sodnika Zvjezdana Radonjića, ki je ob izreku oprostilne sodbe Milku Novič opozoril na domnevne pritiske med sojenjem.
Poslanci SDS so zato med drugim predlagali, na DZ priporoči vladi, da skupaj s policijo in državnim tožilstvom opravi analizo vseh postopkov v primeru Novič ter na podlagi ugotovitev predlaga potrebne zakonske spremembe. Vrhovnemu sodišču pa bi DZ priporočil, da opravi analizo postopkov sojenja v primerih Patria, Kangler in Magajna ter po potrebi predlaga ustrezne zakonske rešitve.
Ne gre za pritiske, temveč za razpravo
Anja Bah Žibert (SDS) je pojasnila, da njihov namen ni razprava o konkretnih odprtih postopkih, ampak o pritiskih, na katere je opozoril tudi sodnik Radonjić. Njen poslanski kolega Anže Logar je dodal, da DZ s priporočilom nikomur ničesar ne ukazuje, pač pa le priporoča. Menil je, da težava ni v samemu priporočilu, ampak bodisi v tem, da ga predlaga opozicija, bodisi v tem, da v koaliciji ne vedo, kako ravnati potem, ko je bil predlog ustrezno spremenjen. Eva Irgl (SDS) je menila, da je naloga DZ, da razpravlja o stanju v pravosodju, “še posebej takrat, ko ugotovimo, da so se dejansko dogodili neki pritiski“. Na splošno so poslanci SDS ocenjevali, da bi bilo priporočilo nujno sprejeti, saj da nekateri konkretni primeri kažejo, da imamo v pravosodju resne težave.
.@AnzeLog: Na sodnika z integriteto, ki stavi na vladavino prava, ne bi smela vplivati prav nobena razprava o #pravosodje v državnem zboru. Če se Maša Kociper boji, da bo zaradi nas kakšen sodnik spremenil svoje sojenje, potem očitno pozna zgolj sodnike brez integritete. pic.twitter.com/LR8rbLUDWB
— SDS (@strankaSDS) May 10, 2019
Ministrica za pravosodje Andreja Katič je navedbe zanikala rekoč, da vsakoletno ocenjevanje s strani Evropske komisije kaže, da se delo pravosodja pri nas izboljšuje. Glede primera Radonjić je dejala, da je takoj potem, ko je sodnik opozoril na pritiske, zaprosila za pojasnila odgovorne, hkrati pa javno obsodila vse morebitne pritiske na sodnike. Ker odbor poročila po skoraj šesturni razpravi ni podprl, DZ na ponedeljkovi izredni seji o njem ne bo glasoval, pač pa bo le opravil razpravo.
Do sedaj so opozorila o nepravilnostih v pravosodju prihajala predvsem zunaj tega sistema, sedaj pa je res konkretno opozorilo prišlo neposredno iz sodniških vrst. “V normalni državi bi dogajanje okoli procesa Novič streslo in pretreslo sam pravosodni vrh. Zadeva okoli procesa Novič je pomembna in terja konkretne odgovore in ukrepe,” je ob predstavitvi zahteve za sklic izredne seje povedala poslanka SDS Anja Bah Žibert in dodala: “V dobro državljank in državljanov je potrebno najti pot iz pravosodnega blata, v katerem je ta država, še toliko bolj, ker to ni en in edini primer.” V priporočilu so v poslanski skupini SDS spomnili tudi na primere Patria, Kangler in Magajna. “Lahko se vprašamo, koliko je še takšnih primerov, ko se posamezniki s sodnim sistemom ne morejo spopasti, ker za to nimajo denarja. Posledice nedopustnih ravnanj so trajne, trpljenje posameznikov in njihovih družin je neizmerljivo. Ni je odškodnine, ki bi ublažila nedopustno ravnanje pravosodnega sistema. Moramo se nehati zanašati na to, da bo sodne krivice popravljalo Evropsko sodišče za človekove pravice. Red je potrebno vzpostaviti doma in vzpostaviti tudi zaupanje v naše organe,” je bila jasna poslanka SDS. V poslanski skupini ob tem še opozarjajo na neodziv predsednika države v dani situaciji, kar je po njihovem mnenju zaskrbljujoče, neustrezen odziv ministrice za pravosodje Katičeve pa izkazuje, da nujnih ukrepov ministrstva pravzaprav ne bo.
Demokracija