V Sloveniji imamo organizirano levičarsko inkvizicijo, ki ima pod svojo oblastjo organe pregona in sodstva!

Foto: epa

V pravu načeloma veljata dve vrsti postopka. Inkvizitorni in akuzatorni. Akuzatorni postopek so vzpostavili Rimljani in še danes se v civilistiki uporablja večina norm rimskega civilnega prava. Inkvizitorni postopek pa je bil bolj prisoten v srednjem veku, sploh v času inkvizicije.

V čem je razlika? Akuzatorni postopek, ki je trenutno veljaven, strogo ločuje funkcije pregona, sojenja in obrambe. Tožilec preganja, odvetnik brani, sodnik sodi. V inkvizitornem postopku pa vse faze (pregon, obramba, sojenje) vodi ena oseba.

V čem je torej trik?
Trik je v tem, da v akuzatornem postopku velja domneva nedolžnosti. Obdolženi je nedolžen dokler sodišče ne odloči drugače. V inkvizitornem postopku pa je obdolženi kriv, dokler se ne dokaže nasprotno. V inkvizitornem postopku velja, da če ni obtožbe ni obtoženca, ta pa mora dokazati, da je bil po krivem obtožen.

Druga zelo pomembna razlika med postopkoma je tudi, da je akuzatorni postopek javen. Vsi državljani imajo pravico biti navzoči na sojenju (v Rimu se je razsojanje dogajalo na forumih), medtem ko v inkvizitornem postopku niti javnost niti obtoženi nimajo pravice biti navzoči pri postopku odločanja.

Vam je že jasno, kam pes taco moli? V Sloveniji naj bi imeli akuzatorni postopek. Torej strogo ločitev funkcij pregona, sojenja in obrambe. Veljala naj bi tudi domneva nedolžnosti. Veljala naj bi tudi javnost sojenja. Pa se vam zdi, da vse to velja? Niti pribljižno ne velja, saj postopke zapirajo za javnost, velja domneva krivde dokler nisi oproščen, zdaj pa vidimo še jasno sodelovanje med policisti, tožilci in sodniki. Toži in sodi torej eden in isti. Čista inkvizicija.

Tudi postopki v Jugoslaviji so bili inkvizitorni
In tu se najbolj vidi, da slovensko pravosodje še ni ušlo iz krempljev socializma. Po renesansi, tudi pravosodni, so se začeli evropski narodi obračati nazaj k akuzatornemu postopku, k staremu Rimu. Velike pravne knjige, ki so začele slediti akuzatornemu postopku, so bile Napoleonov Code civil, nemški BGB (Bürgerlichen Gesetzbuches) in avstrijski ODZ (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch).

Po padcu Habsburške monarhije je bilo naše pravo resda podrejeno dekretom kralja Aleksandra Karadžordževiča, a smo ostali v evropski družini pravnih sistemov. Nato pa je sledilo obdobje revolucije in genocida. Po vzpostavitvi kriminalne komunistične oblasti so komunisti spremenili tudi pravo. Tako imenovano revolucionarno pravo je temeljilo popolnoma na inkvizitornem postopku. Na kazenskem področju se je to pokazalo predvsem pri uvedbi hitrih sodišč, zunajsodnih pobojev in postopka, v katerem so bili sodniki in tožilci eni in isti.

Mentaliteta, da sodnik preganja oziroma je le podaljšana roka sodišča, se je prenesla tudi v svobodno Slovenijo. Nič čudnega, saj so vsi partijski sodniki ostali na svojih položajih in celo napredovali. Profesorji prava so ostali isti. Pred dnevi se je zgodil veliki posvet sodnikov, policistov in tožilcev. Kar je pri tem posvetu bodlo v oči je, da so manjkali odvetniki. S prisotnostjo odvetnikov bi še lahko rekli, da gre za posvet o prihodnosti pravosodja, a posvet zgolj z organi pregona in sojenja pošilja napačno sporočilo.

Skupaj za mizo tožilec in sodnik – kot v času inkvizicije
Ko se dobijo tisti, ki preganjajo in tisti, ki sodijo, nekaj ni v redu. Pomeni, da imamo v Sloveniji namesto sodnikov inkvizitorje, ki v sodelovanju s tožilstvom preganjajo že v naprej ožigosane krivce. Na to kaže mnogo primerov, predvsem pa primer Patria. Ko ena sodnica čestita drugi za “pogum”, ker je brez dokazov obsodila tri ljudi na zapor, vemo, da imamo pravosodno inkvizicijo.

Vse prevečkrat se zgodi, da sodniki in sodnice sodijo po nareku tožilca, namesto, da bi neodvisno odločali o primeru. Obrazložitev v primeru Patria je “copy-paste” obtožnega predloga. Še bolj kritično kot to pa je, da imamo usmerjeno inkvizicijo. Janšo, Magajno, Krkoviča, … , se preganja brez dokazov. JankovićaZidarja, Kučana, … , ne preganja nihče.

V Sloveniji imamo torej očitno organizirano levičarsko inkvizicijo, ki ima pod svojo oblastjo organe pregona in sodstva. In za obsodbo je to dovolj. Za obsodbo ne potrebujete odvetnikov in zato jih na posvetu tudi ni bilo. Za obsodbo potrebujete aktivno delovanje policije, aktivno delovanje tožilstva in sodnika, ki bo, ne glede na dokazno breme, obsodil “motečega” dejavnika. Če pomislimo, da se predstavljamo za republiko, za demokratično državo, v resnici pa živimo pod nadzorom kriminalcev in despotov, je jasno le eno. Dokler nam ne vzamejo te pravice, moramo na volitve. Moramo izvoliti oblast, ki bo razbila to bando, ki nam vlada iz ozadja. Čas je za – če si sposodim izraz borcev – osvoboditev Slovenije. Sapienti sat.

Aleksander Rant

  • rubec

    ŽIVEL JANEZ JANŠA, KRUCEFIKS. Joži, daj tukaj hitro še tri ta kratke ker se nam mudi.

  • Novakec1

    Že kar nekaj časa tulim da se moramo ponovno osamosvojit, pa sloovce ne kapirajo.

  • VERZIFIKATOR

    Še vedno aktualna

    LOVSKA PARADA – LOVSKA MAŠKARADA

    Sanjal je pred leti lovski škrat,
    ki ne bomo ga imenovali,
    bi napačnega morda izdali,
    sanjal kakor véliki je brat.

    Je tako tovarišem naróčil,
    svojim lovskim iz družine znane:
    »Lov sprožíli bomo iz Ljubljane,
    prvi strel pa v Helsinkih bo počil.

    Zbere naj se lovska kompaníja
    in ne vrne se nazaj brez plena,
    izsledi zelenega jelena,
    past bo zanj popolna polomija.«

    Kje, kako zelenca uloviti,
    je razmišljal mali lovski štab,
    se poslužil tisoč vrst zlorab,
    ki pri tem so mogle prav mu priti.

    Dal jim hrastar neki je lovišče,
    hrastov gozd, primeren za jelena,
    in ker prevladuje v njem zelena,
    pravšnje za zelenca bo morišče.

    V njem slikar doslikal je še favno,
    vso zeleno, skoraj zgodovinsko,
    a je z barvo varal pobalinsko,
    je kopiral namreč finsko savno.

    Lovci pôtlej narede zasedo,
    jim ukaz je treba izpolniti,
    z ulovljenim plenom se vrniti,
    a težko je skriti lastno zmedo.

    Ko prodre do jagrov prvi pok,
    gor po klajnšku ki se je razlegal,
    strel tja v prazno ni nikogar zbegal,
    trop se vzradostil je kot otrok.

    Razkačevič med vsemi najbolj vriska,
    vzhičeno hiti čestitat strelcu,
    zberejo se pri veselja vrelcu,
    športni jim novinar zraven piska.

    Gre nato odmev na višjo ráven,
    morali so tam le potrditi,
    strel da koga mogel bi ubiti,
    pa čeravno ta sploh ni bil zraven.

    Spoznajo, da je šlo za velik pok,
    požegnajo odmev zdaj še najvišji,
    prispel do njih je eho sicer tišji,
    ker zadušíl neba ga je obok.

    Vrhovni lovec sklenil je kot glavni:
    »Zadetek to je poln bil v čelo!«
    V resnici počilo je le krepelo,
    a zanj ni več mogoč izpit popravni.

    Če z vrha slišali zares so pok,
    potem gotovo vse se je zgodilo,
    kot prej se v štabu je dogovorilo,
    to vendar razumel bi vsak otrok.

    Za konec so pripravljali parado,
    a naglo pešalo je zmagoslavje,
    kazílo bratovščine lovske slavje,
    ker vse kazalo je – na maškarado.

    Ko šla v špalir je zbrana lovska vrsta,
    nikjer jelena, od nikoder plena,
    dokaz zanj zgolj goščava je zelena,
    v povorki pa je krivolovstva krsta.

    Kakšen vendar to je bil pregon,
    kakšen glavni lovski bil sledilec,
    ki pritiskal prst je na sprožilec,
    kje je pravi lovskih psov nagon?

    Skodran psiček glavni bil gonjač,
    ves mehkužen, pudelj s sivo dlako,
    komajda pregnal bi kužek srako.
    To da je jelena preganjač?

    Videli so zadnjič ga frleti,
    ko slikar pod rokico ga pelje,
    tam ob Dravi, kjer gre cesta v Melje.
    Mogli bi si boljšega najeti.

    Kdo na takšne pasje je sprehode,
    pudeljčka frlečega pripravil,
    kdo ga za gonjača je napravil?
    Bržčas kak ljubitelj mlačne vode.

    In kdo bil je strelec prvi, glavni?
    Lovci raje bi o tem molčali,
    da preveč se ne bi sramovali,
    kdo je sprožil prvi strel neslavni.

    Ga sprožila neka je deklina
    v tarčo dobro znanega slikarja,
    za priprave šel je kup denarja,
    polna novcev bi bila dolina.

    Streljala je punca po barbarsko,
    klanček bil med njo je in med plenom,
    ciljala jelena je s polenom,
    dol po klančku vpila komisarsko.

    Glej, no, kakšen jager je vrhovni!
    Kdaj je bil še brez klobuka lovec?
    To je kot brez strehe mojster krovec,
    pravijo pa lovcu »mož strokovni«.

    Njih vrhovni res je čuden striček,
    krog in krog možakar razoglav,
    ne bi tak kot lovec se prodal,
    s čelom gladkim kot maslen rogljiček.

    In dokaz o ulovljenem plenu?
    Ta mendá kar v lovskem je zakonu,
    ga že našel v kakšnem boš rajonu,
    prepoznal mordá po duhu, zvenu.

    V tem zakonu namreč nič ne piše,
    kakšne barve gozdni so jeleni,
    biti torej mogli bi zeleni,
    takega slikarček ti nariše.

    Vsi vemó, da lovec kdaj se zlaže,
    kakor ribič malce pretirava,
    toda to je polomija prava,
    vrh neslavne jagrske blamaže.

    Se izkaže, da tu sploh ni lovcev,
    tem ukradli so identiteto,
    jagri niso, ampak milo vzeto
    klavrne podobe krivolovcev.

    Krivolov od nekdaj je kazniv
    in storilci zdaj vsi prepoznani.
    Kaj pravici torej še ubrani,
    da kaznuje karneval lažniv?

    Po zakonu gre jih kaznovati,
    temu se licenca, puška vzame,
    drugega lisic prijem objame,
    kaže glavnega domov poslati.

    Pravijo, da mož doma je z morja,
    kazen za premišljen krivolov,
    bodi torej s črvi ribolov,
    ta mordá razširi mu obzorja.

    Vključena bo v kazen odškodnina,
    krivolovec naj jo sam izplača,
    slábo lovcem pa se z dobrim vrača,
    če na dobu čaka jih sejnina.

    Dobu se slovensko reče hrast,
    je zares ime zelo primerno,
    odslikava vlogo hrasta verno,
    kakor zanki pravimo še past.

    Kot pri hrastarju se je začelo,
    naj na dobu, hrastu se konča,
    zbere lovska tam družina vsa,
    dob poplača krivolovcev delo.

    In nazadnje si je še želeti
    krivolovskih znanih šem sprevod,
    ki glasník mu trobil bo uvod:
    »Lovski škrat je zadaj na lafeti.«

    • KIKI

      Zadeto v srž! Odlično!

  • Slovenec 33

    Kaj ste pozabili na miselni delikt, ali je ta unikum v okupirani državi
    Za časa Juge smo imeli verbalni delikt (zaradi besed, ki niso bile po volji okupatorjem je bil nekdo obsojen)
    Z osamosvojitvijo pa je pravo napredovalo in je bil verbalni delikt ukinjen, uveden je bil pa miselni delikt.
    Pri miselnem deliktu obtoženi ne sodeluje.
    Nastane v glavah sodnika in tožilca in obtoženi je obsojen (JJ in skoraj poslanec Magajna).

    • KIKI

      Miselno? ? Kaj je to? Naše pravosodje tega ne razume! Za pravosodje so
      to INDICI in naročila od ZGORAJ ( Kučan, Klemenčič, in ostala udbo vrhuška!)

  • Duhec

    So what… Janša ne bo nikoli več predsednik vlade.

    • KIKI

      “Sanja svinja kukuruz!”…Duhec pa Židana ,in je povezava tu!

    • Fogglof Tunnek

      Naj se ti besede pozlatijo!!!

      • Duhec

        Lohk se veseliš, ker nima več niti najmanjše možnosti. Kaj je pa z ZL, Mescem in njegovo izjavo…. vse poslance na minimalca???

    • rubec

      Se boš opica izselila če bo? Potem kar začni pakirat, ker bo.

      • Duhec

        Sorči SDS pijanček. Janša je klečeplazil pred mojim očetom in ga je poslal v pm. Nam, men Janša ne predstavlja nič. Sam butla, ki so ga in ga še izkoriščajo za krepitev levice.

        • baldeagle

          Se ti rada velikokrat zlažeš? Le kaj imaš od tega, se sprašujem.

        • tohuvabohu

          Janša ne predstavlja nič, hahahaha, kakšen butast vic. Zakaj pa potem kar naprej govoriš o njem, javna sralka?

        • Rožle

          A si našega Ježka tut že dala zapret…? sam vprašam..ne bi se čudil …

    • baldeagle

      Pred časom, ko sva se bolje razumela, si mi trdila, da je Janša zate edini kredibilen politik v Sloveniji. S čim se ti je v tako kratkem času tako zameril, da zlivaš toliko gnojnice nanj? Ali pa ima morda zadnje čase nekdo velik vpliv nate, da mu je uspelo, da te je politično tako močno zmanipuliral?

  • Viktorh

    Žal, tako kot od 1945 – 1990, je še sedaj v Sloveniji “kadija tuži, kadija sudi”.
    Še huje, pregon začnejo udbovci, ki naložijo policiji kaj mora storiti in kako se mora končati.
    Klemenčič je objavil poročilo komisije, koalicijski partnerji so odstopili, vlada pade…
    Politični novinar pripravi tv prispevek, navede “dokaze” o orožarski aferi, “krivca” zaprejo.
    Še pomnite, tovariši?

    • Fogglof Tunnek

      Raziskovalna novinarja Šurc in Zgaga napišeta knjige z fsemi konkretnimi dokazi o orožarski aferi in na koncu takorekoč rečeta Janez Janša je dokazano krif… Kaj se je pa zgodilo?…zadeva je SPET zastarala, tako kot bo pri Bafčarju in nikome ništa… Welcome to Slovenijastan!!!

      • Duhec

        Te dokumente sta dobla od levičarjev, ki so pobrali največ denarja… dokazala sta sam, da je Janša po nareku podpisal vsako sranje.

        • Fogglof Tunnek

          Janša je krif…fprašaj Hrvate !!!

          • Duhec

            Ker je vse podpisoval…. kdo mu je pa ukazal, da mora in zakaj???

          • tarantela

            Janšo so ustvarili ljudje, ki so potrebovali nekakšen mit. On ni oseba, ki bi lahko vodil ljudi.

          • tohuvabohu

            Ne serji, teatralna. Kateri ljudje? Kakšen mit? Čemu služi? Kakšno vodenje ljudi (vodenje države je nekaj drugega, kajne)?

          • Spet isto laž ponavljaš. Poglej na internetno stran vlade iz tistega časa !
            Le zakaj to počneš, ko dobro veš, da to kar navajaš ni res ?

        • Podpisal je Erjavc. Zakaj širiš laži ?
          Morda ne veš, kdo je bil obrambni minister ? Zanimivo !

      • Jadranko Plavić

        A se je z Janšo pogovarjal Izetbegovič? http://www.politikis.si/?p=18895. Kaj pa bančni račun v Mehiki, kjer je Marko Voljč, ki je bil v času “vladanja” na NLB častni konzul Mehike? In zakaj je “zet”letel iz Benetk v Mehiko?

      • Viktorh

        Ti, tele zahojeno, če je bilo vse tako jasno, zakaj že zdavnaj ni bil pravnomočno obsojen?
        Zato,ker pač ni bil zraven.
        Vrhovni poveljnik, ki pa je vse to dogovarjal, pa noče na soočenje in modro molči.
        Zato si ti novinarjeve članke vtakni v rit in molči.

  • Olga

    Edina rešitev: volitve! Kučana pa v zapor do smrti!

  • tarantela

    Zdej sm pa jest čist zmedena!!!
    Na slovenski cerkveni TV EXODUS so pred kratkim vrteli “katehezo”, da je bila nekdanja cerkvena inkvizicija najbolj človeška, poštena in sploh najbolj usmiljeno sodišče. Povedali so, da so bila druga sodišča in seveda vsa zaslišanja in preiskave krute, medtem, ko je inkvizicija delovala zelo milo in zares pošteno in zares resnicoljubno.

  • althar

    Naše pravosodje je de iure sicer akuzativno in neodvisno, de facto pa v službi udbomafije. Formalno velja načelo legitimnosti in enakosti, a neformalno se vse uredi s telefonskimi razgovori in navodili – sodni red se krši, zadeve se z izgovori odlagajo do zastaranja, namerno se izvajajo procesne kršitve, ki pripeljejo do razveljavitev procesov, izvajajo se nelegalni pritiski, podtikajo lažni dokazi ipd.

    A naziv inkvizicijsko za naše pravosodje ni povsem na mestu. Inkvizicijska sodišča so z uvedbo (t.i. hudičevega) zagovornika vendarle prinesla določen napredek v primerjavi s srednjeveškim pravosodnim sistemom in omogočila, sicer majhno, a vendarle, možnost poštene razsodbe. Našemu udbosodnemu sistemu precej bolj ustreza naziv šeriatsko.

  • RATATA

    Pod Poncijem Pilatom je trpel….in bil križan za nas….
    Rimljan ga ni mogel obsoditi po pravu, kot so v tistem (divjem?) času zahtevali Judje.
    Pa je vseeno umrl.
    Tretji dan je od mrtvih vstal po pričevanju pisma.

    • Rožle

      No a vidš, da te tipkovnica uboga :) ..

      • RATATA

        Sem na šiht, pa imam pravo tipkovnico Compaq.

    • Rožle

      … po pričevanju Pisma. In je šel v nebesa, sedi na Očetovi desnici

      • RATATA

        Zamenjuješ vrstni red besed!
        “…..sedi na desnici Očetovi….” je tudi bolj spevno in starinsko.
        vELIKA začetnica je pa prav pri Očetu.
        No Lector bi zihr kej najdu.

        • Rožle

          Jest vedno vrstni red zamenjujem …

          • RATATA

            Tudi to kvaliteta lahko je, ali pa posebnost zanimiva vsaj, če že ne razvedrilna.

          • Rožle

            Amen…
            pol pa začnem molt ..

  • tasilo

    Aleksander Rant, tale zadeva je zate očitno umsko prezahtevna. Praviš:

    “Trik je v tem, da v akuzatornem postopku velja domneva nedolžnosti. Obdolženi je nedolžen dokler sodišče ne odloči drugače.

    Ni res. Obdolženi je nedolžen DOKLER SE NE DOKAŽE NJEGOVA KRIVDA in NE dokler sodišče (=sodnik) ne ODLOČI drugače. V čem je razlika? Če sodišče ODLOČI(!) da je kdo kriv, to lahko stori tudi brez jasnih, nedvomnih in neizpodbitnih dokazov. Odločitev(!) sodišča (=sodnika) je lahko subjektivna, ne objektivna. Krivdo je treba dokazati, ne “odločiti”, da je kdo kriv. Sodniki bi morali biti pri svojem delu objektivni — čeprav vemo, da niso. Ampak to je že druga debata.

    Pri taki umski šlampariji začnemo dvomiti o vsem, kar napišš. Tvoja kredibilnost gre zlagoma v franže. Raje piši o vremenu ali kuharske recepte.

    • RATATA

      Tudi vremenska napoved in kuharski recept morata biti pravilno napisana!
      Da vreme ne bo preveč slano in april nič muhasto brez oblačka redilen.

    • tohuvabohu

      No, zdaj pa že malo pretiravaš. Rantova poved je čisto PRAVILNA. Sodišče lahko obtoženca obsodi ali oprosti. Da mora pri svoji odločitvi pretehtati dokaze, je nekako samoumevno, kajne? Dolžnost dokazovanja je na plečih tožilca (razen seveda v socializmu in podobnih bolnih sistemih), sodnik pa mora odločiti, ali a) je tožilec dovolj prepričljivo (brez sence dvoma) dokazal inkriminirano dejanje in b) je storilec zavestno in naklepno storil inkriminirano dejanje, se pravi, ali je odgovoren zanj.
      O objektivnosti pa je nesmiselno govoriti. Ni človeka na svetu, ki bi bil objektiven. Tak je samo Bog.

      • domovina mili dom

        Rdečkoti še ne razumejo, da je objektivno- subjektivno brezpredmetno v sodstvu. Vagajo samo dokazi in to materialni, pa je sodnik siv, plav, rdeč, črn, zelen.

        • tohuvabohu

          V bistvu sploh ne vem, kaj točno je “objektivno”. Objektivna so dejstva, a to nič ne pomaga, ker dejstev ni mogoče uporabiti drugače kot z njihovim navajanjem, to pa je že spet podvrženo subjektivnosti. Torej si s samo objektivnostjo ni mogoče pomagati.

          • tasilo

            Križanagora, visoko te čislam kot misleca, zato mi ne gre v glavo, kako lahko otrebiš tako neumnost.

            Objektivno so dokazi in čista logika. Če veš, kaj pomenita — in kakšna je narava izrazov — dokaz in logika, ne boš več spraševal, kaj je objektivno …

            Za “pièce de résistance” poglej pa še v SSKJ geslo “objektiven”.
            http://fran.si/iskanje?View=1&Query=objektiven

          • tohuvabohu

            Pozabil si, prijatelj, da dokazi in čista logika ne pomenijo nič, dokler jih nekdo ne da v javnost. To dajanje v javnost pa je seveda subjektivna zadeva.

          • domovina mili dom

            Pusti ga, naj sam sebe nateguje. Po ******** bi rekel, da je marko golob.

          • tohuvabohu

            Golobi pa serjejo, kajne …

          • RATATA

            Kaj pa je tega treba bilo, dete 2x ljubo?
            Tasilo je le ugotovil, da je pisec prispevka “nedorečeno” zaključeval.
            Seveda je verjetno pisec mislil, da sodišče odloči drugače (da je obtoženec kriv in ni več nedolžen), ko mu je ta krivda dokazana. Zapisal je pa to na zelo blesav način, ki se mu lahko reče šlamparija. In šlamparija pri novinarjih moti. Morda je bil prehud Tasilov izrek “umska šlamparija” in vaju je to s Tohavabohujem tako prizadelo.
            Spičiti se zaradi take neumnost je pa brezvezno. Sploh pa tu in s Tasilom.

          • tohuvabohu

            Eh, ne zdaj še ti. Jaz sem samo rekel Hanibalu, da pretirava in da je Rant povedal pravilno. In sem tudi obrazložil. Potem se mu je pa strgalo. Povsem brez potrebe.

          • RATATA

            Ne, ni povedal pravilno. Zavedel je laika! Vsaj malo bi moral še dopisati o tistem “dokler sodišče ne odloči drugače”. To se najmanj čudno sliši!
            Vemo, da sodišče ni, da bi kar tako odločalo drugače. So postopki in poteki sojenja.
            Uporabljen jezik ni pravi. Je bolj jezikanje v tistem delu, ki je zmotilo Lectorja.

          • tohuvabohu

            Formalno je povedal pravilno. Stil je pa stvar okusa. Sicer pa je formulacija znana in si je ni izmislil Rant.

          • tasilo

            Brezupno …

          • skrajna resnica

            pravo ni naravoslovna veda, kjer lahko prideš do objektivne resnice z dokazi in logiko. Drugače ne bi rabili pravnikov, ampak algoritme.

            Pravniki obstajajo ravno zato, ker lahko z BESEDAMI po potrebi izkrivljajo objektivno resnico. Besede namreč niso nekaj oprijemljivega ali 100% definiranega, zato lahko z njimi manipulirajo.

          • tasilo

            Pravo seveda ni naravoslovna veda. Ampak dokaz in logika imata pa popolnoma enako težo in pomen tako v naravoslovju kot v pravu. Kaj tu ni jasno? Dokaz v pravu ni nekaj drugega kot dokaz v naravoslovju. Logika ima svoja pravila in zakone; logika je nad pravom in nad naravoslovjem. Logika je samo ena. Ne more v naravoslovju veljati ene logika, v pravu pa druga. Z besedami se da manipulirati, z dokazi in logiko ne. Drugače ne gre za dokaze, temveč indice, pokazatelje, argumente, stališča in podobno (in čemur ne moremo in ne smemo reči dokazi!); ne gre več za logiko, temvč za bolj ali manj tehten in utemeljen ter možen način razmišljanja (ki mu ne moremo in ne smemo reči logika).

            Sem pikolovski? Sem. Narava teh reči je taka, da drugače kot s skrajno natančnostjo ne gre.

          • skrajna resnica

            V drugem delu si le prišel do tega kar ti želim povedati :)

          • tasilo

            ??

          • skrajna resnica

            očitno nisi :)
            “Z besedami se da manipulirati, z dokazi in logiko ne. Drugače ne gre za dokaze, temveč indice, pokazatelje, argumente, stališča in podobno (in čemur ne moremo in ne smemo reči dokazi!); ne gre več za logiko, temvč za bolj ali manj tehten in utemeljen ter možen način razmišljanja (ki mu ne moremo in ne smemo reči logika).”

            Materialne dokaze interpretira izvedenska priča po znanstveni metodi: opazovanje, hipoteza, predvidevanje, eksperiment, analiza.

            Vse ostalo v domeni pravnikov pa je besedno pervertiranje. Da bom bolj jasen; pomisli na koliko načinov lahko interpretiraš besedo: kučan.

          • tasilo

            Aha. Zdaj zastopim, kaj je zate “drugi del” in čemur so bili namenjeni moji vprašaji. Jaz sem pod drugi del razumel tisto “Sem pikolovski? …”; zato mi nišlo vse v račun.

            Sicer mi pa razlagaš, kar trobim že od vsega žačetka. Pa vseeno, hvala. :)

            PS: Kučan?! Kaj je to … kučan?! Zveni kot naparava za čiščenje odtokov.

          • dob

            kučan je rit s človeškim obrazom

          • domovina mili dom

            Malo za šalo. Sodnik je zaradi namerne krive obsodbe desničarja objektivno kriv, ker je obsodil v imenu ljudstva.
            Subjektivno pa je kriv, ker je namerno spregledal materialne krivdne dokaze proti levičarju.

      • tasilo

        Popolnoma stojim za napisanim, zato se v globjo razpravo ne bom spuščal. Hudič je v podrobnostih dikcije in dialektike. Zaradi takih nejasnosti ali šlamaparije padajo primeri.

        Spregledal si tudi, da sem se zavaroval pred takimi zapisi, kot je Tvoj, rekoč :”Sodniki bi morali biti pri svojem delu objektivni — čeprav vemo, da niso.”

        • tohuvabohu

          Saj je lepo, če si konsistenten in zadovoljen nad svojim umotvorom, ampak prepričljiv pa žal nisi.
          In ne razumem, zakaj potem omenjaš objektivnost, če veš, da je ni.

          • tasilo

            Ah dej no, ne me več me drkat in poskušat nabijat svoj ego na meni, dokler prešlampasto, prepoprek in s premalo misli bereš moje zapise.Preprosto prehitro skačeš, no! Če sam nisi sposoben objektivnosti in če ti je trivij (kaj je že to, anede?) popolnoma tuj, se presegaj svoje sposobnosti, ki očitno razume le koncept subjektivnosti.

            Aja, pa veš, moj življenski cilj sicer ni prepričevati “vsevede” (in advokate) dvojega kova.

          • tohuvabohu

            Bom takoj nehal. Samo tole: pojma nimaš, koliko sem se poglobil v tvoje kracanje. Najbrž več, kot si “objektivno” zasluži.

          • tasilo

            Eh, oprosti za moj oster ton v vsej debati, vzamem ga nazaj. Vstal sem z levo nogo in sem zoprn. Pa brez zamere?

    • Novakec1

      Za vse šlamparije majo sodniki dober izgovor, Ja veste sodna praksa je pa drugačna od zakonodaje.

  • Jadranko Plavić

    Ali hočete sodbo na osnovi ponarejene pogodbe, ki so jo potrdili tudi višje in Ustavno sodišče? LGBT ima pri tem tudi prste zraven. In dokazni postopek je bil ignoriran, torej sem kriv, ker je sodišče tako odločilo in ne dokazalo. Ampak, sveta še ni konec, enkrat bo namesto ekspresa na koncu tunela luč pravice.

    • Novakec1

      Na žalost bo ta luč ugasnjena.

  • skrajna resnica

    Največja rak rana Slovenije je pomanjkanje pravičnosti in vladavine prava. Sicer je medijska scena podoben poden; pa vendar jih lahko ignoriraš medtem ko kolesju krivosodja pač ne moreš ubežati.

    Stanovnik, Zemljarič, Bebler, Bavcon, Kučan, Bučar, Türk, Mencinger, Pirc-Musar, Klemenčič, Kos, Virant, Šoltes, Erjavec, Cerar, Brglez, Pirnat, Ude, Nussdorfer,… Bere se kot seznam največjih škodljivcev- ni nakjlučje da so vsi pravniki.

    Ob takšnem stanju pravne države (slabše od Rusije), najdražjem sodstvu v EU, zlorabljenem tožilstvu in policiji ter monopoliziranih odvetnikih ter notarjih in spolitiziranih fakultetah ne preostane druge kot da se sesuje do temeljev. Naj v vmesnem obdobju pridejo tujci, dokler se ne vzgoji nove generacije slovenskih pravnikov, ki ne bodo sledili revolucionarnemu ali inkvizicijskemu pravu. Skratka:

    LUSTRACIJA

  • skrajna resnica

    še enkrat objavljam, ker me je zaznalo kot spam ;)

    Največja rak rana Slovenije je pomanjkanje pravičnosti in vladavine prava. Sicer je medijska scena podoben poden; pa vendar jih lahko ignoriraš medtem ko kolesju krivosodja pač ne moreš ubežati.

    Stanovnik, Zemljarič, Bebler, Bavcon, Kučan, Bučar, Türk, Mencinger, Pirc-Musar, Klemenčič, Kos, Virant, Šoltes, Erjavec, Cerar, Brglez, Pirnat, Ude, Nussdorfer,… (ostalih v pravnem sektorju niti ne bom našteval, ker ni dovolj časa, ne prostora). Bere se kot seznam največjih škodljivcev- ni nakjlučje da so vsi pravniki.

    Ob takšnem stanju pravne države (slabše od Rusije), najdražjem sodstvu v EU, zlorabljenem tožilstvu in policiji ter monopoliziranih odvetnikih ter notarjih in spolitiziranih fakultetah ne preostane druge kot da se sesuje do temeljev. Naj v vmesnem obdobju pridejo tujci, dokler se ne vzgoji nova generacija slovenskih pravnikov, ki ne bodo sledili revolucionarnemu ali inkvizicijskemu pravu. Skratka:

    LUSTRACIJA

    • Novakec1

      Ko bodo nehal posiljevat z bebavimi reklamami bo v slolandiji bolje.

  • dob

    Moj zelo dober prijatelj in velik strokovnjak psihiater Dr.Ažgošek ima čisto svoje poglede na premnoge probleme, ki zdaj tarejo našo družbo, pa ne samo našo. Tudi preostali svet se otepa s podobnimi težavami.
    Nekaj časa je bilo potrebno, da sem se navadil nanj, kajti njegove znanstvene teze izvirajo iz življenjskih izkušenj z bolniki. Spoštovani Dr.Ažgošek je možakar stare šole.

    Dobro, da ne raztegujem po nepotrebnem, bom kar prešel na težavo. LGBTZ in gender theory ter vdor tega v šole. To me mori. V povezavi s sinom, da ne bi kdo narobe razumel.
    Itak sem imel namen ob prvi priložnosti ustaviti pri Dr.Ažgošku, toda skrb je to pospešila.
    Omenil sem Dr.Ažgošku, da ima ta mali v šoli raje tovariša kot tovaršico. Da stalno govori o njem, da me zdaj to že mal skrbi. Prosil sem ga, če lahko ta malega pripeljem k njemu na hiter pregled, samo da se pomirim. Za zdaj se tolažim, da je ta njegova fiksacia na tovariša morda povezana s tem, da so tovariši postali neka njegova obramba, da so nekaj takega kot nevidni prijatelji in da mu pomenijo garancijo, da zmagovalci nad nacizmom, borci za svobodo in enakost med ljudmi ne bodo nacistov in fašistov nikoli več spustili k nam.

    Nacistov in fašistov se boji kot hudič križa. Boji se jih bolj od vsega. Ponoči ne more spati, more ha tlačijo, zbuja se ves poten in moram mu prižigati luč, da lahko zaspi. Če recimo grmi, ga niti ni toliko star. Razen če si takrat predstavlja mokrega nacista v škornjih. Takrat se ves trese.

    Zgleda da ima to od partizanskih filmov. Jaz na to, priznam, nisem bil dovolj pozoren, še ko je bil majhen sem ga silil gledat gledat Neretvo, Sutjesko, Exorcista…. in druge reke.

    Kot zmenjeno, sem ga potem nekega dne peljal k Dr.Ažgošku.
    Njemu, kot staremu znancu zdaj že prijatelju, laže razložim, kaj me tišči Zaupam mu, ker se poznava.
    Pregledal ga je in mi zagotovil, da je fant čisto normalen in da bo zrasel v normalnega človeka. Sčasoma bo prebolel “tovariše in tovarišice”!
    Pojasnil mi je, je to normalna atavistična faza razvoja, da gre pri njem le za prehodno obdobje fascinacije s tovariši, ki pa je sestavni del odraščanja.

    V tinejdžerskih letih, tako mi je zaupal dr. Ažgošek, se bo njegovo zaupanje preneslo na drugi objekt. Ko ga bo mali investiral med ženske noge, se bo vse samo poštimalo, samo pazi naj se, da se ne zainvestira.

    To me je nekoliko pomirilo!

    A ker me je vseeno še malo dajal dvom, me je Dr.Ažgošek hitro pomiril, češ da je fant precej pametnejši in bolj odrasel, kot večina njegovih sovrstnikov in celo odraslih, čemur nisem mogel oporekati.

    Imam posnete Dražgoše 2000,2001, 20002…. vse do 2015, vsako leto doma posnamemo proslavo.
    Pol mu pa to predvajam. Najraje posluša, ko partizani vsakokrat v Dražgošah znova povedo, da so zbrisali naciste. In da jih bodo znova, če bo to potrebno! Da nacizma in fašizma pa že ne bodo dovolili na naših (njihovih) tleh! To ga pomirja.

    Twix čokoladica pa itak. Za povrh.

    • janez cepec

      iz usega tega, sej nism prebrau do konca sledi, de boš mogu večkrat psihiča obiskat. sej uhka kešnga druzga, tale, če sta prjatla, ti ne bo povedu po pravic, kuga use ti fali

  • janez cepec

    zdej, od kar je ddr Jaklič ustavni sodnik, bo naše sodstvo, vsaj ustavni sodniki, sodilo tko kot se šika, za domovino ljubljenim vodjem naprej

  • učko

    Klinc, rdečkarji dobr vejo, kwa bi rad’, pa tut kako to doseč’.

  • Primsek

    Samo izrojena desnica z iznoriškim pedigrejem lahko govori o levi inkvizicij. Inkvizicija je bila vedno sestavljena iz desnjakarskih pobožnjakarjev, samo knezoškofa poglejmo, to je tip klerodrajska Velikega inkvizitorja iz Dostojevskega

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!