Prejšnji teden je Urad za nadzor proračuna objavil končno poročilo zunanje revizije, s katero je revidiral notranjo revizijo nakupa stavbe na Litijski 51. Gre za poročilo, ki ga je po navodilu finančnega ministra Boštjančiča izvedel njemu neposredno podrejen Urad za nadzor proračuna in ki ga vodi njegova strankarska kolegica Patricija Pergar.
Vloga urada je bila vnaprej jasna – diskreditirati ugotovitve notranje revizije, ki je prva pokazala na nezakonito ravnanje Boštjančiča in njegove ekipe, ki je na nezakonit način, v dogovoru z že bivšo pravosodno ministrico Dominiko Švarc Pipan ter ob podpori celotne Vlade, zagotovila sredstva za nakup stavbe na Litijski. Boštjančič se je torej po kavbojsko lotil neke revizije in ob tem pozablja, da ga je zapečatilo poročilo Računskega sodišča RS, ki je potrdilo ugotovitve notranje revizije ter jasno in nedvoumno zapisalo, da je Boštjančič s svojimi odločitvami in aktivnostmi ravnal protizakonito.
Glede na revizorske ugotovitve, bi moralo računsko sodišče v skladu z Zakonom o računskem sodišču že samo podati predlog za njegovo razrešitev. Urad za nadzor proračuna, ki se ni opredeljeval do vsebinskih ugotovitev notranje revizije Suzane Hötzl, je poskušal prikazati, da je bila notranja revizija izvedena pristransko, ker da ni vključila vseh relevantnih oseb. Pri tem so imeli v mislih dve javni uslužbenki, ki pri nakupu stavbe na Litijski sicer sploh nista sodelovali, a sta pomembni akterki Gibanja Svoboda pri njihovih načrtih diskreditacije zaposlenih na Ministrstvu za pravosodje in predvsem pri izvajanju načrta ministrice Andreje Katič. Notranja revizorka, ki se je nemudoma odzvala na objavljeno poročilo, je navedbe, kot že prej, ostro zavrnila in prva jasno poudarila, da si ne dopusti političnega vpliva, kot so si to očitno dovolile revizorke Urada za nadzor proračuna, ki svojih domnevnih ugotovitev niso podkrepile z nobenim dokazom.
Hitro se je za medije odzval tudi finančni minister Boštjančič, ki je zadovoljen izjavil, da je pričakoval takšne zaključne poročila svojega Urada za nadzor poračuna. Kako jih tudi ne bi, saj jih je sam politično kontroliral preko svoje strankarske kolegice, direktorice urada Pergarjeve. Je pa Boštjančič v izjavi pristavil še, da je izvedena notranja revizija nakupa stavbe na Litijski 51 bila politično motivirana. S tem je Boštjančič očitno neposredno napadel svojo ministrsko kolegico Katičevo, ki je to notranjo revizijo tudi naročila in jo vključila v letni načrt rednih revizij. Boštjančič, kot je zanj značilno, svojih floskul tudi v tem primeru ne zna pojasniti, pomemben je le javnomnenjski učinek.
Notranja revizija je strokoven in neodvisen organ znotraj ministrstva, ki deluje v skladu z mednarodnimi revizijskimi standardi. Notranja revizija je, enako kot revizija Računskega sodišča RS, jasno in nedvoumno pokazala na nezakonito ravnanje finančnega ministra Boštjančiča. Da bi bilo poročilo notranje revizije politično motivirano zapisano hkrati kaže na Andrejo Katič, da je bila potemtakem ona tista, ki je z naročilom in vsemi vmesnimi ugotovitvami s katerimi je bila neposredno seznanjena, pripeljala do politično motiviranih zaključkov poročila, ki so v breme Boštjančiču in njunemu skupnemu šefu Robertu Golobu ter celotni vladi. Pomemben zaključek, ki sledi iz Boštjančičeve izjave je tudi ta, da je potemtakem ob enakih zaključkih, kot jih najdemo v notranji reviziji, politično motivirano tudi poročilo Računskega sodišča RS, ki ga vodi Jana Ahčin, prav tako blizu stranki Socialnih demokratov. Da bi lahko strokovna javnost ocenila dogajanje pa je nemogoče, saj Andreja Katič na zahtevo Boštjančiča in Goloba ter ob asistenci Darka Muženiča, direktorja Nacionalnega preiskovalnega urada, notranje revizije že pol leta ne razkrije javnosti.
Katičeva pa je v naslednjih dneh najavila objavo skrivnostnega forenzičnega poročila, ki ga je naročila na zahtevo Goloba in Boštjančiča, pri zasebnem podjetju Ernst&Young d.o.o., ki med drugim posluje z Golobovim GEN-I, revizijo pa izvaja njihova tesna sopotnica, nekoč tudi sodelavka Janja Skamlič. Na to pa še nihče od vladajoče garniture ni podal dvomov v nepristranskost in objektivnost. Podaja pa jo javnost, ki je že sita političnega nategovanja in bežanja od odgovornosti. Katičeva pa se s tem poročilom že sooča z očitki nezakonitega ravnanja, saj več mesecev ne zna pojasniti pravne podlage za naročilo te storitve. V zvezi s tem pa bi naj Inšpektorat za notranje zadeve že opravljal izredni inšpekcijski nadzor.
S. K.