Cenzura na RTV Slovenija, kjer je odgovorna urednica informativnega programa TV Slovenija Polona Fijavž samodržno odpovedala intervju voditelja Jožeta Možine s koordinatorko Pohoda za življenje Uršo Cankar Soares, odmeva v javnosti. Oglasili so se v Združenju novinarjev in publicistov (ZNP) in svetu za zaščito svobode govora (SZSG) pri Zboru za republiko (ZzR), kjer odločitev javne televizije ostro kritizirajo.
Združenje novinarjev in publicistov (ZNP) je odločitev odgovorne urednice informativnega programa Polone Fijavž, da prepreči nastop Urške Cankar Soares v oddaji Intervju, označilo za škandalozno in z novinarskega stališča nedopustno. Po njihovem mnenju je s tem javni televiziji odprla polje diskriminaciji, novim delitvam in razlikovanju na naše in vaše. Svet za zaščitno govora (SZGS) pri Zboru za republiko (ZzR) pa odločitev vidi kot nedopusten madež najmanj na dveh neodtujljivih in ustavno zagotovljenih pravicah enakosti pred zakonom in svobodi govora, prav tako pa krši tudi pravico javnosti do obveščenosti.
ZNP: Pohodi za življenje izrazito nenasilna oblika izražanja pogledov
V ZNP poudarjajo, da so Pohodi za življenje, ki jih vodi Urška Cankar Soares, izrazito nenasilna oblika izražanja pogledov znotraj slovenske družbe. Potekajo strpno in v skladu z obstoječim pravnim redom, česar za njihove nasprotnike ni mogoče trditi.
Po njihovem mnenju je v zadnjem času Urška Cankar Soares postala pomembna motivatorka in vplivnica, saj ljudje njenim pozivom in stališčem množično sledijo. Zato je vsekakor zanimiva kot intervjuvanka tudi na javnem mediju, kamor so ji vrata sicer praktično zaprta.
ZNP opozarja, da o tem, kaj je ali ni skladno z ustavo, odloča ustavno sodišče, sproži pa se alarm, ko si te pristojnosti prisvoji odgovorni urednik na javnem mediju, da prepreči že dogovorjeno snemanje. Naloga urednikov in novinarjev ni, da presojajo, kaj je ustavno in kaj ne ter če kdo krši ustavo ali ne, pač pa da nepristransko predstavlja različna stališča, ki se v javnosti pojavljajo o določenem vprašanju. Slednje posebej velja za javno televizijo, ki jo plačujemo vsi.
V Združenju publicistov in novinarjev zaradi omenjenih razlogov pričakujejo takojšen odstop oziroma razrešitev odgovorne urednice, saj bi tako vsaj nekoliko oprali blamažo, ki utegne imeti v nasprotnem primeru večje posledice za ugled novinarstva in za stanje svobode medijev v Sloveniji.
SZGS: gre za samovoljno interpretacijo urednice
V Svetu za zaščito svobode govora (SZSG) sporočajo, da so z velikim začudenjem in ogorčenjem sprejeli novico o cenzuri na RTV, katere razlog, kot je razbrati iz medijskih poročil, naj bi bil, da je Fijavževa prepričana, da Cankar Soaresova zastopa stališča, ki so v nasprotju z ustavo.
V SZGS zatrjujejo, da Fijavževi nikakor ne odrekajo pravice, da kot odgovorna urednica presoja, ali je nekaj primerno za objavo ali ni, vendar, kot pravijo, bi se morala zavedati, da ni odgovorna urednica v zasebnem mediju, ampak v nacionalnem mediju Republike Slovenije, ki je dolžan omogočiti javne razprave o vseh temah slovenske družbe, do katerih mora zavzemati nevtralna stališča. V SZGS poudarjajo, da je v zakonu o Radioteleviziji Slovenija v 4. in 5. členu jasno zapisano, da morajo uredniki zagotavljati oddaje, “ki odražajo življenje in probleme različnih struktur prebivalstva” in “spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma”.
To v konkretnem primeru pomeni, da imajo pravico na javni televiziji povedati svoje mnenje tako zagovorniki umetne prekinitve nosečnosti kot tisti, ki temu nasprotujejo oziroma opozarjajo, da gre pri splavu za vprašanje etike.
V SZGS so prepričani, da gre pri sklicevanju na ustavo za samovoljno interpretacijo urednice, kaj naj bi nekaj pomenilo. Ugotavljajo, da je za tako razlago edino pristojno Ustavno sodišče RS. Po njim dostopnih informacijah se ustavni sodniki niso opredelili, ali Ustava RS zagotavlja pravico do splava. 55. člen Ustave RS, ki določa, da je odločanje o rojstvu otrok svobodno, ne pomeni, da Ustava RS s tem zagotavlja tudi pravico do splava. Mnenja pravnikov so deljena, toda to lahko presodi le Ustavno sodišče RS, nikakor pa ne urednica javnega zavoda, ki mora v programih, ki jih ureja, zagotavljati pluralnost različnih svetovnonazorskih stališč.
V odzivu SZSG, pod katerega sta se podpisala predsednik SZGS Jože Biščak in predsednik Zbora za Republiko Janez Remškar, zato menijo, da je Polona Fijavž s svojo odločitvijo in nenačelno selekcijo gostov kršila 4. in 5. člen Zakona o Radioteleviziji Slovenija ter kot javna uslužbenka v državnem mediju tudi 39. člen Ustave RS, ki pravi: “Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja.”
I. K.