Civilno-družbena združenja zgrožena nad cenzuro na RTV Slovenija, Fijavžovo pozivajo k odstopu

Datum:

Cenzura na RTV Slovenija, kjer je odgovorna urednica informativnega programa TV Slovenija Polona Fijavž samodržno odpovedala intervju voditelja Jožeta Možine s koordinatorko Pohoda za življenje Uršo Cankar Soares, odmeva v javnosti. Oglasili so se v Združenju novinarjev in publicistov (ZNP) in svetu za zaščito svobode govora (SZSG) pri Zboru za republiko (ZzR), kjer odločitev javne televizije ostro kritizirajo.

Združenje novinarjev in publicistov (ZNP) je odločitev odgovorne urednice informativnega programa Polone Fijavž, da prepreči nastop Urške Cankar Soares v oddaji Intervju, označilo za škandalozno in z novinarskega stališča nedopustno. Po njihovem mnenju je s tem javni televiziji odprla polje diskriminaciji, novim delitvam in razlikovanju na naše in vaše. Svet za zaščitno govora (SZGS) pri Zboru za republiko (ZzR) pa odločitev vidi kot nedopusten madež najmanj na dveh neodtujljivih in ustavno zagotovljenih pravicah enakosti pred zakonom in svobodi govora, prav tako pa krši tudi pravico javnosti do obveščenosti.

ZNP: Pohodi za življenje izrazito nenasilna oblika izražanja pogledov

V ZNP poudarjajo, da so Pohodi za življenje, ki jih vodi Urška Cankar Soares, izrazito nenasilna oblika izražanja pogledov znotraj slovenske družbe. Potekajo strpno in v skladu z obstoječim pravnim redom, česar za njihove nasprotnike ni mogoče trditi.

Borka za življenja nerojenih otrok Urška Cankar Soares (Foto: Polona Avanzo)

Po njihovem mnenju je v zadnjem času Urška Cankar Soares postala pomembna motivatorka in vplivnica, saj ljudje njenim pozivom in stališčem množično sledijo. Zato je vsekakor zanimiva kot intervjuvanka tudi na javnem mediju, kamor so ji vrata sicer praktično zaprta.

“Ko jih je novinar in voditelj Jože Možina skušal odpreti in jo je povabil v oddajo Intervju, je odgovorna urednica Polona Fijavž že dogovorjeno gostovanje prepovedala. Razlogi, ki jih je navedla, so naravnost osupljivi. Med njimi pa je poglaviten tisti, češ da povabljenka zastopa stališča in vrednote, ki so v nasprotju z ustavo Slovenije. Pri tem gre za čisto zlorabo ustave kot najvišjega pravnega akta v državi za obračun s tistimi, ki nazorsko segajo zunaj okvirja levičarsko aktivističnega propagandnega ustroja,” opozarjajo v ZNP

ZNP opozarja, da o tem, kaj je ali ni skladno z ustavo, odloča ustavno sodišče, sproži pa se alarm, ko si te pristojnosti prisvoji odgovorni urednik na javnem mediju, da prepreči že dogovorjeno snemanje. Naloga urednikov in novinarjev ni, da presojajo, kaj je ustavno in kaj ne ter če kdo krši ustavo ali ne, pač pa da nepristransko predstavlja različna stališča, ki se v javnosti pojavljajo o določenem vprašanju. Slednje posebej velja za javno televizijo, ki jo plačujemo vsi.

Na javni televiziji so redni gostje oddaj mnogi, tudi levi ekstremisti, ki pa so dejansko množično pozivali h kršitvam ustavnih načel, ko je med epidemijo šlo za varovanje zdravja in življenja. Na omenjenem mediju redno nastopajo tudi najvišji predstavniki nekdanjega sistema, ki so ravnali v nasprotju z načeli demokracije in tako naprej. Prav je, da je javni medij odprt za kultivirano izražanje različnih stališč, mnenj, konceptov in idej. Iz zadnjega primera pa se vidi, da časi očitne diskriminacije, ki temeljijo na dejstvu, da nekdo zagovarja stališča, ki so nasprotna od tistih, ki jih ponotranja vodstvo RTV Slovenija, še niso minili, ali, kar je še huje, da se ponovno vračajo,” so na hinavščino javnega medija opozorili v ZNP.

V Združenju publicistov in novinarjev zaradi omenjenih razlogov pričakujejo takojšen odstop oziroma razrešitev odgovorne urednice, saj bi tako vsaj nekoliko oprali blamažo, ki utegne imeti v nasprotnem primeru večje posledice za ugled novinarstva in za stanje svobode medijev v Sloveniji.

SZGS: gre za samovoljno interpretacijo urednice

V Svetu za zaščito svobode govora (SZSG) sporočajo, da so z velikim začudenjem in ogorčenjem sprejeli novico o cenzuri na RTV, katere  razlog, kot je razbrati iz medijskih poročil, naj bi bil, da je Fijavževa prepričana, da Cankar Soaresova zastopa stališča, ki so v nasprotju z ustavo.

Možina. (Foto: rtvslo)

V SZGS zatrjujejo, da Fijavževi nikakor ne odrekajo pravice, da kot odgovorna urednica presoja, ali je nekaj primerno za objavo ali ni, vendar, kot pravijo, bi se morala zavedati, da ni odgovorna urednica v zasebnem mediju, ampak v nacionalnem mediju Republike Slovenije, ki je dolžan omogočiti javne razprave o vseh temah slovenske družbe, do katerih mora zavzemati nevtralna stališča. V SZGS poudarjajo, da je v zakonu o Radioteleviziji Slovenija v 4. in 5. členu jasno zapisano, da morajo uredniki zagotavljati oddaje, “ki odražajo življenje in probleme različnih struktur prebivalstva” in “spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma”.

To v konkretnem primeru pomeni, da imajo pravico na javni televiziji povedati svoje mnenje tako zagovorniki umetne prekinitve nosečnosti kot tisti, ki temu nasprotujejo oziroma opozarjajo, da gre pri splavu za vprašanje etike.

Urednica se je pri odpovedi intervjuja sklicevala na ustavo (očitno na alinejo 5. člena, ki pravi, da morajo uredniki spoštovati načelo “ustavnosti in zakonitosti pri oblikovanju programov”). Na tem mestu je treba povedati vsaj dvoje. Prvič, ustava je rezultat demokratičnega procesa. Z njo je treba ravnati sicer previdno, kar pa ne pomeni, da je ni mogoče spreminjati. To pomeni, da ni nekaj nespremenljivega in da se lahko razpravlja tudi o temah in problemih, ki so z ustavo že ali drugače urejeni. Če bi bilo res, kar trdi Fijavževa, potem na nacionalni televiziji (denimo) ne bi smeli govoriti o spremembi volilnega sistema. Torej je treba zaščititi demokratični proces, po katerem se ustava spreminja (del tega procesa je tudi svoboda govora in soočenje mnenj),” so zapisali v SZGS

V SZGS so prepričani, da gre pri sklicevanju na ustavo za samovoljno interpretacijo urednice, kaj naj bi nekaj pomenilo. Ugotavljajo, da je za tako razlago edino pristojno Ustavno sodišče RS. Po njim dostopnih informacijah se ustavni sodniki niso opredelili, ali Ustava RS zagotavlja pravico do splava. 55. člen Ustave RS, ki določa, da je odločanje o rojstvu otrok svobodno, ne pomeni, da Ustava RS s tem zagotavlja tudi pravico do splava. Mnenja pravnikov so deljena, toda to lahko presodi le Ustavno sodišče RS, nikakor pa ne urednica javnega zavoda, ki mora v programih, ki jih ureja, zagotavljati pluralnost različnih svetovnonazorskih stališč.

V odzivu SZSG, pod katerega sta se podpisala predsednik SZGS Jože Biščak in predsednik Zbora za Republiko Janez Remškar, zato menijo, da je Polona Fijavž s svojo odločitvijo in nenačelno selekcijo gostov kršila 4. in 5. člen Zakona o Radioteleviziji Slovenija ter kot javna uslužbenka v državnem mediju tudi 39. člen Ustave RS, ki pravi: “Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja.”

I. K.

Sorodno

Zadnji prispevki

V Nemčiji sprejeta resolucija o antisemitizmu je za slovenski STA “sporna”

Nemški parlament je včeraj sprejel resolucijo, katere cilj je...

“Model Mirovnega inštituta” imajo tudi v ZDA: milijarde sredstev “brez razpisov”

Tako kot v Slovenije tudi v ZDA nevladne organizacije,...

Slovenski mediji so bolj kot Trumpu zamerili Musku

Slovenski medijski "mainstream" Trumpove izvolitve ni sprejel z navdušenjem....