V uredništvo smo prejeli pismo državnega odvetništva ministrstvu za pravosodje, ki razkriva modus operandi ministrstva in splošni kaos, ki tam vlada – pismo razkriva nivo nesposobnosti, ki je privedel tudi do zloglasne afere Litijska 51.
Državno pravobranilstvo spada namreč ministrstvo, ki ga vodi Andreja Katič iz kvote Socialnih demokratov. V pismu pa je pripravljen osnutek vloge glede tožbe stranke Savaprojekt, d. d., za izplačilo pogodbene kazni, ki so jo pravočasno posredovali sodišču, a se pritožujejo, da kljub večkratnim pozivom niso od ministrstva dobili relevantnih informacij.
“Dne 29. novembra 2024 smo od Okrožnega sodišča v Krškem prejeli odgovor na tožbo stranke Savaprojekt, d. d., in poziv za opredelitev do navedb in dokazov do dne 13. decembra 2024. Še isti dan smo vam oboje posredovali v izjasnitev,” je v pozivu pisalo pravobranilstvo.
Državno odvetništvo v pismu razlaga, da so jih dne 6. decembra 2024 z ministrstva obvestili, da za pripravo odgovora potrebujejo več časa, zato so sodišču predlagali podaljšanje roka. Rok je bil podaljšan do dne 10. januarja 2025. Vendar pa nato do dne 6. januarja 2025 niso prejeli odgovora s strani ministrstva, zato so ponovno poslali poziv za takojšen odgovor. Nato so z ministrstva 6. januarja 2025 odgovorili elektronsko, da zaradi praznikov odgovor ni bil mogoč. Uradno podpisan odgovor so prejeli 9. januarja 2025, ob 11.35. Glede na zamudo ministrstva so pripravili vlogo z razpoložljivimi podatki.
Diametralno nasprotna stališča ministrstva
“Naj pojasnimo, da ste dne 29. decembra 2023 zahtevali vložitev tožbe v predmetni zadevi, zato ste dolžni Državnemu odvetništvu skrbno in pravočasno posredovati vsa relevantna dejstva in dokaze, ki vaš zahtevek utemeljujejo. Želimo pojasniti, da je na podlagi vaše neodzivnosti pri pripravi odgovora do dne 9. januarja 2025 ter vsebine vašega odgovora očitno zaznati, da ni več interesa za nadaljevanje pravdnega postopka ali da se pojavlja dvom o spremembi interesov. Neobičajno je, da organ sprva zahteva vložitev tožbe (dne 29. decembra 2023) in posreduje dejstva in dokaze, ki zahtevek utemeljujejo, nato pa dne 9. januarja 2025 posreduje odgovor, ki vsebuje (1) številne dvome o tem, ali je bila tožba smiselna, (2) pojasnilo, zakaj bi sodišče sledilo navedbam nasprotne stranke ter (3) zaključke s pozivi DO, naj poda stališče o tem, kako bo sodišče odločilo o posameznih dejstvih oziroma o celotni zadevi. Gre za povsem različni stališči na strani Ministrstva za pravosodje, kar vzbuja dvome o morebitni koliziji interesov. To potrjuje tudi dejstvo, da je prvi zahtevek z dne 29. decembra 2023 pripravil skrbnik pogodbe Aleš Prijon, ki je vodil projekt in zadevo pozna (kar izhaja iz posredovanih dokumentov), medtem ko je vlogo z dne 9. januarja 2025 pripravila Ana Pirc Bricelj,” opozarjajo na pravobranilstvu.
Ministrstvo zato v pismu izrecno opozarjajo, da so skrbnik vtoževane terjatve po pogodbi z dne 2. marca 2021, zato so dolžni ravnati v skladu s skrbnostjo dobrega gospodarstvenika. Glede na to, da so zahtevali vložitev tožbe, so zato dolžni posredovati vsa pravno relevantna dejstva in dokaze ter se opredeliti do posameznih spornih dejstev. Opredelitev dejanskega stanja je izključno na strani ministrstva, opozarja pravobranilstvo, zato so dolžni pojasniti relevantnost posameznih datumov in opravljenih dejanj.
Državno odvetništvo zato ministrstvo opozarja na njegovo odgovornost: “Glede na to, da ste zahtevali vložitev tožbe, morate storiti vse potrebno, da boste na sodišču uspeli (če boste predlagali umik tožbe ali poravnavo, je odločitev na vaši strani). Odgovornosti za neusklajeno stališče, morebiten neuspeh v pravdi, umik tožbe ali poravnavo nikakor ne morete prevaliti na Državno odvetništvo. Državno odvetništvo namreč le zastopa svoje stranke (državo in državne organe) pred sodišči v Republiki Sloveniji, kot to določa 12. člen Zakona o državnem odvetništvu (Uradni list RS, št. 23/17), ne more pa prejudicirati zadeve in se opredeliti, kako bo sodišče odločilo o posameznem dejstvu ali o celotni zadevi.”
Zato ministrstvo pozivajo, da zadevo preučijo, se uskladijo in opredelijo do vseh spornih dejstev ter celotnega dejanskega stanja. Odvetništvo zahteva opredelitve do navedb tožene stranke v odgovoru na tožbo, še posebej do utemeljenosti pripomb (očitki tožene stranke), ki so jih podali tekom projekta, pojasnila ter priložitev ustreznih dokazov. Pri tem še opozarjajo, da mora ministrstvo poslati še dopolnitve z dne 4. februarja 2022, ki jo omenjajo v vlogi z dne 9. januarja 2025, a jih potem niso priložili.
Kaj se dogaja na ministrstvu za pravosodje?
Očitno na ministrstvu vlada kaotično stanje. Zadeve prevzemajo novi strokovni delavci, ki najbrž od izvirnih skrbnikov zadeve niso dobili pravih informacij, ali pa pod političnimi pritiski delujejo povsem drugače, kot so pred manj kot dvema letoma. Državno odvetništvo jih poziva k predaji ustrezne dokumentacije, da bi v njihovem imenu vodilo pravdo na sodišču, a se ministrstvo ne odziva. Postaja jasno, da je takšen razpad sistema modus operandi ne le pravosodnega resorja, ampak kar celotne Golobove vlade.
Ministrstvo smo seveda vprašali, zakaj se ne odziva pravočasno na pozive državnega odvetništva. Njihov odgovor bomo objavili, ko ga prejmemo.
I. K.