Glede portala Necenzurirano.si, katerega vsebino ustvarjajo Primož Cirman, Vesna Vuković in Tomaž Modic, je kmalu po nastanku postalo jasno, da je bil ustvarjen izključno z nameni diskreditacije in demonizacije stranke SDS in vsega, kar je povezano s protikomunističnimi silami. Še posebej pa se radi ukvarjajo s tistimi, ki so za razliko od njih naklonjeni aktualni oblasti. Ker so se vnovič brez dokazov spravili nad uglednega davčnega strokovnjaka Roka Snežiča, se je ta odločil, da jih zasebno toži zaradi razžalitve in žaljive obdolžitve.
Obdolžena trojica Primož Cirman, Tomaž Modic in Vesna Vuković je v članku z naslovom “SDS z Rokom Snežičem v boj za državne milijarde” po besedah Snežiča (objavljen 18. maja na spletnem portalu Necenzurirano.si in v tiskani obliki v Svet24) lažno zapisala naslednja citata: “Povezave predsednika vlade Janeza Janše z Rokom Snežičem, samooklicanim doktorjem davčnih utaj, ki ga preiskujejo organi v Sloveniji in Bosni in Hercegovini (BIH) so očitno še tesnejše, kot se je ugibalo do zdaj.” in še “V (pred)kazenskih postopkih je tako v Sloveniji kot v BIH. V začetku lanskega leta ga je državna preiskovalna agencija BIH tamkajšnjemu tožilstvu ovadila zaradi suma utaje za 2,4 milijona evrov davkov.”
S tem so obdolženi glede Snežiča trdili in raznašali nekaj, kar lahko škoduje njegovi časti in dobremu imenu ter ga po krivici obdolžili žaljivih dejstev. Odvetniška pisarna Ketiš, Janžekovič in partnerji po pooblastilu Snežiča v zasebni tožbi obdolženim očita, da so v ravnanju podani kazenski znaki kaznivih dejanj žaljive obdolžitve iz drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 160. člena Kazenskega zakonika (KZ-1), saj so obdolženi o zasebnem tožilcu trdili oziroma raznašali neresnična žaljiva dejstva in žaljiva dejstva, katerih resničnost ne more dokazati in razžalitve po drugem v zvezi s prvim odstavkom 158. člena KZ-1, saj je obdolžena trojica posegla v čas in dobro ime zasebnega tožilca v obliki žaljive vrednostne ocene zasebnega tožilca.
Gre za kaznivi dejanji v hujši – kvalificirani obliki
“Obdolženi so očitana kazniva dejanja storili skupaj kot sostorilci v smislu 20. člena KZ-1, saj so zavestno sodelovali pri storitvi kaznivega dejanja in odločilno prispevali k storitvi. Obdolženi so ravnali naklepno saj so zavedali svojega dejanja in so ga hoteli storiti oziroma so se zavedali, da lahko zaradi njihovega ravnanja nastane prepovedana posledica, pa so privolili, da taka posledica nastane,” je razvidno iz tožbe. Pri tem je potrebno poudariti, da sta bili kaznivi dejanju storjeni na spletnih straneh, kar pomeni, da sta bili storjeni v hujši – kvalificirani obliki.
Za Snežiča zapis skrajno žaljiv
Snežič zapis in podane navedbe označuje kot žaljive. Obdolženi namreč glede Snežiča navajajo, da naj bi bil “samooklicani doktor davčnih utaj, ki ga preiskujejo organi v Sloveniji in BIH” in da bi ga naj “državna preiskovalna agencija BIH tamkajšnjemu tožilstvu ovadila zaradi suma utaje za 2,4 milijona evrov davkov”. Snežič odločno poudarja, da trditve avtorjev ne držijo. Snežič je namreč doktorski naziv prejel na podlagi zaključenega doktorskega študija. “Naziv doktor davčnega prava je pridobil na Pravni fakulteti v Novi Gorici. Poleg tega je na Pravni fakulteti Univerze v Mariboru pridobil naziv magister davčnega prava, s strani Davčno izobraževalnega inštituta- DIZI pa je imenovan za davčnega svetovalca kar pomeni, da je nesporen strokovnjak davčnega prava, ki tako v zasebnem kot tudi poslovnem svetu uživa velik ugled.”
Snežič: Gre za popolno izmišljotino in laž
Prav tako Snežič poudarja, da ne drži trditev, da naj bi zoper njega preiskovalna agencija BIH tamkajšnjemu tožilstvu podala ovadbo zaradi suma utaje za 2,4 milijona evrov davkov. Zoper Snežiča v BIH namreč ni v teku noben predkazenski postopek ali kazenski postopek, prav tako zoper njega ni podana kazenska ovadba zaradi suma utaje za za 2,4 milijona evrov davkov. “Gre za popolno izmišljotino in laž obdolženih, ki si zaradi senzacionalistične narave spletnih novic, le te preprosto izmišljujejo, brez vsakršne realne osnove in podlage. Obdolženi kot avtorji omenjenega zapisa preprosto določeno domnevno dejstvo zapišejo, brez kakršnekoli dejanske ali pravne podlage, poudarja Snežič.
Problematično je, ker celoten zapis pri bralcu insinuira zaključek, da bi naj bil Snežič notorični izvrševalec kaznivih dejanj, kar pa seveda ne drži. Navedbe, da je Snežič samooklicani davčni strokovnjak oziroma doktor davčnih utaj in da se zoper njega v BIH vodijo kazenski postopki zaradi domnevne davčne utaje, imajo zanj izredno negativne posledice tako na zasebnem kot tudi poslovnem področju. Prijatelji, družinski člani in poslovni partnerji nanj zaradi tega gledajo s prezirom, označujejo ga s kriminalcem, čeprav za takšno mnenje sploh ni nikakršne osnove.
Snežič v tožbi trojici Necenzurirano očita, da je izključni namen zapisa, da se ga zaničuje, očrni, degradira in inkriminira brez ustrezne dejanske ali realne podlage. “Ves zapis je naravnan in zapisan tako, da pri bralcih zapisa o zasebnem tožilcu in ostalih omenjenih osebah v zapisu, ustvarja negativno vrednostno sodbo in negativni prizvok z namenom osebne diskreditacije,” je mogoče razbrati iz Snežičeve tožbe.
Hana Murn