Ne le sodni svet, nad spremembami pravosodne zakonodaje se pritožujejo tudi sodniki porotniki, ki vladno koalicijo obtožujejo, da jih je izpustila iz procesa snovanja zakonskih sprememb. Od predsednice odbora za pravosodje Lene Grgurevič pa zahtevajo odstop, saj se je po njihovem mnenju postavila nad ustavo.
Društvo sodnikov porotnikov razkriva, da je imelo ministrstvo za pravosodje pred pripravo reforme usklajevalne sestanke s Sodnim svetom, Slovenskim sodniškim društvom in tako dalje, ne pa tudi z njimi. Kot pravijo, na te niso bili povabljeni, kljub temu da bi njihovi predlogi in rešitve rezultirali v bolj pravičnih sodbah za ljudstvo. Da predlog zakonodaje ni bil v celoti usklajen, trdijo tudi v Sodnem svetu. Ne le to, trdijo, da zakonodajna veja oblasti izvaja “udar” na Sodni svet.
“V DSPS menimo, da izvršna oblast, ministrica ni dobila od ljudstva mandata zato, da v pravosodno reformo zapiše pravila od zgoraj navzdol, ljudstvo je sodnikom porotnikom zaupalo, da za ljudstvo izvajamo skupaj s poklicnimi sodniki sodno nepristransko in neodvisno oblast, zato morajo biti pravila v pravosodni reformi napisana od spodaj navzgor,” so zapisali v izjavi za javnost.
Glede pravosodne reforme, o kateri prav danes poteka debata na plenarni seji državnega zbora, imajo dva predloga:
1. V DSPS vas ministrica za pravosodje, gospa Andreja Katič, še enkrat prosimo, da potrjevanje pravosodne reforme odložite za 20 dni, da se ponovno usedemo vsi deležniki in naredimo pravosodno reformo od spodaj navzgor.
2. Društvo sodnikov porotnikov Slovenije bo podalo Ustavno pritožbo na izglasovan zakon o pravosodni reformi iz razloga, ker niso upoštevani predlogi in rešitve Društva sodnikov porotnikov Slovenije, ker so bili predstavniki ljudstva izključeni iz procesa sodelovanja pravosodne reforme.
DSPS: Lena Grgurevič naj odstopi
Izključitev sodnikov porotnikov iz javne debate je bila več kot namensko namerna, kot je v državnem zboru potrdila predsednica odbora za pravosodje Lena Grgurevič (Svoboda). Na vprašanje poslanskega kolega, zakaj jih ni povabila, je odgovorila: “Ker sem se jaz tako odločila. V redu, nisem jih povabila, zato ker jaz odločam, koga povabim, in sem povabila tiste, za katere sem se odločila, da jih bom povabila. To je to.”
Društvo sodnikov porotnikov predlaga vrsto sprememb
Društvo sodnikov porotnikov je na ministrstvo za pravosodje pred dnevi poslalo vrsto predlogov dopolnitev zakona o sodiščih, ki se spreminja v okviru “male” pravosodne reforme. Za razliko od spornih koalicijskih amandmajev, ki krnijo pristojnosti Sodnega sveta, v DSPS predlagajo, da ta ohrani enake dolžnosti in pristojnosti, ali pa naj mu se te še povečajo. Prav tako (med drugim) predlagajo, da se v Sodni svet imenuje tudi pravnike iz vrst sodnikov porotnikov.
Sodniki porotniki prav tako menijo, da bi bilo smotrno okrepiti disciplinsko sodišče Sodnega sveta s t. i. kontrolorji, ki bi preverjali delo predsednikov sodišč, poklicnih sodnikov in sodnikov porotnikov.
Menijo tudi, da bi morali predsedniki sodišč kazensko in materialno odgovarjati za naklepne napake in da bi lahko Sodni svet poklicnemu sodniku odpovedal delovno razmerje iz krivdnih razlogov ali začasno iz poslovnih razlogov.
Med drugim tudi zagovarjajo, da bi morali biti sodniki porotniki vključeni v delo vseh sodišč v Sloveniji, z izjemo ustavnega sodišča. Kot pravijo, je to praksa v številnih državah, kjer je zaupanje v pravosodje “izjemno visoko”.
Ž. K.