Zunanja ministrica Tanja Fajon je dejala, da se Slovenija trenutno še ne more pridružiti tožbi Južne Afrike proti Izraelu na Meddržavnem sodišču (ICJ), da pa bo sodelovala v postopku pred Meddržavnim sodiščem (ICJ) zaradi domnevnih kršitev Izraela na palestinskih ozemljih, ki je bil sprožen na podlagi resolucije Generalne skupščine ZN leta 2022. Mednarodni pravnik dr. Miha Pogačnik meni, da je ta poteza za Slovenijo nepotrebna in da bi lahko prinesla več škode kot koristi.
Glede tožbe Južne Afrike, v zvezi s katero v tem trenutku poteka javna obravnava v Haagu, dr. Miha Pogačnik verjame, da je možno, da se sprejmejo določeni začasni ukrepi, ki bi preprečili še večje število žrtev, a da je opredeljevanje Slovenije o zadevi, o kateri mora odločiti pristojno sodišče, nepotrebno.
“SLO se je danes v skladu s 96. čl. UL OZN pridružila skupini propadlih ali propadajočih držav. Upam, da bo kdaj za to potezo, ki bo imela zaznavne negativne učinke, kdo tudi konkretno odgovarjal. Predsednica države, predsednik vlade in zunanja ministrica, potem pa še drugi,” je na X zapisal dr. Pogačnik. V nadaljevanju je pojasnil, da je pod “propadajoče” države mislil predvsem “nejedrne” in da je to nasprotno od tistega, kar je obljubljala Tanja Fajon. Da se bo Slovenija približevala jedrni Evropi, namreč. “A nobena od jedrnih niti drugih razvitih držav Zahodne Evrope in sploh razvitega sveta se ni priključila tej akciji,” je dejal dr. Pogačnik, ki je prepričan, da bo to za Slovenijo imelo negativne posledice.
“Tega Sloveniji ni treba, saj ni ona pobudnik te akcije in se nima kaj opredeljevati,” meni dr. Pogačnik. “Lahko jo spremlja, to, da gre pa aktivno v to s to četico držav, ki so to storile, je pa malo tako, no,” je nadaljeval mednarodni pravnik, ki se sprašuje, čigava ideja je bila to. Dr. Pogačniku se zdi pomembno omeniti, da je vsakršna vsebinska napoved prezgodnja, da pa vsekakor ta poteza za Slovenijo ni bila potrebna. “Koristiti ji ne more, ker so jo že drugi potegnili, lahko pa jo spravi v nek klub, ki ni najbolj ugleden. Razvite demokracije so to past zaznale in se ji izognile, mi smo pa stopili vanjo in se opredelili za neko zadevo, ki vsebinsko še ni odločena,” je dejal.
Gre za začasno ukrepanje, da se prepreči nadaljnja škoda
Izraelu se sicer očita genocid, kar je najhujša obtožba, se strinja dr. Pogačnik, ki ne zanika, da je bilo ubitih ogromno ljudi, da pa je težko reči, ali je šlo za genocid ali ne, in da mora o tem odločiti pristojno sodišče. Pravi, da je prezgodaj kar koli komentirati, da je trenutno aktualna zahteva Južne Afrike za začasne ukrepe, ki pa je lahko legitimna, če gre za neke človeške tragedije. “A to ni še jurisdikcija, to je samo začasno ukrepanje, da se skuša preprečiti eventuelna škoda, če seveda sploh obstaja. Tudi če sodišče zdaj sprejme začasne ukrepe, to ne pomeni, da bo Izrael na koncu kriv,” je pojasnil dr. Pogačnik.
Dr. Pogačnik je prepričan, da gre protiteroristično operacijo zoper teroristično gibanje, saj kot pojasnjuje, “Hamas nima statusa vojske ali oborožene sile, in tukaj gre absolutno za antiteroristično akcijo, saj Izrael na svojem lastnem področju čiste teroristične celice pod zemljo”. Situacija bi bila po njegovem mnenju drugačna, “če bi bil Hamas zares neko legitimno osvobodilno gibanje in bi se boril po pravilih, z vojaki in ne civilisti, potem bi eventuelno bili osvobodilno gibanje. Imeli bi delni status vojskujoče strani. Takrat bi jim težko očitali, da so teroristi, takrat bi šlo ne za mednarodni spopad, ampak za notranji oboroženi spopad, zaščiteni pa bili po mednarodnem pravu s tistim drugim protokolom Ženevske konvencije”.
Njegovo stališče je, da je šlo za reakcijo legalnih oblasti države Izrael na ozemlju Izraela proti ljudem, ki so zagnali tisti teroristični pokol 7. 10. “Ali je bila reakcija pretirana in ali je bilo preveč kolateralnih žrtev in ali je to res genocid, pa bo povedalo sodišče,” trdi.
Ali gre za nasledstvo “bratskega prijateljstva med palestinskimi in jugoslovanskimi teroristi”?
Spomnil je tudi na dejstvo, da je bila Jugoslavija vsa leta podpornica Palestinskega osvobodilnega gibanja, “da je financirala in trenirala teroriste. Upam, da to ni nadaljevanje te politike, a kar a priori opredeliti se za nekoga, za kar obstaja sodišče, pa je res tvegano, to ni diplomatska poteza,” je prepričan. Dodaja, da se pogosto omenja tudi besedna zveza “okupirano ozemlje”, kar pa po njegovem mnenju ni le očitek genocida, ampak tudi opredelitev za “neka palestinska zasedena ozemlja, s tem se očrni Izrael kot agresor in to na ozemljih, ki so sestavni del Izraela”.
Dr. Pogačnik trdi, da sta tako Izrael kot Južna Afrika velesili na področju mednarodnega prava, zato verjame, da bo Izrael na obtožbe Južne Afrike odgovoril z isto globoko vsebino, kot je bila obtožba sama. Meni, da bo to še posebej zanimivo za vse mednarodne pravnike, “oni imajo res strašne profesorje mednarodnega prava, in to bo za nas mednarodne pravnike velik užitek vse to pregledovati,” je dejal in ob tem dodal, da je ravno zato težko napovedati vsebinsko, kaj točno se bo zgodilo. Meni, da bo sodišče z namenom preprečevanja in zaščite človeških življenj neke ukrepe naznanilo, kar pa še vedno ne pomeni nič, “še manj pa, da je Izraelu dokazan genocid“.
Tanja Brkić