Objavljamo zgodbo, ki ni le slaba izkušnja z izvajalcem, ampak tudi zgodba o zlorabi zaupanja, finančnem in psihičnem zlomu ter sistemski zaščiti prevarantov. To je zgodba, ki jo delita zakonca z majhnima otrokoma, da bi opozorila druge. Leta 2022 sta zakonca podpisala pogodbo za celovito prenovo hiše s podjetjem GT Tech, d. o. o., ki sta ga vodila Janko Grobelšek in njegov sin Kristjan Grobelšek (uradni direktor). Dogovor o prenovi “na ključ” se je končal z opustošenim domom, neizvedenimi deli, 25-letnim kreditom v višini 164.000 evrov in dolgotrajno pravno ter življenjsko kalvarijo.
“Hiša je ostala neprimerna za bivanje – brez strehe, brez fasade, brez ogrevanja, brez kopalnic. Kredit pa morava plačevati 25 let za dela, ki nikoli niso bila dokončana,” je v skupini na Facebooku dejal Marko Veber.
Podjetje je po prejemu plačil prekinilo z deli, par pa je bil sredi gradbišča prisiljen poiskati začasno zatočišče pri prijateljih. Otroka sta spala na betonskih tleh, hrano so pripravljali na hodniku, prostore so ogrevali s klimatsko napravo.
Fiktivni računi in dokumentacija, ki je zavajala tudi banko
Celoten postopek financiranja je temeljil na predloženih računih podjetja GT Tech, d. o. o., ki so bili videti povsem verodostojni. Imeli so logotipe znanih dobaviteljev, datume, specifikacije del in zneske. “Na podlagi teh računov je banka izplačevala sredstva. Kasneje pa smo od dobaviteljev izvedeli, da teh računov sploh niso izdali. Šlo je za ponarejene dokumente.”
Ker je šlo za pogodbo “na ključ”, so bila vsa plačila in komunikacija izključno v domeni izvajalca. Naročnika nista imela neposrednega stika z dobavitelji. V več primerih so bila izplačana sredstva uporabljena za lažne nakupe ograj, keramike in oken. “Smo pa tudi preverili podjetje GT Tech pred pričetkom – podjetje je imelo dobre bilance in ni bilo v ničemer sumljivo. V gradbeništvu pa brez avansov sploh ne moreš začeti – vse, od ograje do keramike, zahteva predplačilo,” pripoveduje Veber.
Prisilna selitev v nedokončano gradbišče
Po več mesecih življenja drugje (z mesečno najemnino 550 evrov, poleg kredita in stroškov) se je družina avgusta 2023 vselila v hišo, ki ni bila niti približno dokončana. “Bili smo prisiljeni vseliti se v gradbišče. Brez kopalnice, brez tople vode, med kupi smeti in odpadnega materiala. Otroka sta spala na betonu.” Edino, kar je bilo deloma izvedeno, je bil del vinilnega poda in nekaj ploščic.
Preostalo – vse od elektroinštalacij do pohištva – je ostalo v surovem stanju. Hiša je bila prepuščena vlagi in zamakanju, saj ni bila izvedena niti osnovna drenaža. “V določenem trenutku nas je dobesedno zalila voda. Ker drenaža ni bila narejena, se je meteorna voda stekala neposredno v hišo.”
Sodna zmaga brez odškodnine
Kljub vloženi kazenski ovadbi, dokumentiranim dokazom in pravnomočni sodni odločbi v prid naročnika do povračila škode ni prišlo.” Zakonodaja pa dovoljuje, da če izvajalec opravi vsaj 20 % del, to ni več obravnavano kot namenska goljufa. Bolano? Ja. To je realnost.”
Izvajalec je izkoristil pravno praznino, saj naj bi po ocenah opravil približno petino del, kar je bilo dovolj, da ni bil obravnavan kot goljuf v smislu kazenskega zakonika. Medtem pa je podjetje GT Tech, d. o. o., končalo z blokiranimi računi in obremenjenimi nepremičninami. Izterjava ni bila več mogoča.
Nadaljevanje poslovanja pod novim imenom: Kopeks, d. o. o.
Po propadu podjetja GT Tech, d. o. o., naj bi Janko Grobelšek nadaljeval gradbene posle pod novim imenom – Kopeks, d. o. o., kjer kot direktor nastopa tretja oseba. “Ista zgodba, drug pečat. Isti človek, enaka praksa, le da tokrat z drugim podjetjem.” Takšna praksa omogoča, da se posamezniki z isto dejavnostjo izognejo odgovornosti prejšnjega poslovanja. Čeprav GT Tech uradno ne posluje več, se obnašanje in vzorci delovanja nadaljujejo – s podobnimi obljubami, metodami dela in odnosi z naročniki.
Škoda, ki ni zgolj materialna
Par je ob pomoči družine in prijateljev uspel urediti hišo do te mere, da je postala primerna za bivanje. Kljub temu pa finančne in psihološke posledice ostajajo. “Zaradi dolgov, dodatnih stroškov obnove, najemnin in neprestanega stresa sva izčrpana. A vsaj otroka imata zdaj kopalnico in spalnico s toplim podom.”
Fotografije, ko se je družina vselila, prikazujejo realno stanje doma – odkrite stene, gradbeni materiali na hodnikih, razmetano pohištvo, pomanjkanje osnovnih instalacij. “Prilagam slike, da si lahko sami ustvarite mnenje. Kar opisujeva, ni pretiravanje. To je realnost številnih družin, ki zaupajo napačnim izvajalcem,” je zaključil Veber.
Sistem potrebuje spremembo
Primer GT Tech razkriva večslojni sistemski problem: pomanjkanje regulacije, neučinkovito sodstvo, neprilagojena zakonodaja in možnost zlorabe pravnih oseb. Goljufije, kot je ta, niso osamljene, temveč pogostejše, kot bi si upali priznati. Zgodba te družine je klic po spremembi – spremembi zakonodaje, večjem nadzoru nad gradbenimi izvajalci in boljši zaščiti potrošnikov pred dolgoročnim življenjskim zlomom.
Sara Kovač